- ベストアンサー
狂ってててもいい？
フーコーは近代の理性中心の世界で狂気を封じ込めたことについて考えてます。今（少し前）の風景をみてみるとかなり理性が減って、モラルダウンした社会を日本でもあったような気がするのですが、狂気は誰にもあるから露出していていいということでしょうか。
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数11
- ありがとう数4
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ホモでSM愛好者でエイズで死んだミシェル・フーコーのことですよね？ （彼を貶める意図はありません。むしろ褒めてますよ？念のため） 彼ら『構造主義者』が何を主張したのか？を考えると自ずと答えが見えてきます。 『構造主義』とは、従来考えられていた社会構造を再検証しようという運動です。 従来の常識においては、人間が集まって社会を作るということを否定する人は 居ませんでした。これは近代以降、『個』の重要性が繰り返し説かれてきた 為であるとも考えられます。 しかしながら、構造主義者は 『人間とは社会の一要素であり、社会構造の結節点に過ぎない』 という発想の転換を行ったのです。 中でもフーコーの主張は苛烈なものでした。 彼の記した数々の書籍はある一定の観点から書かれています。つまり 『歴史につながりは無い。それはただの系譜論であって物語に過ぎない。 我々は研究者として、堆積した個々の地層の年代を調査する考古学者で なくてはならない』というものです。 これらの観点からフーコーは狂気についてある考察を行っています。 中世：狂人は心霊現象であり、人間の状態の一つ 理性の時代（近代哲学以降）：狂人は理性の対極である（人間ではない動物） 現代：社会の為に働かない人間（精神病） 質問者さんの言うところの封じ込め、 つまり中世において狂人は動物であるとしたのは当時の基準（理性）では 狂人がその対極の存在である、としか説明できなかったからです。 ところが、現代において狂人とは、単に医学の問題として扱われます。 先の前提の通り、近代と現代において歴史としてのつながりは全くありません。 これは狂人の歴史という架空の概念ではなく、単に医学の突然変異（対処を研究する 技術から、発生原因をつきとめようとする学問への変化）によるものです。 この冷静さは、同時にかつてない絶対的な苛烈さを持って狂人にあたります。 隔離施設への隔離が行われ、医者の望む結果を生むまで開放される ことがありません。それは生きる権利の剥奪であって、他のいかなる時代にも 行われなかったことなのです。 医者が自分の『正常』を患者に押し付け、それを実現しないまで開放しない。 こういった絶対的な権力が存在するのが現代であるといえるのです。 要はフーコーは 『現代においては狂人は病院に隔離されるから、なお立場が悪い』といっているのです。 隔離されて、理性に生きる権利を奪われ、医者の理性を信じ込まされるまで 開放されなくても良いのであれば、現代においても狂ってしまっていいと思います。 少なくとも私は隔離されたくないので、正常な振りをしますけど。
その他の回答 (10)
フーコーは知りませんが ○ 社会制度をどう捉えるかと 個人のあり方とは 違う。 ☆ ように考えるのですが どうでしょうか。 ★ 狂ってててもいい？ ★ 狂気は誰にもあるから露出していていいということでしょうか。 ☆ これらは 個人の問題です。狂ってててたいのなら そうでなくても 自由ですが つまらなくないですか？
- arayata333
- ベストアンサー率30% (35/113)
ちょっと今 感情的になってるので、回答も多少感情的となってしまいます。 狂ってててもいい。 どころか狂っててててててててても別にいいです＾＾。 それで 気がふれることができるんならやってみてください（ 体験者より） 大丈夫です。 理性なんかかなぐりすててでも モラルに立ち上がる魂に狂って、狂いすぎることなんかないでしょう。 そんなことで 気がふれるような弱い命は存在しないです。 おそらく 立ち上がる勇気を持たないから、いろいろ狂ってくるんです。 弱くもなるんです。 そして 狂いが露出してくるんす。 そう思いません（きちがいより）
ふーこは読んだことないですが「狂気は誰にもある」のは、まぁそうでしょう。はっきり境界引けることばかりじゃないんだし、だいいち狂気といったって、いろいろあります。露出していいかどうかは、やっぱし方向性と程度問題でしょうなあ。 医者だからというより医者も相当ヘンだったりするけど（身内にいる）、何人であれ個人の基準を押し付けるのは治療とは関係ないですね。かえって病みますよ。 ドロドロした人間関係、歪みきった家庭環境、荒んだ社会。病んでること狂気であることを賞賛するなら、むしろ、いい効果になるかもしれませんが。 言葉の響きを楽しめるくらいなら大いに結構だけど、高層マンションの窓から人の通るところへデカい植木鉢ガンガン投げ落としたり、寝てる最中に、いつ何時火をつけられるかわからないなんてことだと生活していけないから。これくらいになると周囲も大変だけど本人だって大いに苦しい。だからこそ治療法を研究するんだし。 人間も動物の一種、人間と、それ以外の動物が一つ屋根の下で生活もできる。 ある特定の立場や個人の都合だけを押し通すのも、立場の弱い個人だけに押し付けるのも結局、狂気の受け入れには繋がっていきません。 受け入れ体制、許容度、寛容度の進化の過程で、狂気の発生のメカニズムも追究され、それにつれて社会システム全体のメカニズムも追究されるのは必然です。
- cyototu
- ベストアンサー率28% (393/1368)
私は言葉に敏感な方ですが、質問者さんの「狂ってててもいい」という書き言葉の新鮮さに、詩を感じました。これは皮肉では在りません。「て」の繰り返しが意表を突いていて、新しい世界が生まれているからです。何か、アイクスリームとか、新幹線は感心せん、などと言う素敵な言葉と同じような響きが在るからです。これが、偶然の誤植でなかったら、この表現の中に在る「狂気」が新しい世界を創り出しているのですから、狂気に賛成です。
- easy_all
- ベストアンサー率60% (17/28)
「構造主義」とは、『境界線の引き直し』です。 ソシュールは言語を研究し、「茶色というコトバは、赤や黒と区別するから成り立つ。境界線を引いて、他との差異をきわだたせる」それが言語だ、としました。 構造主義は、ここから出発して、社会にある規範（コード）を疑います。 『境界線を引き直し』、狂気ｖｓ理性の規範がなぜ発生したのか？をフーコーは問いました。彼は言う。 西欧社会は、新たな快楽を発明したことは無い。 近親相姦・同性愛・獣姦・未成年者誘拐・両親の同意のない結婚。 近代社会は、そうした異形の性を、分類し確立し、性的倒錯として、 『権力』つまり『公共の利益』によって、ピンポイントで煽情した。 フーコーが言う『権力』とは、政権などではなく、 大衆社会の、公共の利益。つまり金銭です。 経済的な利益は、医学・精神病理学・売春・ポルノグラフィーのおかげで、 権力ｖｓ快楽が、二重のらせん構造で互いに炎をかき立て合う。 （フーコー「知への意志」新潮社、４７－６３頁『倒錯の確立』） 日本の現代の、モラルダウンそのもの。と思います。
- 莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）
- ベストアンサー率20% (605/2887)
あくまで、はた、また の参考、箸休めでは在りますが、kigurumi氏もあまりフーコに関係なさそうなことから出しておられるので、http://kikitai.teacup.com/qa4360534.html 関連（となるかどうか知りませんが）で私は異端、反逆、叛乱、異人、奇人、変人、odds、アウトロー、反社会、いわゆる中国古代の賊、日本の服ろわぬ民、などに傾倒しております。抵抗権という超法規的方面もインタレストの範囲にいれています。
- kigurumi
- ベストアンサー率35% (988/2761)
最近読んだ本の中に＜時代精神＞という言葉が出てきたんですね。 時代精神とはなんじゃらほい と思い調べてみた。 私の理解によれば、 ＜真理は普遍ではなく、時代によって真理だとするものは変化していく＞ってことかなと思いました。 かつての常識は、今の非常識。 後世では非常識とされたので、かつての時代は狂気だった となるんじゃないか と。 でもかつての時代に生きていれば、それが常識だと捉えるので、異常性を疑わなかったんじゃないかと。 常識が固定するわけですが、世の中は変化していく性質を持っているので、常識に疑問を持つ人が現れ、時代精神を変化させていくので、常識が変化し、「あの時代は狂気の時代だった」とか後世に語られるようになるんじゃないかと。 ＞狂気は誰にもあるから露出していていいということでしょうか。 内在しているとは、ちょっと違うと思えます。 行為をどうとらえるかの問題な気がします。 時代により同じ行為が、別な捕らえ方になってしまう。
どのように構造化を果たし、成り立ったか、という話が、 なぜ、構造を解体し露出していい、という話にすりかわるのでしょうか？
- bananasand
- ベストアンサー率21% (117/533)
確かに、モラルの水準と狂気は、連動しているように思いますね。 狂気と正常の境目は曖昧だし、社会が狂っていて、 個人が正常であるなんてことはないってことですね。 個人が狂っているから社会も狂っているんでしょう。たぶん。 露出したい狂気とモラルハザード。 何度も繰り返してきたことでしょうね。 社会システムの中に狂気の露出を織り込んでおく知恵が必要なんだと思います。狂気の露出ができない（露出しようがない）、露出する意味がない、あるいは狂気そのものを発生させないという知恵ですね。
- owata-www
- ベストアンサー率33% (645/1954)
狂気を露出してもいいですが、それを周りに迷惑をかけずに露出するのが“理性”じゃないでしょうか？
関連するQ&A
- 村上春樹作品論で検索トップだったりしますが、
以下、僕の検索トップの「村上春樹著『海辺のカフカ』論～自らが存在するための神話」の一部ですが、ご批評などいただけると恐縮です。 ●人間的なるものの他者 （以下引用） この系譜学的な分析－－それはフーコーにあっては「考古学」（アルケオロジー）というかたちに方法化される－－が人間の同一性（identite）の基盤に見出すのは、さまざまな情念や、欲望や、意思などの複雑に絡み合った力の関係である。この力の関係のなかで、人間の同一性とともに、狂気、倒錯、犯罪、死など、人間的なるものの他者が生み出される。人間の同一性はこの他者との隔たりによってはじめて与えられる。だが、他者は人間と同じ由来をもっており、両者は「神の死」とともに生まれた双子の兄弟（分身）である。人間の同一性はこのような他者を内在化してはじめて成立するのである。 （以上、『ミシェル・フーコー』内田隆三、講談社現代新書、１９９０） フーコーはニーチェの後継者といわれるが、この「他者」を内在化させた「人間」を「超人」と呼んでもいいかもしれない。 フランス革命では、王権神授説にあるような「神の代理人」の国王が処刑された。新たなブルジョワジーの時代では、人間の社会を安定化させていた「神話」が崩れたわけである。人は「おのれ自身をも根拠付ける審級」（内海健）の視点、すなわち神の視点を自らの内に内在化させた。 この内在化は他方では「他者」の排除として作用したわけである。 「他者」はもはや神の恩寵のなかにいられない。そして人が自律するならば、その目標は「他者」を峻別することから成り立つわけである。 フーコーのキーワードの一つ「人間の終焉」とは、こういった近代の人間概念を超えることについて言われたことだと思われる。 その人間が終焉したその先はどうなるか、何が目標とされるべきかというのは未知の領域に近いが、狂気に対する人の意識に近代の問題が垣間見えると思う。 たとえばデカルトの活躍のあとの「デカルト主義」に垣間見える問題である。「夢であろうと現実であろうと叡知的なものが成立したように、デカルトは夢と同様、狂気も排除してはいない。」「デカルトから狂気を排除したものが、まさにデカルト主義なのである。」（内海健） このデカルト主義が排除した狂気が後に回帰してくることは必定であるのだが、「特権化された透明な内面」には狂気の居場所はみつからない。さらにいえば、この透明な内面というのは幻想なのでもあったろう。 （以下引用） 「で、結論から言うならばだね、君には私の進行をとめることができない。なぜかといえば、その資格が君にはないからだ。たとえば私はここでちょいと笛を吹いてみてもいい。すると君はとたんに私の近くには近寄れなくなってしまう。それが私の笛だ。 その笛が果たして結果的に善となるか悪となるか、それを決定するのは私じゃない。もちろん君でもない。私がいつどこの場所にいるかによって、それは違ってくるわけだ。そういう意味では私は偏見のない人間だ。（中略）偏見がないからこそ、私はひとつのシステムになることができる」 （以上、「カラスと呼ばれる少年」） このジョニー・ウォーカーの言葉をデカルト主義に近似したこととして捉えられるかもしれない。だが狂気はかならず回帰してくる。デカルトのコギト同様の、あるいはバリエーションの主体化の作業というのは、近代人の青年期に必ず存在する。それは一つの死であり、その後に人は社会の中で居場所を見つけるのだが、その死～狂気を人は排除できない。 わかりにくくなったかもしれないが、こう書けばどうだろう。－－私は真実を語ることは出来ない。私は偏見を持っている。人間は偏見を捨てることはできない。これは私の偏見だが、「偏見を持つからこそ、人は一個の人間になることができる」－－私はこのようにしか書くことができない。すなわち私は狂気を心の中から排除できないわけである。
- 締切済み
- その他（本・雑誌・マンガ）
- 戦後の日本・・どう変わったか
こんにちは。 日本の近代史の授業でリサーチペーパーを書いています。 第二次世界大戦後、日本が敗戦したことで、政治的、経済的、社会的に 日本がどう変化したかを主に調べているんですが、 範囲が広すぎて、どれを重視したらいいか、迷ってます(>＿<) あとアメリカがどうやって日本を近代化の道へ導いたか、です。 これは絶対に書くべきだ！というのがあれば、是非参考にさせてください。
- 締切済み
- 歴史
- 日本近代史が好きなのですが日本史か世界史の選択で迷ってます
高校2年生の文系選択者です。 高1で世界史Bをやって、今（2年現在）は引き続き世界史Bと新たに日本史Aをやっています。 来年（3年生）の教科選択で日本史Bを取るか世界史Bをとるか悩んでいます。 今まで日本の近代史（幕末から第2次世界大戦あたり）が好きだったのですが、最近はヨーロッパ史にも興味があります。 日本史は近代以前はあまり興味がありません…。 簡単に言えば、世界の（日本含め）近代の歴史を学びたいのですが、この場合日本史か世界史どちらを選択するべきなのでしょうか。 大学も史学科に行こうと考えているのですが、まだどの歴史専攻など決まってません。 お答え頂けると助かります。
- ベストアンサー
- 歴史
- 世界史と日本史
中学校の社会科は科目で分かれているわけではありませんが、地理、歴史、公民というように教科書が別々になっていますよね。 でも、高校の社会科は地理歴史科と公民科に分離する前から、歴史は世界史と日本史に分かれてますよね。そこで疑問の思ったんですが、歴史をこのように分けた理由はなんでしょうか？ 日本史にしても諸外国との関わりは切り離して考えられないだろうし、時間な軸で考えるなら 古代史と近代史という分け方もあったはずです。そして、逆になぜ地理は分割されなかたのでしょうか？ 地理の方が日本と世界を切り離して考えやすいとも思うんですが。地理にしても深く学ぶならいくらでも覚えることはあるはずですよね。 最後に、世界史が必修日本史が選択なのはどうしてでしょうか？
- ベストアンサー
- 高校
- 近代社会の特質と社会構造の変容の違い
「産業化」において、近代化の特質と社会構造の変容の言葉の意味の違いがわかりません。 ここで、近代化とは産業改革以後を差し、日本での産業化を明治維新とします。 私なりに 近代社会の特質・・・近代化される前の社会との違い。 社会構造の変容・・・社会構造の変わったとこ。 って思ってたのですが、 近代社会の特質を社会構造の変容という視点から説明せよ。 って問題があり、どういう意味？？ってなったので質問してしまいました。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 受験における政治経済とは
過去問見た感じ、結局近代史の知識である程度解ける気がするのですが 近代史の勉強して近代の政治や経済の知識ってことですよね？ なんか日本史や世界史の膨大な範囲を勉強する意味がないと感じますが。
- 締切済み
- 大学受験
- 小論文の間違い直しお願いします。(2)
前回の小論文を書き直しました。 （前回の小論文→http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4624830.html） 問題は 『次の文章を読んで、「世界」に対する筆者の見解について、あなたはどのように考えますか。800字以内で述べなさい。』 （課題文→http://ameblo.jp/a-star0o0o7/entry-10191492207.html） 間違えなおしお願いします。 －－－－－－ここから－－－－－－ 筆者は、世界を一つの価値観によってとらえるような近代的な世界観をやめ、世界の様々な文化をある基準でそろえる必要かある、と主張している。 そのような新しい世界観を作り出す必要があるだろうか。 私は新しい世界観を作り出すことは必要だと考える。近代にヨーロッパの国々は、世界を一つの価値観でとらえるようになった。 国同士の争いの発端となるその世界観はヨーロッパだけでなく、世界全体に広がった。 二度の世界大戦はそのことが発端だったと考えられる。 現在の各地で戦争を行っているところがある。 まだ戦争が残っているということは、近代的な世界観を持っている国が残っているということである。 戦争は破壊をすることしかできない。 人類にとってプラスとなるものは生まれないということは今までの戦争後の様子を見るとわかる。 それをよく考慮し、世界観を変える必要があると考える 戦争をしていない国は関係ないとは言えない。 世界での経済面・政治面で主導権をにぎるためにはどうすればいいか考えるのは、国を豊かにしていく上で重要なことである。 しかし、そればかりに考えが偏ってしまうのは問題であると考える。 争いが起こっているわけではないが、近代的な世界観に近いものとなっている。 これでは、いずれ争いが起こる可能性がある。 自国のことを良くするのは結構だが、他国へも気を配ることが必要である。 この世界は、近代的な世界観ではいけないということを二度も証明した。 それを良く振り返ると、原因は中心になろうと思い切った行動に出てしまったからである。 文化をある基準でそろえるということは、世界全体で協調性が生まれることとなる。 それを実現するためには、世界の中心を目指そうとする世界観を捨てること。 そして、他国への気配りによって協調性を高め、基準を明確にしていくことである。 －－－－－－ここまで－－－－－－ お願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- アジアの近代化について
日本の歴史で織田信長とか中国で三国志とか朝鮮の高句麗とか昔の歴史の本を読むのはけっこう好きなんです。そして最近は、ここ百年前後の時代の本とか読んでます。そしてやっぱりその国で書かれた本に新鮮味を感じるので韓国や中国の本はそこの国で書かれた近い過去の話を読んでます。そこには日本の残虐極まりない行為が延々と書いてありました。あまり日本の話や他のアジアの中には出てこない内容のものばかりでビックリしました。今の日本を思うと信じられない事ばかりです。今、近代化した日本では、もうありえないことと思います。 そこで疑問なんですがちょうどこのころは近代化に向けての話が日本や他のアジアでは中心になっているんですが韓国や中国の本にいつ近代化したとかはあまり詳しく書かれてないのような気がするのですがいつ近代化したのか教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 世界の観光名所・風景の壁紙があるサイト
きれいな風景の写真をパソコンの壁紙にしたいな～と思っているのですが、 いろいろな壁紙サイトを探してみたり、ｇｏｏｇｌｅなどで検索してみても なかなか気に入ったのが見つからないので、世界の観光名所・風景などを 中心に扱っている壁紙サイトでオススメのところご存知でしたら教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（インターネット・Webサービス）
