アメリカの太平洋戦争は侵略戦争ですか？それとも？

質問

理由の如何に関わらずとにかく先制的に武力による攻撃を受け
それに応戦する形で始まった日米開戦ですが、これは
アメリカにとっては正当な自衛戦争なのでしょうか？

「侵略の定義」からいけば、日本国の領土内において爆撃等を
加えているので侵略だと思うのです。
しかし、自衛の考え方からいけば、自国の領土内で先に
攻撃を受けたので、自衛だと思いますが・・・
学者達の通説というかそういう見解があれば是非教えて下さい。

あと、原爆投下は明らかにハーグ陸戦法規違反だと思いますが、
それについても、専門家の見解等があればどなたか教えて下さいませ。
何卒、ヨロシクお願い致します。

回答No.8

Roman0 · ベストアンサー

> 複数あるのは知ってますが、詳しくは知りません。
> ですが、細菌兵器や原爆などの恐ろしい兵器を
> 使用するのは違反だったような・・・・
> あと、一般の市民を無差別に爆殺するのも・・・？
> 貴殿が違反していると思われるもの全てをどうか列挙して下さいませ。
> 御願いいたします。

　そういう、事実に基づかない空論は私の嫌う所です。
　最低でも、条項を示してください。
　読んだことが無いなら、例えば下記をどうぞ。ウィキペディアでもいいですが。

http://www004.upp.so-net.ne.jp/teikoku-denmo/no_frame/history/kaisetsu/other/hague_rikusen.html

> 援軍であって、戦争は、もう始まっているのだと思うのですが・・・？
> すなわち、日中戦争です。ですので日米開戦では決してないと思われますが・・？？

　支離滅裂にしか見えないのですが、推敲していますか？
　援軍を出すということは、アメリカ軍は国民党軍の同盟軍だということすね。
　ということは、援軍を出した瞬間に、戦闘をしていなくても日米開戦です。

　世の中の論理はそうだから、ルーズベルトは日本に先端を開かせてドイツと交戦できる状態にしたのです。結論として、あなたの考え方は間違っています。

> けど、私としては、国際社会全体として正当性があるかどうか
> が重要だと思うのですが・・・・・
> その国際社会の代表が国連ではないかと・・・・・・
> たよりないにしても・・・・一つの基準を示しているのかなと。

　あなたが思うのは自由ですが、国際社会はそんなものに縛られたりはしません。
　また、国際社会の代表を国連だという勘違いした幻想を抱いているのも、日本人だけです。

お礼

訂正
日米開戦でも、日本は、その当時アメリカと戦っているという
意識はあったのでしょうか？？？
↓
日中戦争でも、・・・・・・・・

どうも済みません。

補足

どうもいつも有り難うございます。
ハーグ陸戦法規の件でございますが・・・これらの条項に違反
していると思いますが、如何でしょうか？

23条3項　「兵器を捨てた自衛手段を持たない投降者を殺傷すること」
投降者でさえ、殺傷していけないのに、一般の市民を無差別に原爆で
殺傷することは・・・・

23条5項　「不必要な苦痛を与える兵器、投射物、その他の物質を使用すること」
を禁じていますが、これはどうでしょうか？
原爆は不必要な苦痛を与える兵器だと思いますが・・・

憲法無効論を主張する人たちがよく、43条が違反だという人がいますが、私はこ
れは違反ではないと思っています。なぜなら、制限付きで法律制定権等の主権が
十分に保持されていたと考えているからです。

これくらいでしょうか？原爆に対しての問題として取り上げている次第ですので、
この他に貴殿の言われる「候補」があるのなら、是非、お示し願います。

日米開戦でも、日本は、その当時アメリカと戦っているという
意識はあったのでしょうか？？？
今日、たまたま、淳久堂で、フライング・タイガースというジョン・ウェイン
主演の映画のDVD（￥500-）があったのですが、その裏面に
フライング・タイガースの正式名称は「中国空軍所属の中国支援アメリカ義勇航
空隊」とかありました。つまり、中国軍ということですよね。

ましてや、先制的に武力攻撃してきたのは、中国軍所属のアメリカ航空隊ですか
ら、先制的に攻撃してきたと言っても中国軍なわけです。
アメリカですと言われても、それに対して、すぐさま、正式に日本は、
アメリカに宣戦布告していないですし・・・？
だから、日米開戦と言うには、ちょっと無理があるのでは・・・？
さらには、先制的に武力行使したという意味は、他国の領土内への
先制的な武力行使のことを私は問題にしていますので、
中国軍の領土内でアメリカが先制的に日本軍を攻撃してきても、
それは、まず先に、先制的に武力行使してきた侵略軍である日本に対して
後から応戦したと見るべきでは・・・？
先に日本の領土内をアメリカが武力攻撃したというのなら、道理がありますが、
先に相手国の「領土内」を武力攻撃したのは、日本ではないでしょうか？

専門家の間では、いわゆる「日米開戦」は、アメリカが、先制的に日本を攻撃し
て始まったと解釈するのが通説ですか？？？？
まず第一に、それをお伺いしたい。貴殿が、専門家でいらっしゃるのなら・・・

> 1940年から本格的な航空攻撃を日本軍に対して始める。
ただし，米国連邦議会による対日宣戦布告は，1941年12月8日なので，当初1年間
は宣戦布告無しの戦争である。

と書かれてあります。日米開戦を12月8日とすれば、先制的攻撃をしたのは、
日本です。しかし、日米開戦を日中戦争からと解釈すれば、
1940年からですから、アメリカが先ということになります。
しかし、私は、質問欄で日米開戦と申してます。ので、それは、12月8日からの
戦争だとお考え下さい。ましてや、今、申しましたように、日本の領土内への
攻撃は、アメリカはまだしておりません。ですから、私の考えでは、
1941年12月8日以前は、日米開戦ではないというのが持論です。

回答No.2

tande

質問者さんはそういう質問がお好きなんですねえ。

welovekobeさんが質問分で
太平洋戦争でアメリカは
「侵略でもあり自衛でもある戦争をしたと思う」
としているのならそれでいいんじゃないでしょうか？

いや、冗談とか皮肉じゃなくて、そう考えるならそれでいいと思いますよ。

勿論、アメリカは自衛戦争をしたと言っても同様に「それでいいと思う」と言いますし、
アメリカは侵略戦争をしたといっても同じように「それでいいと思う」と言いますけどね。

お礼

はい。どうしても日本の過去の
日中戦争と大東亜戦争を侵略戦争だと思うので・・・
その根拠を探っているだけです。
また、そのために、中国を共産化してしまったことは
日本の2重の過ちだと思いますが・・・

ただ、「侵略の定義」が国連で1974年に決められたでしょ？
それに従うとどうなるのかな～という
なんとなくの疑問があったんです・・・今と当時を同じに
みることのメリットがあるかどうかは別として・・・<(^^)>

けど、イラク戦争は、明らかに侵略戦争だと思うのです。
そういうことも聞きたいと思ってはいるんですね。
どうかわがままをお許し下さいませ。

ま、当時としては、侵略の定義はあいまいだし、不戦条約でも
「自己解釈権」ですから、自衛の名の下における戦争
なんていくらでもあり得るわけでしたし、実際問題、国際法が
法であって法でない（強制力がない）のでしたから、
勝てば官軍なんでしょうね。
どうも有り難うございました。感謝です！！

回答No.1

Roman0

> 理由の如何に関わらずとにかく先制的に武力による攻撃を受け
> それに応戦する形で始まった日米開戦ですが、

　あなたは騙されています。
　日米間で先制的に武力攻撃をしたのは、アメリカです。中国大陸において米軍の「フライング・タイーガス」という航空部隊が、真珠湾などよりずっと先に日本軍へ攻撃をしています。

> アメリカにとっては正当な自衛戦争なのでしょうか？

　そうですよ。今だって原爆投下は戦争終結を早めて何万ものアメリカ兵を死なせずに済んだ英断だという解釈が公式見解です。異論のあるアメリカ人がゼロとは言いませんが。

　なお、あなたを騙している「リメンバー・パールハーバー」は、実の所アメリカの開戦テクニックとしての常道です。ネイティブアメリカンとの戦いでも「リメンバー・アラモ」が使われましたし、米西戦争でも「リメンバー・メイン」、最近のイラク相手にも、「リメンバー・9.11」が使われています。
　そして、上記いずれにおいても、アメリカは例外なくその前段階として経済的・軍事的に徹底的に圧迫をかけて相手が爆発せざるをえなくなるように追い込んでいます。
　念のためですが、私はそれが良いとか悪いとか言っているのではありません。それが外交ですし、それが国家間のありかたというものだと言っているのです。だから、アメリカの騙しもし演出もするアプローチは至極まっとうです。日本がナイーブ過ぎるというものでしょう。
　シナのように100％近く嘘というのも、信用を失うという意味で悪手ですけれどね。あれは、勢いが衰えた瞬間に滅びるパターンですから。

　ちなみに、自国の戦争を「正当な自衛戦争」と呼ばずにシャザイシャザイと土下座したがっている人間が多くを占める異常世界は、現代日本のみです。おそらく空前絶後でしょうね。

　なお、戦争を「自衛戦争」「侵略戦争」に二分することはできません。そんなことができるという歪んだ構造認識を刷り込まれている時点でも、あなたは騙されています。
　侵略しなければ国家の独立が維持できない、という状況は珍しいものでもなんでもなく、この場合は侵略でもあり自衛でもあるのですから。

　古代を見ても、ポエニ戦争などはカルタゴとローマの戦いですが、ローマはカルタゴを侵略して滅ぼさなければ、逆に併呑されて滅ぼされていたでしょう。
　近代を見ても、大日本帝国は大陸に橋頭堡を確保しなければソ連の南下膨張を抑えることができず、ソ連に併呑されて滅んでいたでしょう。日本が今日本であるのは、日本列島を占領したアメリカが、大日本帝国の代わりに朝鮮を押さえてソ連の南下を防いだからです。

お礼

どうも有り難うございました。大変参考になりました。
いつも感謝です。

侵略か自衛かを区別できないというのには賛成ですが、
私としては、出来れば、

自衛（自国の利益を守るため）の為の侵略戦争
自衛（自国の利益を守るため）の為の自衛戦争

と区別したいですが駄目ですか？・・・
その「自衛」という言葉がどれだけ国際社会的に正当性があるか
どうか・・・？
ここが判断のしどころだと思うんです。

正当な自衛の為の侵略戦争　　ex)制裁戦争　報復戦争のいくつか
正当性を欠く自衛の為の侵略戦争　ex)イラク戦争　日中戦争
　　　　　　　　　　　　　　　　　　大東亜戦争
正当性を欠く自衛戦争　　アメリカの原爆投下
などなどです。
このように区別したらわかりやすいと思うのですが・・・

どうも自衛と侵略はまったく相反する言葉みたいで、誰かに
このように申しましたら、掲示板でおしかりを受けましたが
・・・（笑）

けど、貴殿の言われるとおり、自衛とか侵略とか区別できないん
ですね・・・それも確かだと思います。
決闘の法理が国際社会で認められている以上、戦争は合法でしょうし。
ただ、私はこのような国際紛争理論に詳しくないので、
学者の方々の通説などあれば・・・と思った次第です。
あと、ハーグ陸戦法規には違反しているとお思いでしょうか？
以上どうも有り難うございました。

補足

>中国大陸において米軍の「フライング・タイーガス」という
航空部隊が、真珠湾などよりずっと先に日本軍へ攻撃をしています。

このこは全然知りませんでした。早速調べてみます。感謝です！
ただ、これは戦争という事態にまで発展したのでしょうか？
ノモンハンでもこういう戦争になる寸前の事態は
いくらでも何百とあったと聞いておりますが・・・