- ベストアンサー
古典派第一第二公準
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%A4%E5%85%B8%E6%B4%BE%E3%81%AE%E5%85%AC%E6%BA%96 このくらいでは 十分ではないのでしょうか？
関連するQ&A
- 古典派経済学では、市場メカニズムに任せておけばよいということで、
古典派経済学では、市場メカニズムに任せておけばよいということで、 基本的にはマクロ経済学はないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 平行線の公準について
「ユークリッド幾何学の第５公準（平行線の公準）」 を認めることと 「この幾何学の舞台は平面である」 と定義することは互いに同等なのでしょうか。それとも完全には同一でないのでしょうか。
- 締切済み
- 数学・算数
- ケインズ学派と新古典派の違い
はじめまして。初めて質問させていただきます。 よろしくお願いいたします。 私は、今マクロ経済学について勉強しているのですが、ケインズ学派と新古典派の違いについて困っております。 全体的な違い（ケインズがセイの法則を否定したこと、完全雇用の考え方の違い）は分かるのですが、細かくまではあまり理解が出来ておらず、どうもスッキリ行きません。 なので、この理論の違いについて易しく教えていただけないでしょうか？お願いいたします。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 古典派経済学について
ケインズ経済学が唱えられ、高橋財政(別にケインズに学んだ訳でない)やニューディール、ナチス経済以前は古典派経済学が主流で財政政策も増税と緊縮財政の所謂、デフレ政策で不況を乗り切ってきたわけですが、なぜ古典派経済学がマルクス経済学と繋がりデフレ政策の手法を基軸とするのでしょうか？また1928年以前の不況下ではこの手法の景気刺激策で通用してきた訳ですよね。
- 締切済み
- 歴史
- 質問です！古典派と新古典派、ケインズ学派について
今古典学派、ケインズ学派、新古典学派と経済学史の流れで調べています。古典学派は供給に比重を置きすぎた事、非自発的失業を認めていない事、市場万能主義だった事がケインズによって批判されていますが、新古典学派はまだ非自発的失業を認めていません。その他の問題に関しても改善修正がされたように思えないのですが実際はどうなのでしょうか？よろしければ教えて下さい。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
