• 締切済み

古典経済を学ぶ意味

どうして我々は大学等でケインズなどの古典経済を学ぶのでしょうか? 現代の諸問題に昔の学説は当てはまらないように思うのですが・・。 古典経済を学ぶ意味、意義を教えてください。お願いします。

みんなの回答

  • gootttt
  • ベストアンサー率61% (191/309)
回答No.2

NO1さんの答えを自分なりに補足します。 私は古典経済学を学ぶ理由は二つあると思います。 一つ目は、No1さんが仰っている『基礎を学ぶ為』です。 つまり、重力の働きを学ぶにはニュートンの法則で十分なのと同じ事です。 二つ目は、これは『社会科学特有の理由』です。 つまり、『社会はどうあるべきか』という『思想を学ぶ為』です。 現代では、技術としての道具としての経済学は大きく進歩しましたが、『人が社会がどうあるべきか』という問いに対する答えはそれほど変わりが無いと思います。 つまり、最新の経済学を『どう使うか』という問題です。 古典経済学はそれらを指し示す大きな指標になるのだと思います。 だからこそ、未だにアダムスミスを研究する学者がいるのだと思います。 最後に古典を学ぶ上でこれ以上ないと言う教材を紹介させてもらいます。 日経で連載していた『やさしい経済学-名著と現代-』です。 凄まじく為になるので気が向いたのだけでも読んでみると良いかと、経済をより深く理解できるようになると思います。 http://blog.goo.ne.jp/chorinkai/e/1a9635c412a0589fbcda7fb9e7742814

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • at9_am
  • ベストアンサー率40% (1540/3760)
回答No.1

もはや古典の領域に入ってしまったケインズ経済学で、現在の経済の諸問題は大体は説明できます。説明できないのは、たとえば金融セクターの話です。ケインズ経済学ではあまり明示的には扱っていません。 > 古典経済を学ぶ意味、意義を教えてください。お願いします。 古典派経済学ではなく、ケインズ経済学を念頭に話しますが、たとえば政府消費の増減や税の増減といった事がGDPにどの様な影響を与えるかについては、ケインズ経済学で充分な説明が出来ます。 為替レートの変動や、生産性のショックについても同様です。ケインズではなくその後継者のサムエルソン当たりが中心になりますが、充分な説明が出来ます(ただし為替レートがなぜその水準になるのか、あるいは何故生産性の上昇率が上下するのかについては仮説の域を出ていません)。 こういった諸問題についての説明が出来ますから、ケインズ経済学を学ぶ意味があるのです。 もう一つの意味は、例えばケインズ経済学では明らかにされていない問題は、では何処がどう明らかにされていないのかを明示的に示すことです。問題は、発見されない限り解かれることはないのです。

darui
質問者

お礼

ありがとうございました。最後の2行は素晴らしいです。 他の方の意見も聞きたいのでよろしくお願いいたします。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 古典派経済学について

    ケインズ経済学が唱えられ、高橋財政(別にケインズに学んだ訳でない)やニューディール、ナチス経済以前は古典派経済学が主流で財政政策も増税と緊縮財政の所謂、デフレ政策で不況を乗り切ってきたわけですが、なぜ古典派経済学がマルクス経済学と繋がりデフレ政策の手法を基軸とするのでしょうか?また1928年以前の不況下ではこの手法の景気刺激策で通用してきた訳ですよね。

  • 経済学のさまざまな学説について教えてください。

    こんにちは。 経済は色んな学説がありますが、それぞれの学説について客観的に分析された学者さんというのはおられるんでしょうか。例えば、マクロ経済ならばケインズ、古典、新古典といった学派がありますが、それぞれの学説の有用性について比較したりデータを収集したりといった研究が行われているか興味があります。また、ここ数十年の間に情報処理技術も飛躍的に進歩しましたので、コンピュータシミュレーションを用いた分析も行われているのかということも知りたいのです。というのも、なぜこのような疑問を持ったのかというと、近年さまざまな分野で工学的な観点から分析する手法が多用されており、経済の分野でもそういった試みを行っているのかと純粋に興味を持った次第です。 お詳しい方がおられましたら、何卒ご教授願います。

  • 質問です!古典派と新古典派、ケインズ学派について

    今古典学派、ケインズ学派、新古典学派と経済学史の流れで調べています。古典学派は供給に比重を置きすぎた事、非自発的失業を認めていない事、市場万能主義だった事がケインズによって批判されていますが、新古典学派はまだ非自発的失業を認めていません。その他の問題に関しても改善修正がされたように思えないのですが実際はどうなのでしょうか?よろしければ教えて下さい。

  • 古典的の意味

    次の文章を読んで下さい。 「実はこの法と道徳はどこが違うのかという問題は、昔からある古典的な論点です。」 これは「伊藤真の憲法入門」と言う本からの一部抜粋ですが、ここでの「古典的」と言う言葉の使われ方に疑問を持ちました。 「古典的」を辞書で調べると、 「1 古典とよばれるにふさわしい文化的な価値があるさま。「―な名著」 2 古典を重んじ、伝統や形式を尊ぶさま。「―な図柄」」 とあります。 私はこの文章では上記の1の使われ方でも2の使われ方でも無いと思います。しかし二つ辞書を調べましたが両方ともこれら以外の意味は載せていません。文脈から判断するにここでの「古典的」の意味は「昔からの」程度の意味だと思うのですが、その意味は辞書には載っていなく困っています。一体どう処理したらよいのでしょうか? 宜しくお願い致します。

  • 新古典派の主張

    新古典派の主張って、アダム・スミス以来の 伝統的な経済学の主張とどう違うのでしょうか? また、新古典派の論者は、1930年代のアメリカ・ニューディール政策をどう見ているのでしょうか? 「無意味な政策だよ。失策といっていい。」 「やってもやらなくても復興していたさ。その後の戦争でね。」 「ケインズ的政策はあの当時だから、意味があったのだ。今とは状況が違う。 (今は我々が正しい。)」 思いつく意見はこのぐらいですが・・・?

  • 古典派理論での市場分析手順・ケインズ派理論での市場分析手順

    こんにちは、現在資格試験の試験勉強で経済学の勉強をしています。 先日やっと経済学の問題集をマクロミクロ1周した程度の知識の経済学初心者です。 私の受ける試験ではほとんどが計算問題ばかりです。ですから古典、新古典、ケインズなどの理論の根本や相違についてそれほど完全な理解をしないままでも個々の理論モデルについてバラバラにある程度は理解でき問題集の学習をそれほど詰まることもなく進めることができました。 【数式とグラフ】から、「この理論モデル(この章の学習)では何を論点の中心にしているか?」「何がこの理論モデル(この章の計算問題)では最も望ましい答えか」はある程度は推測できますし、私の受ける試験の問題もそれほど難解な問題は多くなく、計算問題の答えを出すことだけについてならそれほど頭を抱える事もあまりございませんでした。   しかし今、問題集を1周してかなり頭を抱えております。 個々の理論は分かりました。というより問題の解き方を覚えたというレベルです。動物の学習実験でレバーを押せばごほうびが出る事を学習したサルのレベル、理解というには恐れ多いです。 全体が把握できていません。 以下より、皆様の失笑をかうほどの私の「経済学不理解露呈し放題疑問文」が記述されますが、分からない事を分かるためには恥を忍んでお伺いするしかございません(汗) どうか心の広い経済学の先輩方、なぜレバーを押せばごほうびが出るのかをサルにご教示ください。 ~以下、やや長い質問の前置きが続きます(汗)~ 私の問題集には「ケインズ派の分析方法であるIS-LM分析やAD-AS分析を古典派の視点からみるとどうなるか」のような記述があり、他にも双方の分析方法を互いの学説視点から見た場合といった具合にひとつの理論×2(学説対比のためにあえて混在させて)のような記述がよくあります。 経済学においてこれはよくある考察方法のひとつなのかもしれませんが、これで私はやや混乱しております。 ここが最も今回私が皆さんにお伺いしたい疑問点の発生原因の核かもしれません。 というのも、いくつかの説が混在していてそれらを単純にその理論モデル内において区別する事は、それ自体はそれほど困難ではありません。 しかしその理論モデルからの視点をいったん離れ、それら前述の説を主張するそのおおもとの学派の個別の経済理論の全体像という視点に立ったとき、その学説がそもそもその学説たりえるための、十分条件としての理論が何なのかが、把握できないのです。 要は、「古典派が古典派理論のもとで経済を論ずる」という原点にかえったときそもそもどの理論を用いどの理論が他学派の不必要な理論なのかが区別できないのです。 例えば古典派がケインズ派の「政府の裁量的な財政政策」を長期的視点で否定するためにIS-LM分析を基礎に理論展開することはあっても古典派が古典派としての理論を単独で展開する際には物価一定を前提とするIS曲線(IS-LM分析)は用いる必要はないのではないでしょうか? このような混乱した疑問を解決するために実際に古典派とケインズ派がそれぞれどういった順番でどの理論を用い市場を分析し提案していくのかの手順のようなものを別々にご教示いただきたいのでございます。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 【質問】 古典派(新古典派)およびケインズ派の市場分析の手順を個々の理論モデルの羅列で結構ですので教えてください。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 「そもそも疑問の前提になっているお前の知識が間違っている」等の指摘でも結構です。 【理論の展開、流れ】を説明する際、難しい説明をガンガンしていただいても結構です。問題集をいちおう1周しているので鼻血がでるまでがんばって理解します 読むのがイヤになるくらいに煩雑で長い駄文になってしまっていないか心配です(汗) 申し訳ありませんが、この駄文の要点は【質問】の上下線分内です。読み返す際はそこだけ読んでくださっても結構です。 古典派のみ、ケインズ派のみでも結構です。 どうか宜しくお願い致します。_○/|_

  • 古典なんて必要ない!

    文部科学省は何を目的に高校生に古典を学ばせているのでしょうか? 古典を学ぶ意義が全く見出せません。 日本の英語力はアジアの中でもワースト1位だとか叫ばれていますが その原因は限られている授業数を古典という無意味な教科に割いているからだと思います。 それならば古典を廃止し英語の教育に力を入れた方がグローバル化している現代に通用する 人材を作ることができるでしょうに。 古典なぞ趣味の範疇でやっていろ。といった感じです。

  • 経済学者について

    今年から経済学部に入学した物です。 学校で早速〔経済学者を一人選びその人物について自分で問い(学説等疑問に思ったこと)を立てレポートを書け〕という宿題がでました。 しかし、経済学者についてケインズ、スミスなど名前を知っている程度で詳しい知識がありません。 とっつきやすい学者や論題等また、こんな問いはどうだろうか。などございましたらご教授下さい。どんなものでもかまいません。よろしくお願いいたします。

  • ケインズ学派と新古典派の違い

    はじめまして。初めて質問させていただきます。 よろしくお願いいたします。 私は、今マクロ経済学について勉強しているのですが、ケインズ学派と新古典派の違いについて困っております。 全体的な違い(ケインズがセイの法則を否定したこと、完全雇用の考え方の違い)は分かるのですが、細かくまではあまり理解が出来ておらず、どうもスッキリ行きません。 なので、この理論の違いについて易しく教えていただけないでしょうか?お願いいたします。

  • 受験に古典を課す意味

    は何ですか? 例えば、文系ならば現代文や英語、理系ならば数学、理科を課すのは解りますが、文系だからと言って古典を受験に課す意味はありますか?そもそも、古典というのは社会に出てから全く役に立たないように思えるのですが。文系でも理科の知識は知っておくと実生活で便利なことが有りますが、古典はもはや趣味の領域では無いですか?歴史なら日本史で学べば良い訳ですし。英語と違って需要も有りませんし。日本の文化を真に学ぶ、または母国語の成り立ちを考える、というのは解りますが、我々にとってもっと学ぶべき事はたくさんあるように思えるのですが。学校の授業としてやる分には大賛成ですが、受験にまで課す意味は何でしょうか?