- 締切済み
グリーンメイラーと多数決の濫用
グリーンメイラーが行う行為で、多数決の濫用にあたる行為はあるのでしょうか？グリーンメイラーのどのような行為を多数決の濫用というのでしょうか？閲覧者さまのご意見や、グリーンメイラーと多数決の濫用について書かれている記事、論文、学者等教えて下さい
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- bigorange9
- ベストアンサー率75% (171/227)
関連するQ&A
- 多数決は正しいのか？
先ごろの安保法制では国民の6割が反対し、8割が政府の説明不足としながら、政府与党は国会での多数を根拠に同法を可決させました。いろいろ突っ込みどころはあるものの、この過程に違法性はありません。しかし、国民の意思と相いれない決定がなされたことに、違和感がぬぐえません。 政治体制としての民主主義の強さと安定性とは、国民から広く「私たちが決めた」との納得を得るところにあるはずです。 無論、すべての決定に国民全員がかかわるのは現実的ではありませんし、意見が分かれるときには何らかの方法でどれかを選ぶ、つまりそれ以外を選ばないという選択をしなければなりません。そこから、通常わたしたちは代議制と多数決を正しいものと受け止めています。 しかし、その結果が「私たちが決めた」から著しく離れてしまうなら、それは問題なのではないでしょうか。 代議制における多数決には、通常以下の問題が指摘されます。 【多数意見が全体の意見なのか】単純な勝者総取りが貫徹されると、少数派は自分たちの主張を実現させる機会をまったく失います。度が過ぎると、少数派は「私たち」から排除されてしまいます。 【多数意見は「多数」なのか】二者択一ならば問題は発生しませんが、選択肢がそれ以上あるときは多数意見であっても過半数に達しないとか、この多数意見に対する反対が逆に過半数を超えることもあります。この場合の多数意見は「多数」と見なしてよいのでしょうか。 【討議の否定】議員の構成によってあらかじめ結論が定まっているのなら、そもそも討議など時間の無駄との暴論がまかり通ります。しかし、議会には討議を通じて良案を得る（より多くの納得を得る案を作る）、国民の理解を得る（理解を深める機会を作る）という大事な役割があるはずです。 【陪審定理の機能不全】陪審定理とは、陪審員の数が増えるほど正確率も上がるというものですが、これが成り立つためには決定権者たちが自由意志で「正解」を選ぶことが前提になります。逆にいえば、これが否定される場合は議員が何人いても無意味になってしまいます。 【オストロゴルスキーのパラドクス】個々の政策への支持が政党支持と喰い違うことがあります。その政策課題が選挙の争点だったならまだしも、そうでない場合、選挙の結果を「民意」と見なすことはできないのではないでしょうか。 【選挙制度の問題】具体的に、わが国の議会では3割程度の得票で3分の2を越える議席を獲得しています。はしてそのような議会が「民意」を反映していると言えるのでしょうか。局所的な声が過大評価されすぎなのではないでしょうか。 【多数決の利点】もちろん、多数決には利点もあります。その最大のものは、なんと言っても結果の明快さでしょう。これはバカにならない長所だと思います。 集団の意思決定方法には多数決以外にも、ボルダ・ルール、コンドルセ・ルール、コンドルセ・ヤングの最尤法、選択肢つき決選投票など、さまざまな手法があります。どれも一長一短あってコレが正解と言えるほど単純な話ではありませんが、少なくとも多数決が唯一万能の手法でないことはわかります。 いずれの手法でも、追求すべきは国民が広く納得できる決定を導きだすことにあるはずです。 長々書きましたが、多数決という決定方法について、OK WAVEの皆さんのご意見を伺いたく思います。参考になる資料、見解でも構いません。 なお、わたしがこの問題に関心をもったきっかけは安保法制ですが、同法についての賛否は問いませんのでご注意ください。つまり、安保法制に賛成だから多数決は正しいとの主張は要らない、ということです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 多数決
高校で会計をやっている女子です。 幹部は私を含め4人なのですが、私以外の3人は気が合うのかいつも同じ意見です。 3人は保守的で、私は真逆です。 私が新しい案を出しても「前年はこうだったから…」と全く聞き入れず多数決にしてしまいます。 結果、3対1でいつも案が通りません。 反論してみても、「前年がそうだったから」という1つの根拠で通そうとするので話し合いになりません。 結局いつも私が折れていてすっきりしません。 例えば新入生歓迎会のとき、上級生に300円多く払ってもらうか、新入生から1000円多く貰うか問題になりました。 私は新入生のための会だから、上級生に払ってもらえばいいと主張しましたが、例年1000円貰っているからと新入生にお金を頂くことになりました。 毎年続いている通りに続けることは大切ですけど、全てを例年通り合わせる必要はあるのでしょうか。 また、多数決を解決策にしてしまうのは正しいのでしょうか。 こんなにも意見があわないのなら私が抜ければいいのではないかと思います。しかし、このままではすっきりしません。 どうしたらいいかアドバイスをください。
- 締切済み
- 友達・仲間関係
- 『多数決』と『審議拒否』について
質問と言うか、皆さんの意見を（参考までに？）聞かせて欲しいのですが、 【現在、日本の議会では何事も（？）『多数決』によって決められていますが、 その多数決が『多数の専制（横暴）』にならないためには、多数派と少数派はそれぞれどのようなことに注意しなければならないと思いますか？】 【また、審議拒否は許されますか？】
- ベストアンサー
- 政治
- 民意、民主主義、馬鹿の多数決・・これらはほぼ同一と
思ってます。 細かい点は抜きにして、違いがあるとすれば、どこら辺でしょうか? 私は、この問題が重要と思って、皆さんのご意見をお願いします。 （「馬鹿の多数決」の表現の悪さは、ご容赦願い致します。） 蛇足で、世の中は結局、多数決が殆どですね。多数決で良いのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 民主主義の中で多数決が馴染まないもの
民主主義の中で多数決が馴染まないもの 世の中にその多数決に馴染まない事が有ります。 大多数の力で決められてしまったらマイノリティはどうしようもないです。 今日本はこの多数決で選出された人々によってあまり褒められた事ではない事に進んでいるのではないのかと感じてます。 知識と経験を生かして貰いたいです。 そして学ぶ事を怠らないで貰いたいです。 弱者やマイノリティー気持ちをわからない人々は苦手です。 世の中は良い方に進んでいるのだと思うような事をして貰いたいと思いませんか？ 皆様のご意見をお聞かせ下さい。 お願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 多数決、推薦について
最近ゼミの代表を決めなくてはいけなくなって、立候補がいなかったので推薦になったのですが、予想通り推薦ではなくなすりつけあいになりました。 推薦理由も適当なものばかりで要は自分がならなければいいという考え方なのです。(自分もそうですが・・・）結局私ではなく他の人がなりましたが、その人は当然納得しませんでした。これがくじ引きなら自分に運がなかったとあきらめられるのですが。 多数決・推薦に何か長所はあるのでしょうか？ 私には強者が弱者に押し付ける手段にしか見えません。 皆さんの意見を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 多数決と高齢化と民主主義。
もうすでに日本は超高齢化社会らしいですけど、 これからもじじいばばあがどんどん増えて、 若者の割合がどんどん減っていくわけですよね。 民主主義って言うのは多数決だというのは、 この前の内閣不信任案提出でよくわかりましたけど、 じじいばばあの割合がどんどん高くなったら、 多数決で決まる意見は、 じじいばばあの意見と言うことになり、 若い人の声がどんどん抹殺されていくんじゃないですかね。 今でも日本は保守的で新しいことをしようとするとよってたかって揚げ足取ろうとする社会じゃないですか。 それがどんどん助長されちゃうんじゃないですかね。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 株主総会で多数決にて決定する場合、我社は株主が２名しかいない為、人数で
株主総会で多数決にて決定する場合、我社は株主が２名しかいない為、人数では過半数になりません。但し株の取得は、１人が８０％・１人が２０％の割合で持っているので、多数決とは、株の取得数で決めるものですか？２０％の人の意見に反対したいのですが、否決できますか？
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 「多数派」の考えは最大幸福をもたらすか？
人間集団内の合意形成や方針決定では、対立意見があった場合 １．賛否両論の主張をする ２．合意点・一致点が制限時間内に得られない ３．多数決による「決」をとる ４．少数派もその「決」に従う という手続きが一般的だと思われます。 この場合「多数派工作」をした側が、自分たちの主張が通るわけですから現実社会では有利になり、決定後の新ルール(制度)の恩恵を受けることになります。 １．その「最大多数」の選ぶ「決」は常に(または大抵)「最大幸福」をもたらしているのでしょうか？ ２．その原理は人間の持っている最善の「策」なのでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- なにか会議で決定するとき、多数決と独裁制以外の道はないか
趣味のサークルの活動予定から、国会の決議まで、ことごとく集団的決定の場は「多数決」かもしくは「独裁」であるように思います。「独裁」の中には「複数の独裁」例えば、市町村名を決定する公募などで、「有識者」というような人が、少ない意見かまったく候補にないものを採用あるいは、創作して、結局公募は意味がないという場合も含めてよいと思う。 これ以外の、純粋な少数者意見が、一般的コンセンサスを持って採用される事態は、決してありえないのでしょうか？権力を持たない少数派は、つぶされるだけなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ご回答誠にありがとうございます。 ぜひ参考にさせていただきます。