- ベストアンサー
多数決、推薦について
最近ゼミの代表を決めなくてはいけなくなって、立候補がいなかったので推薦になったのですが、予想通り推薦ではなくなすりつけあいになりました。 推薦理由も適当なものばかりで要は自分がならなければいいという考え方なのです。(自分もそうですが・・・）結局私ではなく他の人がなりましたが、その人は当然納得しませんでした。これがくじ引きなら自分に運がなかったとあきらめられるのですが。 多数決・推薦に何か長所はあるのでしょうか？ 私には強者が弱者に押し付ける手段にしか見えません。 皆さんの意見を教えてください。
- g1994858
- お礼率27% (125/454)
- その他（学問・教育）
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
(1)多数決の前提として、少数意見も含め、すべてを勘案して・・・。 (2)推薦の前提として、ゼミの代表として、真摯に客観的に推薦にたる意見を述べる。前提があり、 被推薦者や多数決で望まれたものは、その事実を強制されず真摯にうけ止め、個人の意見を、述べることが、出来ます。 今回の場合、多数決で決められた人が、受諾を断り、その後、くじびきなど、次善の策に移行すべきでしょう。 もともと多数決により、望ましい人の候補者は決められても、受認するかどうかは、本人の意思でしょう。 その本人の意思（個々の民意）を無視して強制したのなら、民主主義とは言えないですね。
その他の回答 (1)
- e30653
- ベストアンサー率28% (32/114)
こんにちは。 多数決・推薦は、民主的な良い手段であり、問題があるとは思いません。 今回の場合は、押し付けた、押し付けられたと感じさせるゼミの代表という役割に問題があるように思います。 誰もがなりたいと思う役を選ぶ場合、多数決・推薦は民意を反映した良い手段となりますが、誰もがなりたくないと思う役割を選ぶ場合、民意を悪用した悪い手段となります。
関連するQ&A
- 多数決は正しいのか？
先ごろの安保法制では国民の6割が反対し、8割が政府の説明不足としながら、政府与党は国会での多数を根拠に同法を可決させました。いろいろ突っ込みどころはあるものの、この過程に違法性はありません。しかし、国民の意思と相いれない決定がなされたことに、違和感がぬぐえません。 政治体制としての民主主義の強さと安定性とは、国民から広く「私たちが決めた」との納得を得るところにあるはずです。 無論、すべての決定に国民全員がかかわるのは現実的ではありませんし、意見が分かれるときには何らかの方法でどれかを選ぶ、つまりそれ以外を選ばないという選択をしなければなりません。そこから、通常わたしたちは代議制と多数決を正しいものと受け止めています。 しかし、その結果が「私たちが決めた」から著しく離れてしまうなら、それは問題なのではないでしょうか。 代議制における多数決には、通常以下の問題が指摘されます。 【多数意見が全体の意見なのか】単純な勝者総取りが貫徹されると、少数派は自分たちの主張を実現させる機会をまったく失います。度が過ぎると、少数派は「私たち」から排除されてしまいます。 【多数意見は「多数」なのか】二者択一ならば問題は発生しませんが、選択肢がそれ以上あるときは多数意見であっても過半数に達しないとか、この多数意見に対する反対が逆に過半数を超えることもあります。この場合の多数意見は「多数」と見なしてよいのでしょうか。 【討議の否定】議員の構成によってあらかじめ結論が定まっているのなら、そもそも討議など時間の無駄との暴論がまかり通ります。しかし、議会には討議を通じて良案を得る（より多くの納得を得る案を作る）、国民の理解を得る（理解を深める機会を作る）という大事な役割があるはずです。 【陪審定理の機能不全】陪審定理とは、陪審員の数が増えるほど正確率も上がるというものですが、これが成り立つためには決定権者たちが自由意志で「正解」を選ぶことが前提になります。逆にいえば、これが否定される場合は議員が何人いても無意味になってしまいます。 【オストロゴルスキーのパラドクス】個々の政策への支持が政党支持と喰い違うことがあります。その政策課題が選挙の争点だったならまだしも、そうでない場合、選挙の結果を「民意」と見なすことはできないのではないでしょうか。 【選挙制度の問題】具体的に、わが国の議会では3割程度の得票で3分の2を越える議席を獲得しています。はしてそのような議会が「民意」を反映していると言えるのでしょうか。局所的な声が過大評価されすぎなのではないでしょうか。 【多数決の利点】もちろん、多数決には利点もあります。その最大のものは、なんと言っても結果の明快さでしょう。これはバカにならない長所だと思います。 集団の意思決定方法には多数決以外にも、ボルダ・ルール、コンドルセ・ルール、コンドルセ・ヤングの最尤法、選択肢つき決選投票など、さまざまな手法があります。どれも一長一短あってコレが正解と言えるほど単純な話ではありませんが、少なくとも多数決が唯一万能の手法でないことはわかります。 いずれの手法でも、追求すべきは国民が広く納得できる決定を導きだすことにあるはずです。 長々書きましたが、多数決という決定方法について、OK WAVEの皆さんのご意見を伺いたく思います。参考になる資料、見解でも構いません。 なお、わたしがこの問題に関心をもったきっかけは安保法制ですが、同法についての賛否は問いませんのでご注意ください。つまり、安保法制に賛成だから多数決は正しいとの主張は要らない、ということです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 弱者に合わせることは
弱者に合わせることは、強者が不満を持つことになりませんか？ よく「弱者にとって良い環境は、強者にとっても良い環境だ」と言われます。 しかし、必ずしもそうとはいえない面もあると思います。 自分の実力を伸ばすのに、自分と同等か能力が高い、うまい人たちに囲まれていれば成長しますが、自分より能力が低い人、下手な人たちが多ければ、せっかくの能力をつぶすことにもなりかねません。 実際、優秀な人にとっては不満になってもおかしくないでしょう。 弱者に合わせることは素晴らしいことですが、強者が不満を持たないようにすることも大事だと思います。 みなさんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- ゼロサムゲーム
僕は昔から反骨精神が強い人間でした。みんなが強者に従っている時でも一人逆らって痛い目を見るような子供でした。 もともと弱者を都合よく操る傲慢な人間たちに対する憎しみがなぜか人一倍強かったです。 将来は強者よりさらに強い強者になって、弱者を助けようと思っていました。 別に僕は心がきれいな人間ではなくて、ただ単に強者のいいなりになってずーっと逆らえずにいる弱者という何度も見てきた飽き飽きするような図に対して吐き気を催すほどの嫌悪感を持っているだけです。 つまり世間のためというより自分一人の憤りのためにそのような人間（強者）をひざまつかせたいと思っていました。そのためには一時的にしろ自分も強者に従わなければならないと分かっていました。まだ自分は弱者なのですから。 しかし最近気付いてしまったのです。弱者を虐げる強者ですらも、さらなる強者に虐げられている、または過去に虐げられ、性格が歪んでしまった場合がほとんどだと。 そしてその強者もさらなる強者に・・・というように、元をたどっていけば何が悪いのか分からなくなってしまいました。 もちろん強者から虐げられたからと言って弱者への暴虐が許されるわけではありません。 しかし、その原因をどんどん辿っていくと・・・結局、悪の根元ははっきりしない。 そもそも、誰かを救うということは誰かを見捨てる選択に、知らないうちになってしまっているのかもしれない。 そう考えるとそもそも弱者を救う意味すら見失い、もうこの世界はとうに自分には、というか僕より何倍も有能な人がどれだけ集まろうと根本的にどうしようもない世界のような気がします。 もちろんこれはただの僕の意見でして、人間はそんなにヤワな生き物ではないと信じたいのですが、ささやかな幸せをみるとどうしてもそれがすぐ壊れてしまいそうに思います。 この間お金はないが自分の子を精いっぱい育てると覚悟のこもった眼で言っていた母親に出会ったのですが、やはり儚すぐ壊れるように思えます。 広い目で見るとこの世界に救いはないように思えたのです。 皆さんは今の社会についてどう思いますか。 希望の明るさを信じますか？ 絶望の深さを見出しますか？ 僕は結局、善も悪も分からなくなり、想像上の神、僕が自分の頭の中で作りあげた諸悪の根源をひたすら憎むようになってしまいました。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 日本人はなぜいじめられても怒らない？
日本の政治システム、行政システム、経済システム、税制システム、社会全体を見ていると、 強者や権力者（政治家、官僚、各種法人の経営者）が自分につごうのいい法やルールを作り、あるいは強者に都合よく法やルールを捻じ曲げてしまい、弱者をいじめて負担させて搾り取った富を、強者が合法的にむさぼり食らう、という仕組みになっています。 大人の社会でこんな理不尽な「合法的な庶民・弱者いじめ」がまかり通っているのですから、子供の間でいじめがなくなるはずがありません。 強者よりも弱者のほうが圧倒的に数が多いので、地方選挙でも国政選挙でも、選挙をやれば弱者側が過半数をとれるはずなのですが、この国の国民はいつも 「自分をいじめる強者側の代表者、立候補者」 を選出しています。 なぜ日本人は自分がいじめられて虐げられているのに怒らないのでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- ルサンチマンと悪態
気まずくなったり何かあるごとに悪態が浮かぶという自分に疑問を抱きました。 心理学のカテゴリーで、強迫観念について回答をいただきました。 回答を読んでいくなか、悪口や悪態の浮かぶのは、ニーチェのルサンチマンが関係しているのではないかと思いました。 ルサンチマンについて、Wikipediaの説明を引用します。 ルサンチマン（仏: ressentiment）とは、主に強者に対しての、弱い者の憤りや怨恨、憎悪、非難の感情をいう。 Wikipediaに習うと、 現実では行動できない弱い者が、想像上で権力をもつことで、強者に復讐する と解釈できます。 ここでまた疑問に思いました。 自分の場合は、必ずしも強者に対して悪態が浮かぶわけではないです。 立場が逆転し、強者となったかのようにして、自分自身に（が）悪態つくことがあります。 そんな自作自演の批判について1～4で例を挙げながら雑考します。 1 （例：偽善だ、なんだよそれ、無理だよ。） ＝理想を設定する強者に対して、弱者（権力的です）として批判 2 （例：すべきことがあるけれど、失敗したらいやだし、面倒なのでやらなくていい。 → その程度か。駄目な奴。） ＝理想から背いた弱者に対して、強者（権力的です）として批判 3 （例：それはあるべきようじゃないだろう。それは合わないだろう。きしょい。それは変だろう。きもい。） ＝理想から遠い弱者に対して、強者（権力的です）として批判 4 （例：なに従うのをやめて、自分だけでいっちょまえしてるんだ。従っていなさいよ。） ＝理想へ向かおうとする弱者に対して、強者（権力的です）として批判 ５ ＝理想的な者に対して、弱者（権力的です）として批判 ＝理想的な者を弱者として、理想的でなかった者は強者として批判 5のように、弱者だったものが、権力をもつことで強者になって、自分を弱者としていた者へと復讐する、というのがWikipediaの説明にあるルサンチマンかと思います。 では、2、3、4のような、弱者に対して強者的な立場として批判するということは、どういうことなのでしょうか？ルサンチマンはどのように働いているのでしょうか？ その他のこと、なんでも構いません、考えを聞かせてください。 （※ 5だけは、自作自演的でなく尊敬する人に対しての悪態を参考にしました。尊敬する人に対して、すごいなあかなわないなあという気がしています。それなので尊敬する人に対しては、権力的になれないです。5で、権力が行場を失って、受場を探して、誰に対してともつかない悪態としてムカムカ浮かびます。） （※ 人々は一緒に生きていくため、法律や一般的なマナーなど最低限の規則によって、お互いの自由を制限し合っています。 そのような制限以外に、その場で自分なりの規範を持って人に制限を加えようとすることもあるか思います。 なぜか自分は、人から自由の制限を過剰に（自分の方で勝手に）感じとってしまって、従ってしまいます。 人の規則に従って、人と共同の規則の下にあることで、居場所に置いてもらっているのかもしれません。でも苦しいので、契約下を離れるため、彼岸へ向かいます。でも彼岸を目指すと、怖さと罪悪感とを感じて、彼岸に渡りきることができずに引き返してしまいます。 例えば、姿勢正しく道を歩こうとすると、逆らっているかのよう驕っているかのように感じられて、結局は姿勢正しく歩き続けられません。 キーワードになりそうな哲学ワード、解決に導くような思想、等、もしありましたら、お願いします。）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 推薦状の入手について
法科大学院を受験するのですが、推薦状を書いてもらえる人がなかなか見つかりません。 そこで、大学時代のゼミの先生にお願いしたいのですがかれこれ５年以上会っていません。 そのゼミはすべて参加しましたが、とくに先生と親しかったというわけではありません。 今その先生は地方にいますが、１、 直接行くor事前に事務局に電話or事前に事務局にメール どれがおすすめですか？ やはり電話が基本でしょうか？ そして、２ 推薦状は自分である程度書いていくものなのでしょうか？ また３． コピーが許されない場合、何枚も書いてもらうのでしょうか？（とはいえ、ワードなどでコピペするのでしょうが・・・）
- 締切済み
- 大学・短大
- 自己推薦書について
大学受験の自己推薦書を書きたいのですが自分の長所を言葉にうまくできません。 医学部なのですが今の所「副」のつく役を高校でいくつかやったので、そういうので人の気持ちを察したり、横で安心させる、などと行った事と、チームで何かするのが好きで自分の意見も言うし人の意見も聴いて、皆で何かを成し遂げるのが好きだからっていうのをチーム医療に繋げれたらな、と思っています。 よい回答たくさんお待ちしています。お願いします！！！
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 人間が嫌いで、人間関係がストレスです
私は人間嫌いです。みんな汚くて身勝手に見えてしまいます。愛や友情も、思い込みだけの嘘。思いこめば、ある意味それは真実ですが。 愛や友情なんて子孫繁栄のための本能ってだけじゃないですか。 その本能は、もちろん無ければ困るけれど、それがあるから生じる不幸は世の中に溢れていると思います。 人は必ず心のどこかに汚い見下しや優越感を抱いて生きている。 心のどこかで人の不幸を甘い汁のように啜っている。 いじめ云々があっても無くても。 完全に弱肉強食です。 世に蔓延する綺麗事や立派な言葉は汚い事して勝った強者だけが語れる。強者は自分が汚い事してきたくせに、弱者が同じ事すると容赦無くたたく。 でも弱者が強者になる事はできる。 前置きが長くてすみません、ここで本題ですが、 私は強者になりたい弱者ですが、ストレスを感じやすくて、すぐにイライラしてしまいます。 人の汚い部分が気になって仕方ありませんし、そこを気にするあまり、人当たりも良くありません。でも本音は曲げたくありません。 ストレスを感じないように、人当たり良く人に接する方法にはどんなものがありますか？
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 多数決
高校で会計をやっている女子です。 幹部は私を含め4人なのですが、私以外の3人は気が合うのかいつも同じ意見です。 3人は保守的で、私は真逆です。 私が新しい案を出しても「前年はこうだったから…」と全く聞き入れず多数決にしてしまいます。 結果、3対1でいつも案が通りません。 反論してみても、「前年がそうだったから」という1つの根拠で通そうとするので話し合いになりません。 結局いつも私が折れていてすっきりしません。 例えば新入生歓迎会のとき、上級生に300円多く払ってもらうか、新入生から1000円多く貰うか問題になりました。 私は新入生のための会だから、上級生に払ってもらえばいいと主張しましたが、例年1000円貰っているからと新入生にお金を頂くことになりました。 毎年続いている通りに続けることは大切ですけど、全てを例年通り合わせる必要はあるのでしょうか。 また、多数決を解決策にしてしまうのは正しいのでしょうか。 こんなにも意見があわないのなら私が抜ければいいのではないかと思います。しかし、このままではすっきりしません。 どうしたらいいかアドバイスをください。
- 締切済み
- 友達・仲間関係
