- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 多数決は正しいのか？
先ごろの安保法制では国民の6割が反対し、8割が政府の説明不足としながら、政府与党は国会での多数を根拠に同法を可決させました。いろいろ突っ込みどころはあるものの、この過程に違法性はありません。しかし、国民の意思と相いれない決定がなされたことに、違和感がぬぐえません。 政治体制としての民主主義の強さと安定性とは、国民から広く「私たちが決めた」との納得を得るところにあるはずです。 無論、すべての決定に国民全員がかかわるのは現実的ではありませんし、意見が分かれるときには何らかの方法でどれかを選ぶ、つまりそれ以外を選ばないという選択をしなければなりません。そこから、通常わたしたちは代議制と多数決を正しいものと受け止めています。 しかし、その結果が「私たちが決めた」から著しく離れてしまうなら、それは問題なのではないでしょうか。 代議制における多数決には、通常以下の問題が指摘されます。 【多数意見が全体の意見なのか】単純な勝者総取りが貫徹されると、少数派は自分たちの主張を実現させる機会をまったく失います。度が過ぎると、少数派は「私たち」から排除されてしまいます。 【多数意見は「多数」なのか】二者択一ならば問題は発生しませんが、選択肢がそれ以上あるときは多数意見であっても過半数に達しないとか、この多数意見に対する反対が逆に過半数を超えることもあります。この場合の多数意見は「多数」と見なしてよいのでしょうか。 【討議の否定】議員の構成によってあらかじめ結論が定まっているのなら、そもそも討議など時間の無駄との暴論がまかり通ります。しかし、議会には討議を通じて良案を得る（より多くの納得を得る案を作る）、国民の理解を得る（理解を深める機会を作る）という大事な役割があるはずです。 【陪審定理の機能不全】陪審定理とは、陪審員の数が増えるほど正確率も上がるというものですが、これが成り立つためには決定権者たちが自由意志で「正解」を選ぶことが前提になります。逆にいえば、これが否定される場合は議員が何人いても無意味になってしまいます。 【オストロゴルスキーのパラドクス】個々の政策への支持が政党支持と喰い違うことがあります。その政策課題が選挙の争点だったならまだしも、そうでない場合、選挙の結果を「民意」と見なすことはできないのではないでしょうか。 【選挙制度の問題】具体的に、わが国の議会では3割程度の得票で3分の2を越える議席を獲得しています。はしてそのような議会が「民意」を反映していると言えるのでしょうか。局所的な声が過大評価されすぎなのではないでしょうか。 【多数決の利点】もちろん、多数決には利点もあります。その最大のものは、なんと言っても結果の明快さでしょう。これはバカにならない長所だと思います。 集団の意思決定方法には多数決以外にも、ボルダ・ルール、コンドルセ・ルール、コンドルセ・ヤングの最尤法、選択肢つき決選投票など、さまざまな手法があります。どれも一長一短あってコレが正解と言えるほど単純な話ではありませんが、少なくとも多数決が唯一万能の手法でないことはわかります。 いずれの手法でも、追求すべきは国民が広く納得できる決定を導きだすことにあるはずです。 長々書きましたが、多数決という決定方法について、OK WAVEの皆さんのご意見を伺いたく思います。参考になる資料、見解でも構いません。 なお、わたしがこの問題に関心をもったきっかけは安保法制ですが、同法についての賛否は問いませんのでご注意ください。つまり、安保法制に賛成だから多数決は正しいとの主張は要らない、ということです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 多数決
高校で会計をやっている女子です。 幹部は私を含め4人なのですが、私以外の3人は気が合うのかいつも同じ意見です。 3人は保守的で、私は真逆です。 私が新しい案を出しても「前年はこうだったから…」と全く聞き入れず多数決にしてしまいます。 結果、3対1でいつも案が通りません。 反論してみても、「前年がそうだったから」という1つの根拠で通そうとするので話し合いになりません。 結局いつも私が折れていてすっきりしません。 例えば新入生歓迎会のとき、上級生に300円多く払ってもらうか、新入生から1000円多く貰うか問題になりました。 私は新入生のための会だから、上級生に払ってもらえばいいと主張しましたが、例年1000円貰っているからと新入生にお金を頂くことになりました。 毎年続いている通りに続けることは大切ですけど、全てを例年通り合わせる必要はあるのでしょうか。 また、多数決を解決策にしてしまうのは正しいのでしょうか。 こんなにも意見があわないのなら私が抜ければいいのではないかと思います。しかし、このままではすっきりしません。 どうしたらいいかアドバイスをください。
- 締切済み
- 友達・仲間関係
- 多数決で決めてほしい。
会員からの会費の中の事務員の人件費はいつどこで誰が決めているか知りません。 また、その事務員に会員が監督されている状況で矛盾を感じる時さえあります。 会員の会費で運営されている場合、全て多数決で決めるべきだと思いますが、皆さんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 先進国で多数決でない制度
先進国で多数決でない制度って、導入されてますね。 アメリカの大統領の議会の拒否権、ドイツの州か何かの少数の拒否権 逆にはアメリカの大統領は選ばれるのは、選挙ですし、ドイツは第3極が議会に出にくくなってます。 多数決だけでないのですけど、どういう意味があるのでしょう・
- ベストアンサー
- 政治
- どっちの土地が良いですか？多数決で決めたいです。
どちらの土地が良いと思いますか？ 小学校までの距離と、土地面積が問題です。 土地の価格は同じです。 １、 土地面積は１００坪なので、駐車場や庭などゆっくり取れる。 少し離れてはいるが近所に水路があったり、交通量がとても激しいので、子どもがいるため少し心配。 小学校まで1.5キロ。歩いて２５分。（公立でも送り迎えしている人や、交通量の激しい交差点までは親が送って行ってる人も多々いる様子。専業主婦なので私も可能だが、毎日毎日できるかは分からない） 中学校以降になると学校がとても近くなる。学校が遠いのは小学校６年間だけ。 スーパー、病院、本屋など周囲に多く便利。大通りに出ればパチンコ屋もあって、それが気になる。 土地を売る時困るほど田舎な地域ではないが、２の土地と比べたら坪単価も安いし、飛びつくように売れることはないと思う。 ２、 １、と同じ校区内ではあるが、小学校から７００mと近い。 大きな道路は渡るが、距離が近いのでそれほど危なっかしくはないかも。でも町中ではあります。 土地の面積が５０坪と少し狭い。（本当は６０坪は欲しい） 欲しい間取りが取れなかったりする。 坪単価が高いのです。 住宅街という感じ。少し離れたところですが、大きな高架橋があり、高さ４～５mなので日当りはどうだろう？という感じ。騒音はそこまで近くないので、気にならないかと。 スーパーなどが少し離れている。田舎なので車は一人一台なので、今は特に気にならないが、年取ってからどうなの？とも思う。 いわゆる文京区と呼ばれる人気地区なので、売ろうと思えば買い手がつきやすい地域。実際、私も１年待ちして、得た情報です。 当初は２で良かったのですが、同じ校区内なのに少し離れるだけで敷地の広さを取れるなら、将来的なことを考えて１の方が良いのかといろいろ考えてしまいます。 もう考えすぎて分からなくなってきたので、皆さんに多数決で決めて頂きたいぐらいです(^^; 土地の価格はほぼ一緒です。皆さんなら１or２？ 教えてくださいm(_ _)m
- ベストアンサー
- その他(住まい)
