- ベストアンサー
多数決で決めてほしい。
会員からの会費の中の事務員の人件費はいつどこで誰が決めているか知りません。 また、その事務員に会員が監督されている状況で矛盾を感じる時さえあります。 会員の会費で運営されている場合、全て多数決で決めるべきだと思いますが、皆さんはどう思われますか？
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (4)
- ryuken_dec
- ベストアンサー率27% (853/3139)
- heathenfox
- ベストアンサー率22% (53/240)
- kura_chang
- ベストアンサー率29% (181/620)
- debukuro
- ベストアンサー率19% (3635/18948)
関連するQ&A
- 多数決は正しいのか？
先ごろの安保法制では国民の6割が反対し、8割が政府の説明不足としながら、政府与党は国会での多数を根拠に同法を可決させました。いろいろ突っ込みどころはあるものの、この過程に違法性はありません。しかし、国民の意思と相いれない決定がなされたことに、違和感がぬぐえません。 政治体制としての民主主義の強さと安定性とは、国民から広く「私たちが決めた」との納得を得るところにあるはずです。 無論、すべての決定に国民全員がかかわるのは現実的ではありませんし、意見が分かれるときには何らかの方法でどれかを選ぶ、つまりそれ以外を選ばないという選択をしなければなりません。そこから、通常わたしたちは代議制と多数決を正しいものと受け止めています。 しかし、その結果が「私たちが決めた」から著しく離れてしまうなら、それは問題なのではないでしょうか。 代議制における多数決には、通常以下の問題が指摘されます。 【多数意見が全体の意見なのか】単純な勝者総取りが貫徹されると、少数派は自分たちの主張を実現させる機会をまったく失います。度が過ぎると、少数派は「私たち」から排除されてしまいます。 【多数意見は「多数」なのか】二者択一ならば問題は発生しませんが、選択肢がそれ以上あるときは多数意見であっても過半数に達しないとか、この多数意見に対する反対が逆に過半数を超えることもあります。この場合の多数意見は「多数」と見なしてよいのでしょうか。 【討議の否定】議員の構成によってあらかじめ結論が定まっているのなら、そもそも討議など時間の無駄との暴論がまかり通ります。しかし、議会には討議を通じて良案を得る（より多くの納得を得る案を作る）、国民の理解を得る（理解を深める機会を作る）という大事な役割があるはずです。 【陪審定理の機能不全】陪審定理とは、陪審員の数が増えるほど正確率も上がるというものですが、これが成り立つためには決定権者たちが自由意志で「正解」を選ぶことが前提になります。逆にいえば、これが否定される場合は議員が何人いても無意味になってしまいます。 【オストロゴルスキーのパラドクス】個々の政策への支持が政党支持と喰い違うことがあります。その政策課題が選挙の争点だったならまだしも、そうでない場合、選挙の結果を「民意」と見なすことはできないのではないでしょうか。 【選挙制度の問題】具体的に、わが国の議会では3割程度の得票で3分の2を越える議席を獲得しています。はしてそのような議会が「民意」を反映していると言えるのでしょうか。局所的な声が過大評価されすぎなのではないでしょうか。 【多数決の利点】もちろん、多数決には利点もあります。その最大のものは、なんと言っても結果の明快さでしょう。これはバカにならない長所だと思います。 集団の意思決定方法には多数決以外にも、ボルダ・ルール、コンドルセ・ルール、コンドルセ・ヤングの最尤法、選択肢つき決選投票など、さまざまな手法があります。どれも一長一短あってコレが正解と言えるほど単純な話ではありませんが、少なくとも多数決が唯一万能の手法でないことはわかります。 いずれの手法でも、追求すべきは国民が広く納得できる決定を導きだすことにあるはずです。 長々書きましたが、多数決という決定方法について、OK WAVEの皆さんのご意見を伺いたく思います。参考になる資料、見解でも構いません。 なお、わたしがこの問題に関心をもったきっかけは安保法制ですが、同法についての賛否は問いませんのでご注意ください。つまり、安保法制に賛成だから多数決は正しいとの主張は要らない、ということです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 民主主義の中で多数決が馴染まないもの
民主主義の中で多数決が馴染まないもの 世の中にその多数決に馴染まない事が有ります。 大多数の力で決められてしまったらマイノリティはどうしようもないです。 今日本はこの多数決で選出された人々によってあまり褒められた事ではない事に進んでいるのではないのかと感じてます。 知識と経験を生かして貰いたいです。 そして学ぶ事を怠らないで貰いたいです。 弱者やマイノリティー気持ちをわからない人々は苦手です。 世の中は良い方に進んでいるのだと思うような事をして貰いたいと思いませんか？ 皆様のご意見をお聞かせ下さい。 お願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- せめて常任理事国多数決制度に出来ないものか？
国連の常任理事国制度ですが、せめて常任理事国による多数決での決定にはならないものでしょうか？以前、イランを攻撃する時か？アフガニスタンだったか？忘れましたが、国連で承認が得られない場合、アメリカは単独で攻撃するような事を言っていた記憶があります。恐らく常任理事国の承認が無くとも、単独で戦争が出来、勝てる見込みのある国は、中国を覗いた4ヶ国のみの気がします。それはまぁ、仮にアメリカが単独で戦争を起こそうとも、ロシア、中国以外は、アメリカに言いはするだろうが、実力行使には出ないと思いますし、ロシアはどうかわかりませんが、完全に中国は手を出せませんし、お互い信用出来ない間柄と思います。これがもし、中国ならば、アメリカ、フランス、イギリスは手を組んで総攻撃出来ると思います。そうなれば、中国も従うしかありませんので、どのみちそうなるならば、戦う前に、多数決でも良い事にすれば、そう好き勝手も出来ないと思うのですが？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- どっちの土地が良いですか？多数決で決めたいです。
どちらの土地が良いと思いますか？ 小学校までの距離と、土地面積が問題です。 土地の価格は同じです。 １、 土地面積は１００坪なので、駐車場や庭などゆっくり取れる。 少し離れてはいるが近所に水路があったり、交通量がとても激しいので、子どもがいるため少し心配。 小学校まで1.5キロ。歩いて２５分。（公立でも送り迎えしている人や、交通量の激しい交差点までは親が送って行ってる人も多々いる様子。専業主婦なので私も可能だが、毎日毎日できるかは分からない） 中学校以降になると学校がとても近くなる。学校が遠いのは小学校６年間だけ。 スーパー、病院、本屋など周囲に多く便利。大通りに出ればパチンコ屋もあって、それが気になる。 土地を売る時困るほど田舎な地域ではないが、２の土地と比べたら坪単価も安いし、飛びつくように売れることはないと思う。 ２、 １、と同じ校区内ではあるが、小学校から７００mと近い。 大きな道路は渡るが、距離が近いのでそれほど危なっかしくはないかも。でも町中ではあります。 土地の面積が５０坪と少し狭い。（本当は６０坪は欲しい） 欲しい間取りが取れなかったりする。 坪単価が高いのです。 住宅街という感じ。少し離れたところですが、大きな高架橋があり、高さ４～５mなので日当りはどうだろう？という感じ。騒音はそこまで近くないので、気にならないかと。 スーパーなどが少し離れている。田舎なので車は一人一台なので、今は特に気にならないが、年取ってからどうなの？とも思う。 いわゆる文京区と呼ばれる人気地区なので、売ろうと思えば買い手がつきやすい地域。実際、私も１年待ちして、得た情報です。 当初は２で良かったのですが、同じ校区内なのに少し離れるだけで敷地の広さを取れるなら、将来的なことを考えて１の方が良いのかといろいろ考えてしまいます。 もう考えすぎて分からなくなってきたので、皆さんに多数決で決めて頂きたいぐらいです(^^; 土地の価格はほぼ一緒です。皆さんなら１or２？ 教えてくださいm(_ _)m
- ベストアンサー
- その他(住まい)
- サークル解散にともなう会費の分配についてお伺いいた
サークル解散にともなう会費の分配についてお伺いいたします。 任意の趣味のサークルを運営しておりました 今年で20年を迎えます 最盛期は100人以上いた大きな団体でしたが、今は20名弱となり、高齢化も進んで来たのでほとんど飲み会仲間と化してしまい、会議で解散することになりました。 サークルとは言え、ルールというか規約を作って運営してました。 またみんなからの会費も毎月集めておりました。 会費の用途は会員の通信や役員の報酬、懇親会などに使い、明瞭会計を行って来ました。 解散となり、困ったのが会費の分配です。 残った会員の総意で解散が決まったのですが、会費は意見がわかれて頓挫したままになってます。 会員の皆さんは残った方々で分配して使うという意見が多数なのですが、一部の方は、みんなに分けなきゃ泥棒でしょ？ という意見もあり、まとまらなくなってしまいました。 金額的にも、一人に分配するとかなりの金額になります。 どうして良いのか法律的にわからないのでご指導をお願いいたします。 ちなみに規約にはサークルを辞められた方はすべての権利を失うと記載してあります。 そこから行くと残った会費で分配するのもありかな？ という気もするのですが、一人おたりの分配金が高額になることと、会費の分配をすると使用目的が、異なってしまうため悩んでおります。 会費の使用目的はサークルの運営のために必要な金額を充てる旨の記載になってます。 しっかり帳簿も付けてるので、分配するなら明瞭に分配した方々の名前を記載しておくつもりですが、単純に分けて、後々、辞められた方々から権利を主張された場合、困ってしまいます。 何か最善策がありましたらご指導をお願いいたします。 納入年数で傾斜配分という意見も出たのですが、連絡のつかない方々も多数いるので難しい状況です
- 締切済み
- その他（法律）
- なにか会議で決定するとき、多数決と独裁制以外の道はないか
趣味のサークルの活動予定から、国会の決議まで、ことごとく集団的決定の場は「多数決」かもしくは「独裁」であるように思います。「独裁」の中には「複数の独裁」例えば、市町村名を決定する公募などで、「有識者」というような人が、少ない意見かまったく候補にないものを採用あるいは、創作して、結局公募は意味がないという場合も含めてよいと思う。 これ以外の、純粋な少数者意見が、一般的コンセンサスを持って採用される事態は、決してありえないのでしょうか？権力を持たない少数派は、つぶされるだけなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 同好会会費にかかる税金ってあるの？
もし，詳しい方が居られたら教えてください。 また，詳しく解説しているホームページがあれば併せてお願いいたします。 ある目的で集まった人たちから会費を徴収し会の運営に当てています。 会費の使用用途ですが，会員の方が使用するコーヒーや紅茶等の飲み物や菓子類 及び本会で会員専用で貸し出している設備品の保守料等です。 それと，会員を集めて講習会等を開いたときの講演者に支払う謝金1万円（交通費も含む） 同好会の運営にかかる人件費はまったく支払ってません。 私の考えでは同好会の運営維持に徴収した会費等には税金はかからないものと 思っているのですが認識誤りでしょうか。 また，謝金を支払った場合の源泉徴収は行う必要はあるのでしょうか。 私は，あくまで個人が個人に支払う礼金なので徴収する必要が無いと思っています。 税金のことは大変難しくて悩んでいます。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（税金）
- 会費の領収書に収入印紙は不要ですか？
会費の領収書に収入印紙は不要ですか？ こちらは社団法人なのですが、企業の会員の皆さんの会費で運営しています。 会費の領収書に印紙は不要という方もいれば、印紙を貼って下さいという方もいるのでどちらなのか疑問に思ってました。 逆にこちらが会費を払った時に印紙が貼ってなかったのでいらないのかなと思ったり。 教えて下さい。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 財務・会計・経理
- 地方自治法 憲法92条
憲法92条において,地方自治法の組織及び運営に関する事項は、地方自治の本旨(住民自治と団体自治)に基いて法律でこれを定める。と書かれています。 会員で会費を出し合って運営している同好会で言い換えるなら、会費の額や、会の運営の仕方を決めたりするのことは自分たちで決めるそういったことは憲法で保障しています。会の組織や、運営の方法は、国が決めます。 自分たちの自治体のことを自分達で決めていいよ、でも国が組織、運営に関する事項は決めて君達には決めさせないよって言われたら矛盾で言っている意味がわかりません。 92条をうまく整合性つけて、説明してください。 皆さんは、最初見てどう思いましたか？ 何も疑問持ったなかった、どう考えてもおかしいと思って一人つっこみしたとか感想もあると助かります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
