「調性」解釈

質問

「★偶成和音」の「★調性」解釈についてなんですが。。。

「偶成和音」とは、たいてい「他の調」のコードになります。
しかし、「他の調」のコードが、「偶成和音」として、ポツンと一コード存在していると、
調性の解釈に苦慮します。

でも、最近、だんだん、わかってきたのですが、
「偶成和音」とは、「他の調」のコードを「借りたり」。「利用」しているのではなく、
「変化音(経過音・刺繍音)」で生じた「和音」を、「コード名」として表してみると、
たまたま「他の調」のコードにもあった。ような感じに思えてきました。

なので、「コード名」にする前に、単純に「偶成和音」を音符だけで解釈すると
★基調の「変化音」の集合体であり、そもそも、「変化音(#・b)」であれば、
基調に属すと考えられますので、調性は、「偶成和音」も基調だと考えられます。

【質問】
例外もあるでしょうが、最近、分析して気がついたのですが、
「偶成和音」の「調性」の解釈とは、一般的には、事実上「他の調性」では「なく」、
◆「基調」のまま。　または、
◆「基調」に属する。　と解釈しました。　　これでいいのでしょうか?

結局、「偶成和音」が、他の調のコードなのは、他の調から持ってきたのではなく、
たまたま、他の調のコードと一致してしまったコードトーンのコード名を、
★「便宜的」に使用しているだけであり、

「調性」として、「意図的」に、他の調のコードを持ってきた。利用しているのではない。
ということでよいでしょうか?

「★偶成和音」の「★調性」解釈について。
参考意見でも結構ですので、教えてください。。。
また、質問の意味が、よく、わからなければ、補足しますので、よろしくお願いいたします。

回答No.2

jung_taro · ベストアンサー

貴方が前項補足で仰ったことですべて正しいと思います。

ところで、「非和声音の非実体性」とは、
噛み砕いて申し上げますと、
「和声において、非和声音は本当は無いものとして考えますよ」
ということですから、偶成和音も、無いものとして考えます。

ヘンな例ですが、森のくまさんの最初のコードを偶成和音を考慮にいれて表記すると、
Ｃ→Ｃdim→Ｃ→Ｃ…
という細かい表記になってしまいますし、Ｃdimの説明もつきにくくなります。
ここはＣdimが非実体性の部分ですから、すべてＣというコード表記で良いということになります。

この例も鑑みていただければと思います。

お礼

貴方が前項補足で仰ったことですべて正しいと思います。
■そうですか。。。まさか、合格しているとは。。。f(^^;

ところで、「非和声音の非実体性」とは、
噛み砕いて申し上げますと、
「和声において、非和声音は本当は無いものとして考えますよ」
ということですから、偶成和音も、無いものとして考えます。
■そういう意味なんですか。。。
いや、実は、どうしようか、まじ、悩んでしまいましたが、
簡潔に解説していただき、理解できました。

本当は無いものとして考えますよ。。。
なるほどです。。。確かに、なくてもいい存在ですよね。。。

ヘンな例ですが、森のくまさんの最初のコードを偶成和音を考慮にいれて表記すると、
Ｃ→Ｃdim→Ｃ→Ｃ…
という細かい表記になってしまいますし、Ｃdimの説明もつきにくくなります。
ここはＣdimが非実体性の部分ですから、すべてＣというコード表記で良いということになります。この例も鑑みていただければと思います。
■Ｃ→Ｃdim→Ｃ→Ｃ…
そうですね。代表的な偶成和音ですね。。。

いや、大変、参考になりました。また、その節は、よろしくお願いいたします。どうもありがとうございました。<(_ _*)>

♪サンキュッ (v^-^v)♪

回答No.1

jung_taro

お答えいたします。

偶成和音は基本的には非和声音が含まれている和音ですから、
調性判断としての材料にはなりません。
詳しくは「非和声音の非実体性」をひもといてみてください。

したがって、貴方の仰られる、
「偶成和音」の「調性」の解釈とは、一般的には、事実上「他の調性」では「なく」、
◆「基調」のまま。　または、
◆「基調」に属する。
は正しいことになります。

また、
”たまたま、他の調のコードと一致してしまったコードトーンのコード名を、
★「便宜的」に使用しているだけであり”
のくだりに関しては正確に申し上げると「誤り」になりますが、その解釈でもまかり通っていることも事実です。
実際はコードの定義に則したものをコード表記した結果であり、あるコードがある調のコードであるということではありません。
例えば、貴方がＣdurの曲にてＢのコードが出てきたら、「Emollなどの調からもってきた」と解釈されているかもしれませんが、そうではなくて、あくまでＣdurとしてのＢのコードなのです。
理解を深めるためには、クラシックやジャズなど、幅広いジャンルでの解析の積み重ねが必要になるかと思います。

ご参考となれば幸いです。

補足

( ^-^)ノ(* ^-^)ノこんばんわぁ♪

偶成和音は基本的には非和声音が含まれている和音ですから、
詳しくは「非和声音の非実体性」をひもといてみてください。
■そういうものがあるんですね。。。f(^^
べ、べ、勉強してみたいと思います。。。 orz

したがって、貴方の仰られる、
「偶成和音」の「調性」の解釈とは、一般的には、事実上「他の調性」では「なく」、
◆「基調」のまま。　または、
◆「基調」に属する。
は正しいことになります。
■そうですか。だいぶ、気持ちが楽になりました。
うれしい　v(￣ー￣)v

また、
”たまたま、他の調のコードと一致してしまったコードトーンのコード名を、
★「便宜的」に使用しているだけであり”
のくだりに関しては正確に申し上げると「誤り」になりますが、その解釈でもまかり通っていることも事実です。
■ギリギリ。。。セーフってやつですね。(￣ー￣； ヒヤリ
それでも、ここまで、気がつくのに、だいぶ、苦労しましたですよ。(^^

実際はコードの定義に則したものをコード表記した結果であり、あるコードがある調のコードであるということではありません。
例えば、貴方がＣdurの曲にてＢのコードが出てきたら、「Emollなどの調からもってきた」と解釈されているかもしれませんが、そうではなくて、あくまでＣdurとしてのＢのコードなのです。

-------------------------------------------------------------
■なるほど。。。ＣdurのＢのコードなのですか。。。
わかるといえば、わかります。。。(^^;
どこかで、たまたま、偶成和音を作ったとき、その和音の音は、たぶん、「シ・レ#・ファ#」だったということなんでしょう。
なので、コード名にすると「B」だった。。。ということだと思います。
なので、これは、あくまでも「C調」の和音。。。という解釈なんでしょうね。

また、Bは、Bmb5(シ・レ・ファ)に、レとファに、変化音(#)がついた。。。と考えると、
Bも、Bmb5の変化したものなので、「C調の解釈」でもいいように感じました。

まだ、理解は甘いとは思いますが、とりあえず、こんな感じでよろしいでしょうか??? よろしくお願いいたします。