- ベストアンサー
なぜ一夫多妻でなければならないのでしょうか?
人間ってのは古くから一夫多妻で生きてきていました。 それなのにごく近代の日本を含む先進国では「一夫一妻こそ好ましい」という価値観が流布しています。 今のわれわれの価値観は自然に反した非合理的な価値観だと言えます。 こういった非合理的な価値観を持っているからこそ 「浮気したいのに我慢しなければいけない」 「彼が浮気して悲しい」 などということで苦しむのです。 合理的な価値観を持っていればこういったことで悩むことはないはずです。 ある仮説として 文明の進歩によって狩猟などで男が死ぬ(男の絶対数が減少する)ことが無くなったから、バランスをとるためにこういった価値観(つまり一夫一妻)が広まった という説があります。 なるほど、あぶれる男を少なくするために一夫一妻が広まったと考えれば納得がゆく。いや、でも、まてよ。 これは一夫多妻を否定する根拠にこそなれ、一夫一妻を支持する根拠にはなりえないのではないか。 なぜ多夫多妻ではだめなのかという疑問が残ります。 なぜ一夫一妻なのか? その理由がわかる人がいれば、教えてください。
- みんなの回答 (29)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (28)
- Yusura
- ベストアンサー率50% (607/1207)
- sanpogo
- ベストアンサー率12% (31/254)
- dd44
- ベストアンサー率28% (151/521)
- moby2002
- ベストアンサー率27% (95/342)
- fushigichan
- ベストアンサー率40% (4040/9937)
- asuca
- ベストアンサー率47% (11786/24626)
- e33
- ベストアンサー率10% (25/241)
- MoMoUsiSan
- ベストアンサー率19% (58/298)
関連するQ&A
- 別に結婚、一夫一妻だけでなく、一夫多妻、一妻多夫、
別に結婚、一夫一妻だけでなく、一夫多妻、一妻多夫、多夫多妻を導入してみては?合法的に不倫できるし、未婚化と少子化の対策にもつながります。 これについてどう思われるか? ちなみに自分は30代男性で、彼女いない歴=年齢です。自分のようなモテない、経済力のない男は自然と淘汰されるべきです。これは全ての女性が望んでいます。 女はモテなくても整形すれば問題ありません。
- 締切済み
- 人生相談
- 選択的夫婦別姓・・・それなら選択的一夫多妻制は?
選択的夫婦別姓の導入が確実と聞きました。 夫婦同姓にしたい人は今までどおり同姓も可能ということなので選択肢が増えて国民にメリットがあるそうです。 ところで、選択肢増がメリットならば「選択的一夫多妻制」の導入も検討されてしかるべきだと思います。 男尊女卑というなら、「選択的一妻多夫制」も認めたらいい。 承諾のうえで一夫多妻(一妻多夫)にするならトラブルはないと思います。 ex)東大和市のハーレム男は複数の女性と仲良く共同生活してます。 「一夫多妻制」「一妻多夫制」が嫌な人は今までどおり男女1:1の夫婦でいればいいだけです。強制でなくて選択なのですから。 選択的夫婦別姓が導入目前なのに、選択的一夫多妻制(一妻多夫制)が検討すらされないのはなぜでしょうか?
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 【法律・政治】日本は一夫多妻制、一妻多夫制に法律を
【法律・政治】日本は一夫多妻制、一妻多夫制に法律を変えるべき。 不倫をしてもパートナーが許せば問題ないってどういう文化なの? 石田純一が予言した「日本は不倫が文化になる」が正に預言的中していて、パートナーが不倫を許せば問題ないのなら、日本は一夫多妻制、一妻多夫制にしても良いのでは? 一夫多妻制のエジプトのフィフィも不倫を許すと言っているので、日本も一夫多妻制、一妻多夫制に法律を変えていっても問題ないのではと思います。 不倫をパートナーが許す許さない以前に法律で不倫は犯罪にすべき。 それが出来ないのなら、日本は一夫多妻制、一妻多夫制に法律を変更すべきだ。
- ベストアンサー
- 離婚の法律
- 一夫多妻や一妻多夫が日本で認められてない理由ってなんですか?
一夫多妻や一妻多夫が日本で認められてない理由ってなんですか? 歴史的にみると昔は一夫多妻の制度はありましたが、今は普通にそのようなことを望む人はいないからですか?
- ベストアンサー
- その他(社会問題・時事)
- 男性は一夫多妻制に憧れる?
ふと、思った疑問です。 一夫多妻制にすれば、女性の婚活は楽になる。女性が求める「優秀な男性」と結婚しやすくなり、少子化も解決する、とか、 一夫一妻制は不合理だ、一夫多妻が男性の本能に適合している、とか、 という話題を見かけます。 ほとんど男性からの発言で、女性からの発言ではありません。 イスラム教国では一夫多妻制は現在でもありますし、日本でも過去、蓄妾制度がありました。 (日本の蓄妾制度は一夫多妻制はたぶん違うものだと思いますが。) 一夫多妻制を好意的に発言するのが男性に多いのは、一夫多妻を男性のパラダイスだとイメージするからでしょうか? たとえば、浮気したとか、不倫だとかの非難を受けずに、複数の女性とセックスすることが認められ、一方、女性に対しては浮気されないで独占できる、とか、のイメージ。 たしかに、日本の蓄妾制度は、妻は1人で、あとは妾で、妻は妾に対して絶大な権威をもっているけど、夫に対しては妻も妾も服従あるのみ、という、男性本位の制度でした。 しかし、イスラムの一夫多妻制は、それとは違い、妻たちは対等で、夫はすべての妻に、経済的にも、性的にも、平等公平であることが義務づけられています。 しかも女性を働かせてはならず、日本のように妾に店を持たせて稼がせる、ようなことはできません。 経済的にも肉体的にも男性には大きな負担がかかります。 妻同士が嫉妬などで争うと、夫も社会的な評価が下がります。 イスラムの一夫多妻制は、戦争で男性が死に、未亡人が増えたための未亡人救済制度として始まったようですから、現在の日本のように、男女比が拮抗している社会、女性も経済力を持っている社会では、一夫多妻制は、決して男性有利にはならないと思うのです。 一夫一妻制は少数の男性が女性と結婚して、多くの平凡な男性は、結婚できなくなる制度です。 多くの女性が結婚するので、風俗で働く女性も少なくなる。 風俗で働くくらいなら、あまり好きじゃなくてもカネのある男と結婚した方がマシ、と女性は考えるでしょうから。 結婚できない男性たちは、どこへ行けばいいのでしょう?ライオンの若オスの群れのようにさまよいながら自分たちの不遇を慰め合うしかなくなると思います。 日本も一夫多妻制にすればいいのに、と考える男性は、 「妻達に囲まれてチヤホヤされる夫」というイメージだけを描いて、なんか勘違いしているように思うのですが、違うでしょうか? それとも一夫多妻制を言い出す男性は、女性から結婚希望が殺到して困っている優秀な男性だけが言い出すのでしょうか?
- 締切済み
- その他(恋愛・人生相談)
お礼
>…ここ分りませんでした。 >原始時代辺りだと、「夫婦」という概念は存在せず、 >「共同体」と考えたと思うのですが…違ったかな…。 >(ここ特に自信なしです) たしかにそうですね。夫婦という概念はなかったというのが妥当な推論だと思います。 一夫多妻的な、一人の男が複数の女を独占する(複数の女で一人の男を共有するともいいますが)価値観が広まっていたということを言いたかったのですが、僕の書き方が不十分でごめんなさい。 >浮気は、特定のパートナーがいれば、結婚に関係なく >起る問題だと思いますが(汗) はい、仰るとおりです。これも僕は結婚に関してだけを言ったわけではありません。 いわゆる男女交際全般において「一対一」の価値観が広まっているがこういった価値観をもっているのは不合理だと言いたかったのです。舌足らずでごめんなさい。 >あぶれそうな予感がする男性は、一夫一妻を支持するべきでしょうか(汗) >(…切なくなってきました、すみません) 支持するべきか否かという点については少なくとも僕には語るつもりはありませんでした。 支持したところで、内乱でも起こして日本を転覆させるようなことでもしないかぎり、この価値観を変えることは出来ないと思っています。 僕が言いたかったのは、支持するか否か? といったことではなく、「なぜ、こんな不合理な価値観が?」という理由が知りたかったのです。 人間以外においての「一夫一妻の理由」を読ませてもらいました。 大変面白い意見だと思いますが、これについては批判させてもらいます。 この理論には「男の個体差」についての考えが抜けているように思います。 つまりこの理論は全ての男が同じ、あるいはそうでないとしても殆ど変わりのない養育能力を持っているという前提のもとにおいてでしか成り立たないと思います。 育成能力が1000の男を10人で共有すると一人あたりに割り当てられる育成能力は100です。 育成能力が10の男を一人で占有しても割り当てられる育成能力は10でしかないのです。この場合は共有したほうがより多くの育成能力を得ることが出来ます。 もちろん人の育成能力……もっと言えばオスとしての魅力を単純に数字で表すことは不可能だと思いますが、いわゆるオスとしての魅力がとても高い男と低い男とが少なからず存在するのは周りを見回しても確かでしょう。 ようはモテる男は彼女が何人居たってモテるけども、モテない男は彼女がいなくてフリーでもモテない、と、そういうわけです。 さて人間の話なんですが、たしかに男女の恋愛以前に「イエ」の問題などが影響してるのは確かでしょうね。これについては批判できません。 しかし、法律(制度)により洗脳をすべて否定することもできないかと思います。 ものごとの原因はひとつではありませんからね。 法律による洗脳がもっともらしいという根拠については他の方への回答を参照していただきたく思います。 >止めませんが、心配になりませんか? …毒が盛られているかも、とか(汗) するどいツッコミありがとうございます。 僕が言いたかったのはリスクが少ない場合に欲求抑えるのは理性的でないということだったのです。もちろんごはんに毒が盛られている可能性は否定できませんし、その可能性が高い場合は食べるのを断念すべきでしょう。しかし、毒が盛られていない可能性が高い場合には理性で欲求を抑える必要はないのです。だからこそ私たちは日々ごはんを食べることができるのですから。 この点に限らず、JJR2001さんには僕の舌足らずな点をたくさん指摘していただきました。 大変感謝しております。ありがとうございました。
補足
お礼で一部誤りがありました。 訂正します。 僕が言いたかったのはリスクが少ない場合に~(略)~しかし、毒が盛られていない可能性が高い場合には理性で欲求を抑える必要はないのです。だからこそ私たちは日々ごはんを食べることができるのですから。 のところ (違)毒が盛られていない可能性が高い場合には理性で欲求を抑える必要はないのです。 (正)毒が盛られていない可能性が低い場合には理性で欲求を抑える必要はないのです。