言葉にかかる修飾について

作問や問題解説の仕事も請け負っている者です。

まず、この設問に関して言えば、本文の内容に一致するとの解答は極めて妥当です。

質問者様は言及していらっしゃいませんが、本文後半の「読書の正音は漢音であると定められていた」との記述との一致が認められるのです。
「定められていた」・・・何によって？
むろん、「勅命」によってですよね。
ですから、ご質問内容の、「漢音を正しいものとし」が、「勅命」に係る、係らない以前の問題として、「正式な漢字の読み方は漢音であると
の勅命」が「奈良時代に下されている」のは、本文とまごうことなく一致するといえるのです。

ところで、一般的な係り受けの関係としてどうなのか、というと・・・
そうですねえ、たしかに、文章構造そのものが複雑ですね。「漢音を正しいものとし」という連用形中止法の修飾部が、文の構造上、どの語句に係るか、といえば、ここは、「定められていた」に集約的に係ると考えるのが妥当だと思うんですね。
「下り」の連用形中止法も、同じく、「定められていた」に。
で、何が「定められていた」のかというと、これは、文の構造上ではなく、あくまで意味上において、「勅命」ですね。
そうもっていくと、どうしてもこれは「漢音を正しいものとし」た内容の「勅命」が下っているということになります。
（仮に、「漢音を正しいものとし」が「下り」に係る、と考えても、結果は同じことです。何が「下」ったのかというと、やはり「勅命」ですから）
「勅命」は、漢音の「奨励」のみならず、当然、その「正しさ」についても「定めた」ものであったと考えざるを得ません。
つまり、簡単に言ってしまえば、結果的には、質問者様の仰るように、

＞奨励ということは、"漢音を正しいものとする"が前提としてあり、
＞この勅令は「正しいものとする」と「その奨励」の両方が
＞自然とかかる、と考えないといけないものなんでしょうか・・・・

ということになると思います。

入試問題の作問という仕事は、受験生の一生を左右しうる一大事ですので、作問者は、選択肢の文章一つとっても、係り受けや主述関係にねじれがあったり、万が一にも誤解を生じることのないよう、極めて神経質に文章を練るものです。
でも、それでもやはり、作問者の能力にも個人差があり、どうしても悪文になってしまったり、悪くすると正解が一つに限らない設問や、正解がない設問ができてしまったりすることも、往々にしてあります。
私は、作問の仕事をするときは、万が一にもそのようなことがないよう留意しているつもりではありますが、逆に、解説の仕事をするとき、必ずしも良問とはいえない設問にぶつかって、受験生に同情したり、同業者として作問者に憤りを覚えたりすることが、現実には、しばしばあります。
そういう観点から言えば、この設問は、私の目から見て、それほど問題のある選択肢文であるとは思えません。
かなり精密に作られているほう、水準の高いほうの文章だと思います（まだひどいのはいくらでもありますよ＾＾；でも、私の作問も、どこかの解説者に、悪問とされ、怒られているのかもしれませんね）。

いずれにしても、人間の作った問題ですから、係り受けのねじれや誤解を招きかねない曖昧な表現が、ないとは言い切れないのが現実です。
あまり瑣末なことにこだわらず、文章内容全体を見通した上で、自信を持って選択肢を絞れるように、消去法でなく積極法（これしかない！という選び方）で解答を書けるように、少し問題への当たり方を変えられたほうが良いかと思います。

投稿日時 - 2008-02-19 00:19:22