- 締切済み
プラトンとアリストテレス
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ANASTASIAK
- ベストアンサー率19% (658/3306)
イデアというキーワードで勉強すれば分かります。
関連するQ&A
- プラトンとアリストテレス
プラトンとアリストテレスの理論がわかりません。 頭の中がごちゃごちゃになっています・・・。 プラトンは理想主義で、アリストテレスは現実主義。 プラトンの理論で考えると、夢は叶わない。 アリストテレスの理論で考えると、夢は叶う。 これは正しいですか？(間違っていたら訂正お願いします) また、夢が叶うか叶わないかを例にして、これについて説明して頂けませんか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- プラトン、アリストテレスの解説書について
プラトン、アリストテレスの解説書について教えて下さい。 両者について、これから読んでいこうと思っているのですが、サブ・テキストも併読しながら、 自分の視点を相対化しつつ、理解を深めたいと思っています。 どなたか、良い本をご存じでしたら、教えて頂けないでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- プラトンとアリストテレスについて
プラトンとアリストレテスの政体論について比較せよって問題です。 プラトンとアリストテレスの政体論の、どの点が似ているのか、どこが違うのか、どうして差が生じたのか？ について教えてください。 大学の試験の問題なんです。 よろしくお願いします(^^)
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- プラトンとアリストテレスについて
プラトンの弟子であるアリストテレスの思想の違い、共通点についてできるだけ詳しく教えていただきたいです。イデアが一番の違いらしいですが・・・知識がいまいちです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- プラトンとアリストテレス
プラトンは「理想国家から芸術家を追い出すべきである」としたのに対しアリストテレスは美の独自の価値を認めたとある本にかいてあったのですが、二人の思想の違いは何なのでしょうか？？よろしくお願いします
- ベストアンサー
- 美術
- プラトンとアリストテレスの神観について
今自分の論文（神の姿とは、生まれる前から身についているものであるか、それとも社会や経験によって作り上げられるものなのか）について書いていて、疑問に思ったので質問させていただきます。（ちなみに哲学専攻ではなく、カナダの大学で宗教学を一般教養で取っています） プラトンのイデア論を見ると、プラトンは神(goodness)の姿はイデアとして知っているという考えを持っているように感じられます。多神教の社会の影響やピュタゴラス学派の影響がその後続いて、その神観も変わってきているようですが、この変化を如実に見ることができる箇所などはあるでしょうか？ また、基本的な質問ですが、プラトンがソクラテスについて書く時、ソクラテスの考えに同調していた（師としてあがめていたからには、その考えにも納得していた）のでしょうか？ソクラテスのせりふは、プラトンのものであると考えてもいいのでしょうか？プラトン自身の作があまりないので、悩んでいます。 またプラトンが輪廻を信じる原因はなんだったのでしょうか？輪廻を信じるとき、イデアは天のどこかの神聖な想像界をさすのではなく、過去の記憶をさすのでしょうか？ アリストテレスはimmovable mover（全てを動かす根源たるもの）を神と定めているようですが、アリストテレスはイデアは経験の中で作られるものだといっています。ということは、神という存在も、経験のなかで作られるものであるとみなしていいのでしょうか？ どなたか助けていただける方、回答をいただければ幸いです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- アリストテレスの「不動の動者」
アリストテレス哲学に「不動の動者」という概念がありますね。 目的論的自然観の頂点に位置する純粋形相、完全な現実態のことです。 ところが、八木雄二『神を哲学した中世』という本を読むと、 「アリストテレスの形相質料論が新プラトン主義と結びついて、純粋な形相や、上位の形相と下位の質料という考え方が生まれた」 と書かれています。 つまり、「不動の動者」という考え方は新プラトン主義の産物とのことです。 しかし、私の記憶では、「不動の動者」「上位の形相と下位の質料」という考え方は、『形而上学』において示されていたはずです。 つまり、アリストテレスの自然観は新プラトン主義の産物ではなく、アリストテレス自身の思想だと思うのですが、どうでしょうか？ あるいは、「不動の動者」の箇所はアリストテレス自身が書いたのではなく、後世に加筆されたのでしょうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- プラトンらは 哲学を分かりやすく書いたか？
たたき台は 次のパスカルの議論だけになり しかもそれが断片的になるかも分からないのですが 表題について考え 問います。どうでしょう。 ▲ （プラトンらの哲学とは） ～～～～～～～～～ （あ） プラトンやアリストテレスといえば 学問というたいそうな服を着せてでなければ 人は考えつかない。 （い） もちろん かれらは ふつうのまじめな人間であった。友と笑いながら話をかわす ほかの人びとと変わりない。 （う） 気が向いて『法律』や『政治学』をものしたというのは わざわざ そう楽しんだのである。それは 生活の一部であって 哲学がもっともお留守になった時間 どちらかといえば ふざけに近い行為なのだ。 （え） かれらの流儀で哲学の時間とは ただ静かに過ごし 生きるときである。 （お） 政治について書いたというのは ちょうど気ちがいの病院に規律をあたえようとしてであり むずかしいことを語っているように書いたのは その気ちがいの人たちというのが 自分たちを王であり皇帝であると思い込んでいるそのことを知っていてなのである。 （か） かれらのあたえた原則は これらの人の狂気をやわらげ 最小限度の悪にとどめようとするためであった。 （パスカル：『パンセ』 断章３３１） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
