- ベストアンサー
ルール出兵とは？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
1923年にフランスとベルギーがドイツのルール地方を占領した出来事です。 第一次世界大戦で負けたドイツは、圧倒的に不利な講和条約に調印しました。 その賠償金支払いが滞ったのを口実に、ドイツの経済の要地で重工業地域のルール地方を抑えにかかったのです。 その後、1924年にアメリカのドーズが賠償の金額などを提案し、フランスも受け入れて撤兵し、占領が終わります。
その他の回答 (1)
- buchi-dog
- ベストアンサー率42% (757/1772)
ルール地方というのは、「ドイツの経済的な心臓部」です。 フランスは、賠償金の不払いを名目にしてこの地域の併合を図ったようです。
お礼
回答ありがとうございます。
関連するQ&A
- ルール出兵にベルギーが賛同した理由
ルール出兵の時に、なぜフランスは永世中立国なのにベルギーをさそったのでしょうか。 また、なぜ、ベルギーも一緒に出兵したのでしょうか。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 朝鮮出兵の加害、どれだけ知っておく必要がある？
私の受けた学校教育では、「秀吉は朝鮮に攻め込み、朝鮮では秀吉の行為が凄く悪く書かれています。」ぐらいしか習いませんでした。私はどちらかと言えば戦国時代のことについては、一般的な日本人よりは知っているつもりですが（もちろん詳しい人と比べたら無知だと思います）、朝鮮出兵について「出兵の結果朝鮮の国土と人々の生活は著しく荒廃した」と書かれてあるものを読んだことがあります。しかし、具体的にはどういったことかは知りません。朝鮮人の鼻をそいで塩漬けにしたことは多くの人が知っていると思いますが、そのほかに私は出兵した武将のいくつかの朝鮮での戦いや、加藤清正による虎狩り等を知っております。確かに、朝鮮にとっては迷惑なことだったことは分かります。戦国時代は何と言っても信長のやったことが残虐なことは知っております。それに対して、朝鮮出兵においての加害は信長の行為を上回っていたのでしょうか？具体的に朝鮮に対してどのような加害を行ったのかを知らないのですが、どの程度まで知っておく必要があるのでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
- 秀吉の朝鮮出兵に関して
隣国の者です。 急に、気になって質問します。 普通、こちらでは、秀吉の朝鮮出兵の理由の一つとして、 戦争が終わって多くの武士が失職したため、明国に攻め入るとかして彼らの働き場を まぁ、こんな感じで朝鮮出兵を説明します。 私はこれに否定的で、何か他の明確な理由とか、秀吉の思惑とか 妥当性のある何らかの理由があったわけだと 思ってますが、秀吉は何故明国に或いは朝鮮国に出兵させたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- シベリア出兵について
１９１８年から２４年にかけての日本軍のシベリア出兵についての質問です。 日本はシベリアという広大な大地に７年もの間（第二次大戦より長いです）大軍を送り込み、東シベリアの広大な地域を占領していますが、なぜ １ その戦いを記した資料が少ないのでしょうか。あったとしても世間に知られていないのでしょうか。 ２ 意味のない出兵だったとされているとはいえ、大規模かつ長期に渡るものだったと思います。それなのになぜ世界史における扱いが極端に小さいのでしょうか。 ３ 日露戦争や第二次世界大戦の戦史マニアは多いですが、戦史マニアにとってシベリア出兵は魅力がないのでしょうか。 ４ 日本軍は占領に際し、どういう兵器を使用したのでしょうか。また占領政策はどのようなものだったのでしょうか。 ５ ロシアとの戦争において気をつけるべきことは冬対策だと思いますが、ナポレオンやヒトラーと違って日本軍は冬将軍にどう耐えていたのでしょうか。 わかるところだけで結構です。個人的には第二次日露戦争、もしくは第一次日ソ戦に位置付けられるべき大事件だと思うのですが。
- ベストアンサー
- 歴史
- 秀吉はどうして朝鮮に出兵したのですか？
秀吉は何故朝鮮に出兵したのですか？ 朝鮮に入貢を求めたが拒否されたのが理由とされていますが、どうして入貢がそんなに大切だったのでしょうか？ 過去に入貢したきたことがありますか？ せっかく日本国土を統一し、平和な世の中を実現させたときにわざわざ海外に戦火を広げようとするのは理解を超えます。 朝鮮を攻めれば中国の反発は必至ですから。 朝鮮出兵を決めたのは単に秀吉が激昂したからという個人的な理由が大きいのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 古代朝鮮出兵
お世話になります。 古代、日本は朝鮮半島に出兵して 朝鮮南部である任那？に日本府を置いたと聞きました。 高校時の社会のプリントにも書かれていたのですが、 これは事実なのでしょうか？俄かには信じられません。 当時の日本は技術貧国であり、 多くの技術を大陸系渡来人に頼っていたのは周知の事実です。 渡来人は４、５世紀あたりに集中して日本にやってきています。 そして日本の朝鮮出兵は４世紀中盤です。 渡来人の渡来時期と、朝鮮出兵の時期が微妙に被るのですが、 そもそもここからしておかしくないでしょうか？ 渡来人は比較的高い地位を与えられていたらしいのですが、 彼らはどうして祖国と戦争することに反対しなかったのですか？ あるいはどうして戦争をしかけてくるような国に渡来したのですか？ 歴史はあまり得意ではなかったので、 最近このことを知ってとても疑問に思っています。 どうか、どなたか分かりやすく説明して頂けないでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 「ルールだから従う」ということ
会社員をしています。 中途入社で現在の会社に入り半年ほどですが、ある社内ルールについて先輩から指摘されました。正直に言えば、社内ルールを覚えていなかった事(存在すら知らなかった)が原因です。 結果的にルールを破っていたので、素直に話を聞いたのですが、「納得してない顔してるね。納得出来ないなら私の説明が下手ということだから、正直に言って」と言われました。 その時は、「いえ、私が納得してるかどうかは関係ありません。ルールであれば従うのが当然です。」と答えましたが、 「ルールだから従うってどうなの？」と言われました。 「例えば、人を殺してはいけないという法律に納得してなくても法律で決まってるから殺さないって割り切るのと同じでは？」と丁寧に説明したつもりですが、まだ納得してない様子で「今度ゆっくり話そう」と言われてしまいました。 実際、「ルールだから従う」というのはどうなのですか？ 私の様に自分が納得してるかどうかは主観が絡むので脇に置くと考えてれば今後波風も立てないし道徳的にも問題ないと思っていますが。
- 締切済み
- 社会・職場
- 朝鮮出兵はなぜ打ち切られた？？
秀吉が全国を統一したあと名護屋城という主城をも建設し朝鮮に出兵しますが途中で挫折します（財政難、とどこかに載ってましたがご存知の通り豊臣家はまだまだ莫大な資産を保有していたのでなんで止めてしまったのか資料を見る限り曖昧ですし謎です） 主に家臣への褒賞、この時代は土地や所領が褒美となったわけですが日本にはもう土地がなく信長の教えなどもあったのか国土を広げようとしたのでしょう。 これには留守役でしたが徳川家康、前田利家なんかも参戦してました。 そこでお聞きしたいのですが江戸幕府という政権を樹立させた徳川家康はなぜその後、落ち着いてからでも秀吉と同じように朝鮮半島に出兵させなかったのでしょうか？家康自身の代で出兵が無理なら秀忠、家光と代をまたいでもよさそうな気がしますが・・・（参勤交代とか地方大名の資金繰り弱体化させたいんだったら外国に派兵させなかったのはなぜ？？） また、当時の朝鮮半島は日本側が本気で攻め入った場合、そこまで強固な国体制だったのでしょうか？ 秀吉の時とは真逆でむしろ内へ内へ閉じこもるよう鎖国したりしてなんだか不思議な気がします。 武将の性格、と言われればそれまでなのかもしれませんが当時の日本経済の面や、軍事力の面からも考察して頂ければ嬉しいです。 あの時、朝鮮半島が日の本にくだっていたのなら、また違う世界観になっていたと思うとファンタジーですよね。 複数な質問すみません。個人意見などでも構いませんので回答のほど宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 歴史
補足
早速の回答ありがとうございます。 自分で色々調べたんですが、この占領が起こった理由はフランスがルール地方の石炭を欲しがっていたからなんですよね？？