- 締切済み
秀吉の朝鮮出兵
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- buchi-dog
- ベストアンサー率42% (757/1772)
質問を書き込む際に「何らかの課題やレポートのテーマを記載し、ご自分の判断や不明点の説明もなく回答のみを求める質問は、マナー違反であり課題内容を転載しているものは著作権の侵害となりますため質問削除となります。こういった質問対し回答する事も規約違反となりますのでご注意をお願いいたします。」と警告されますが、読まれましたか？ 直接の回答はできませんが、工芸分野などを考えると良いでしょう。
関連するQ&A
- 秀吉はどうして朝鮮に出兵したのですか？
秀吉は何故朝鮮に出兵したのですか？ 朝鮮に入貢を求めたが拒否されたのが理由とされていますが、どうして入貢がそんなに大切だったのでしょうか？ 過去に入貢したきたことがありますか？ せっかく日本国土を統一し、平和な世の中を実現させたときにわざわざ海外に戦火を広げようとするのは理解を超えます。 朝鮮を攻めれば中国の反発は必至ですから。 朝鮮出兵を決めたのは単に秀吉が激昂したからという個人的な理由が大きいのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 秀吉の朝鮮出兵に関して
隣国の者です。 急に、気になって質問します。 普通、こちらでは、秀吉の朝鮮出兵の理由の一つとして、 戦争が終わって多くの武士が失職したため、明国に攻め入るとかして彼らの働き場を まぁ、こんな感じで朝鮮出兵を説明します。 私はこれに否定的で、何か他の明確な理由とか、秀吉の思惑とか 妥当性のある何らかの理由があったわけだと 思ってますが、秀吉は何故明国に或いは朝鮮国に出兵させたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 秀吉の朝鮮出兵
1592年～1598年に、秀吉が朝鮮に出兵した事についての２つの質問です 一般的にも学校でも、「秀吉が明、インド、西洋を征服しようとし、まず明を攻撃するために途中の朝鮮を侵略した」とされて、教えられています その１ 一説には、これは秀吉の企みともう一つ、「百済滅亡時日本に亡命した百済人の子孫による祖国回復のための戦いだった。」と言われる説もあると聞きました つまり、「朝鮮出兵は秀吉の構想実現の戦争と、古代百済人による祖国再建戦争と復讐戦争だった」と言うわけです だから、鼻や耳をそいだり、残虐な事を「古代百済人がさせた」という説なのです 歴史的な一説としては非常に興味深いのですが、ふと思ったのが、亡命してきた古代百済人はその後何百年も日本人との血の交わりもほとんどなく、朝鮮百済人としての意識を持ち続けた、というのは本当でしょうか？ この説の出が韓国だ、というのも興味深いです その２ 「秀吉の朝鮮戦争は、明の日本侵略を阻止するための防衛戦争だった」という説はどれほど信憑性があるのでしょうか？ 「朝鮮出兵は日露戦争や朝鮮併合と同じ動機だった」という説です 秀吉は日本侵略の足がかりとなる李氏朝鮮を抑えるために侵攻した、という話は世間でほとんど聞いた事がないのですが、真実はどうなのでしょう？ この２つの質問、どなたか回答お願いします
- ベストアンサー
- 歴史
- 豊臣秀吉の晩年（朝鮮出兵時）は発狂していたのか？
『豊臣秀吉は天下統一を果たした。 その後秀吉の野心は尽きることなく、世界征服をもくろみ、まず 朝鮮に兵を送った。』 誇大妄想にとりつかれた秀吉は、発狂状態だったと言われています。 しかし、歴史研究者によると、秀吉が海外に兵を送ったの目的は、 増やしすぎた兵たちの仕事を作るため、そして褒賞として与える土地が 日本にはもう無いため、やむなく海外にそれを求めたという説があります。 なるほど。そう考えると納得のいく理屈です。 しかし、ここでひとつ疑問があります。 「秀吉の死後、急に朝鮮から兵を撤退したのは何故でしょう？」 秀吉が死んでしまえば、「もうこんな無茶な命令を聞く必要ない」と 側近が判断したのであれば、やはり朝鮮出兵は秀吉の独断による部分が 大きいと言えるでしょう。 朝鮮出兵に対して、秀吉の頭の中で合理的な目的があったにせよ、それは 周囲に理解しえないものだとすれば、やはり秀吉個人の誇大妄想と言えます。 秀吉死後、その家臣たちが朝鮮出兵を諦めたのは何故？ 秀吉は狂っていたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 秀吉の朝鮮出兵と日韓関係
ニュースを見て、ふと、疑問に思ったので質問させていただきました。 https://news.yahoo.co.jp/pickup/6307883 今回の「レーダー照射」問題に限らず、日本と韓国との間には、隣国であるにも関わらずというか、隣国であるが故に、という印象さえも持つのですが、慰安婦問題、国際観艦式を巡る「旭日旗」問題、竹島(独島)問題などなど、「確執」ということを越えて「偏執」と思われるほどの韓国側の対応があるような印象を強く受けます。 詳しくは知りませんが、日本と、中国や朝鮮半島との関係は、「歴史認識」などを巡っていろいろな書籍などを通じて言い尽くされているように思いますので、質問の趣旨ではありません。 ただ、「秀吉の朝鮮出兵」に関わって、下記の２点について、歴史に関心を持っておられる方に、ご意見を伺いたいと思い、質問させていただきました。 （１） 日本と韓国との間に横たわる上記のような問題の背景に、秀吉の朝鮮出兵は 影響を与えているでしょうか？？？ （２） 影響を与えているとすれば、今日まで引きずるその原因(朝鮮出兵が残した 「しこり」のようなもの）は何だと考えますか？？？ 「ご意見を伺いたい」という趣旨ですので、ＢＡは選ばないで締め切ります。それでもよろしければ、お願いいたします。m(_ _)m
- 締切済み
- 歴史
- 朝鮮出兵の加害、どれだけ知っておく必要がある？
私の受けた学校教育では、「秀吉は朝鮮に攻め込み、朝鮮では秀吉の行為が凄く悪く書かれています。」ぐらいしか習いませんでした。私はどちらかと言えば戦国時代のことについては、一般的な日本人よりは知っているつもりですが（もちろん詳しい人と比べたら無知だと思います）、朝鮮出兵について「出兵の結果朝鮮の国土と人々の生活は著しく荒廃した」と書かれてあるものを読んだことがあります。しかし、具体的にはどういったことかは知りません。朝鮮人の鼻をそいで塩漬けにしたことは多くの人が知っていると思いますが、そのほかに私は出兵した武将のいくつかの朝鮮での戦いや、加藤清正による虎狩り等を知っております。確かに、朝鮮にとっては迷惑なことだったことは分かります。戦国時代は何と言っても信長のやったことが残虐なことは知っております。それに対して、朝鮮出兵においての加害は信長の行為を上回っていたのでしょうか？具体的に朝鮮に対してどのような加害を行ったのかを知らないのですが、どの程度まで知っておく必要があるのでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
- NHKはいつから「朝鮮出兵」を「朝鮮侵略」と呼ぶようになったのでしょうか？
今夜のテレビの番組を見て疑問がわいたので質問させてください。 NHKTV、「その時歴史が動いた」ですが、今夜は加藤清正でした。 番組自体は面白く、興味をもって見させていただいたのですが、話が豊臣秀吉の「文禄・慶長の役」に及んだとき、松平アナの口からは、わが国ではこの戦争の一般的な呼称である「文禄・慶長の役」や「朝鮮出兵」という言葉は一言も出ず、ひたすら「朝鮮侵略」と何度も連呼していました。 しかし、歴史を学んだ日本人なら誰でも知っていると思いますが、秀吉の目的はあくまで明国であり、日本が明を攻撃するため日本軍の通行許可を求めたことを朝鮮が断ったための出兵です。それでも朝鮮側にしてみれば日本の一方的な要求ですから朝鮮側が「侵略」と呼ぶのは間違ってはいないとは重々承知しています。 しかし日本の歴史用語ではやはりこれは「文禄・慶長の役」であり、「朝鮮出兵」のはずです。（ちなみに韓国の教科書では「壬辰倭乱」です。） 現在、韓国が日本に対し、日本の教科書が「朝鮮出兵」と書くのは「侵略」を「出兵」と記述して一方的な侵略事実を隠蔽するものであると抗議しているのも存じておりますが、その韓国の教科書が、それこそ元と朝鮮（高麗）軍の一方的な日本侵略である「元寇の役」を、「倭（日本）征伐」と書いている以上、訂正するまでもないのではないでしょうか。 それを日本の公共放送を自認するNHKは、なぜ歴史的事実に対し、定着した用語を使わず、わざわざ「朝鮮侵略」と呼ぶのでしょうか？ かなり前に在日韓国人の名前の漢字を日本語読みにして訴えられたことに懲りての自主規制でしょうか？ それともすでにわが国の歴史用語はいつのまにか「朝鮮出兵」から「朝鮮侵略」に変更されているのでしょうか？ できればＮＨＫ関係者のお答えを聞きたいのですが、それ以外の方でも結構ですので、ご教示いただけましたら幸いです。
- ベストアンサー
- 歴史
- 朝鮮出兵はなぜ打ち切られた？？
秀吉が全国を統一したあと名護屋城という主城をも建設し朝鮮に出兵しますが途中で挫折します（財政難、とどこかに載ってましたがご存知の通り豊臣家はまだまだ莫大な資産を保有していたのでなんで止めてしまったのか資料を見る限り曖昧ですし謎です） 主に家臣への褒賞、この時代は土地や所領が褒美となったわけですが日本にはもう土地がなく信長の教えなどもあったのか国土を広げようとしたのでしょう。 これには留守役でしたが徳川家康、前田利家なんかも参戦してました。 そこでお聞きしたいのですが江戸幕府という政権を樹立させた徳川家康はなぜその後、落ち着いてからでも秀吉と同じように朝鮮半島に出兵させなかったのでしょうか？家康自身の代で出兵が無理なら秀忠、家光と代をまたいでもよさそうな気がしますが・・・（参勤交代とか地方大名の資金繰り弱体化させたいんだったら外国に派兵させなかったのはなぜ？？） また、当時の朝鮮半島は日本側が本気で攻め入った場合、そこまで強固な国体制だったのでしょうか？ 秀吉の時とは真逆でむしろ内へ内へ閉じこもるよう鎖国したりしてなんだか不思議な気がします。 武将の性格、と言われればそれまでなのかもしれませんが当時の日本経済の面や、軍事力の面からも考察して頂ければ嬉しいです。 あの時、朝鮮半島が日の本にくだっていたのなら、また違う世界観になっていたと思うとファンタジーですよね。 複数な質問すみません。個人意見などでも構いませんので回答のほど宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 歴史
- 朝鮮出兵や倭寇についての日本の認識
韓国の大統領が、被害者の立場は1000年経っても変わらないとの趣旨の発言をし、外相会談では歴史認識についての発言があったりしましたが、秀吉の朝鮮出兵や倭寇についての日本の認識はおおむね一貫して「侵略であり謝罪すべき」だと考えているのでしょうか？「1000年経っても」と韓国大統領が言っているにもかかわらず、日本の国会における質問は大日本帝国時代のことしか話として出てきておりません。韓国に旅行に行った友人からは、韓国人から秀吉の朝鮮出兵で蒙った被害について話を聞かされたりしたとのことですが、朝鮮出兵や倭寇について、国会やマスコミでも取り上げている形跡は見られませんが、朝鮮出兵や倭寇については日本の歴史認識に韓国が納得していると考えたらよいのでしょうか？韓国が納得しているということは、日本国民の大部分が「侵略であり謝罪すべき」と考えているということでしょうか？ついでにお聞きしたいのですが、韓国や中国は大日本帝国時代とナチスドイツを日本とドイツの歴史のとらえ方の差について指摘しておりますが、ドイツは倭寇や朝鮮出兵時代のことについても周辺国に謝罪しているのでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
お礼
もうしわけありませんでした。