• ベストアンサー

江戸時代は農業社会?

「江戸時代後期の諸問題と近代化」についてのレポートを書くために調べています。 このテーマでは漠然としているので、切り口を自分なりにつけようと思いました。 まず江戸時代というものを、年貢を税金にしていたことから米を基盤とした農業社会であるとまず定義づけ、近代化というのはその農業社会から新しい社会(たとえば工業社会?)へ変えていく作業だったのかな、と考えました。 江戸後期の諸藩には産業改革の萌芽もあったようですが、基本的には米メインの社会で、経済学的に無理がある社会だったと考えています。 それが抑えきれなくなってきた所に黒船が来て一気に革命が起こったのかなと それで、上記のようなことを述べている、それを裏付けるような、なおかつ初心者の自分にもわかりやすい本を探しています。 ちゃんとした文献を探すという作業をしたことがなく、図書館へ行っても高度な論集しかみつからなくて困っています。 なんかわかりにくい文章ですね・・・すみません(><) ポイントをまとめると、 ・江戸時代が農業社会であった。 ・その農業社会では無理があった。 ・明治政府はそれを解消した社会を作った。 この3つを裏付けるような資料が欲しい、ということです。 もちろん、自分はこう考えているという意見を書き込んでいただけたらとても助かります。

  • nyamuo
  • お礼率87% (146/166)
  • 歴史
  • 回答数7
  • ありがとう数14

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • buchi-dog
  • ベストアンサー率42% (757/1772)
回答No.1

「江戸時代が農業社会であった」 これは間違いないでしょう。残念ながら「統計」なるものが存在しない社会でしたのでこれを立証するのは難しいですが、立証するまでもない「自明の事実」のように思えます。 「その農業社会では無理があった」 これはどうでしょうね。無理があったかどうかは分かりません。 ただ、農業社会と言っても、江戸時代の中ごろには、農業の生産性が頭打ちになっていたはずです(この辺は論考が見つかるでしょう)。明治になり、欧米の農業技術が次第に導入され、農業生産性自体が上がりました。さらに、欧米の土木技術を導入することで、新しい用水路(例:安積疎水)を建設したり、治水を向上させて耕地を広げる、湿田を乾田に変えて生産性と労苦を減らすなどが実現できました。 余談ですが、新潟あたりの湿田が乾田に変わったのは、第二次大戦後のことです。それまでの越後の農民の多くは、いわば「泥水のプール」に胸まで浸かっての辛い農作業を強いられていました。 この辺の傍証として、 「日本史再発見 理系の視点から」 http://www.7andy.jp/books/detail?accd=18836469 で、現在の福島県の相馬藩の、江戸時代から明治時代の人口推移データを元に、「明治時代になって相馬藩領の農業生産力が大きく増加した」ことが論考されています。面白く、読みやすい本なので推薦します。質問者様のレポートのヒントも多く見つかるでしょう。 「明治政府はそれを解消した社会を作った」 明治時代の終わりの段階では、まだまだ日本は農業国だったと思います。その頃の輸出品の統計で立証できるでしょう。しかし、明治時代に工業化の種がまかれた結果、第一次大戦の特需による工業化の加速を経て、大正から昭和に変わった頃には、日本は「まあまあ工業国」程度に進化していたと思われます。 こういったことは、江戸時代とは違い、質問者様の仮説を各種の統計で立証することができます。頑張ってください。

nyamuo
質問者

お礼

さっそくの回答ありがとうございます! 農業の生産性が頭打ちになっていたこと、明治での農業技術の飛躍 それに明治時代はまだ農業国だったけど工業化のタネはまかれていた、という考え方は、とても有意義な取っ掛かりになりそうな気がします。 紹介していただいた文献も面白そうで、早速図書館へ調べに行こうとおもいます。 また余談ですがはじめてのOKWAVEへの投稿で、こんなに丁寧な回答をいただけて感動しています(笑) ありがとうございました!

その他の回答 (6)

  • a-koshino
  • ベストアンサー率23% (102/441)
回答No.7

>回答者様は江戸後期にはどのような問題点があったとお考えですか? 自分の考えはありますが、それをレポートの参考になされるのは、質問者様にとってマイナスであろうと愚考致します。 自分なりに納得いくまで、がんばってください。

nyamuo
質問者

お礼

ごもっともです(´д`;) がんばります!

  • eroero1919
  • ベストアンサー率27% (3007/11114)
回答No.6

まず、なぜnyamuoさんはそのような結論に至ったのでしょうか。何かの資料を読んでそのような結論に達したなら、その資料が根拠となります。特に何かの資料を読んだのでなければ、厳しい言い方になりますが、何の根拠もない「単なる思い込み」にしか過ぎません。 >ちゃんとした文献を探すという作業をしたことがなく 気持ちは分かりますが、やったことがないから許されるものではありません。今までやったことがないなら、これから試行錯誤しながらするだけの話です。大きな書店や図書館で足を使って地道に資料を探すしかありません。 「自分がこう思ったからそれを裏付ける資料が欲しい」というのは科学的態度ではありません。医者が「この患者は心臓が悪いと思うからそれを裏付ける検査データをくれ」と指示していたらおかしいですよね。「こういう検査データが出たからこの患者は心臓が悪い」というのが正しいですよね。 ですから、まず資料を頑張って探すことです。そうすれば、その資料を読むうちに「根拠ある結論」が出てきます。 ちなみに、幕末で結構ありがちなんですが「黒船来航で一気に時代が進んだ」と考えがちですが、黒船来航が1853年、明治元年が1868年、15年もあるわけです。江戸開城が1868年ですから、とても「一気に時代が進んだ」わけじゃないんですよね。薩摩藩や佐賀藩、また江戸幕府が反射炉を作ったり蒸気機関を作ろうとしましたが、それは兵器生産のためで、決して「日本に産業革命を起こそう」というものではありませんでした。 どうしても分かりやすくなおかつ手っ取り早い資料をお探しなら、「風雲児たち」というマンガをおすすめします。ただし、新旧合わせると30巻にも渡る大作なのでマンガとはいえかなり読み応えがあります。

nyamuo
質問者

お礼

そうですね・・確かに甘い考えだと思いました。 質問にかいてある自分の意見は、司馬遼太郎の歴史小説をいくつか読んでなんとなく思いついただけの、ほんとに「単なる思い込み」です。 色んな資料に目を通さないとちゃんとした論旨なんて生まれませんよね。 紹介していただいたマンガに目を通してみたいと思います。 eroero1919様、名前はアレだけどご意見ありがとうございました!

  • jamiru
  • ベストアンサー率5% (170/3044)
回答No.5

農業社会ではありますが、農耕種族では無くなっていたのは確かでしょうね。 日本の第三次産業は安土桃山時代から爆発的に増え、 江戸時代の第三次産業と文化度は世界のトップクラスとまで言われていますよ。 付加価値を付ける土壌は江戸時代に培われています。 明治が革命とか言ってますが、 幕臣の築いた遺産をそのまま流用しただけですよ。 明治の改革は田沼意次の構想にもありましたし。 実質的には明治は革命とは言えなくなってきていると思います。 工業化はいくつかの藩が成功していますし。 それを単純に拡大させただけです。 単に支配者が変わっただけのことで、経済的にも商業的にも自由競争化をさせただけですね。 これあるを待っていた民間人の力で明治時代が支えられてただけです。 今では明治政府はそれほど偉業をしていません。 ほとんど江戸時代のを新時代の応用をしただけです。 文化的に考えれば、江戸時代の文化を明治は弾圧しているのでこちらは停滞したという方が正しいのではないでしょうか。 どいういうレポートにするか分かりませんが、こういう事もあるというのも覚えていていただけると嬉しいですね。

nyamuo
質問者

お礼

なるほど、明治においての経済発展は、江戸時代の応用。 この考え方は自分の中になくて、とても新鮮でした! 書こうと思っていた題材の前提が崩れていくようで戸惑っています。 迎合して題材を変えていくかヒントとしてねじふせて融合させていくか、とても迷います。 嬉しいような頭が痛いような・・・(笑) こうなったらもうもっと頭を痛めていきたいと思います。 もっともっとご意見を受け付けたいと思いますので、よかったらご協力下さい!

  • agboy
  • ベストアンサー率29% (93/317)
回答No.4

 既に正答が出ていて、ケチ付けるような気がしますが… 明治時代後期どころか太平洋戦争前後まで農業器具は江戸時代からあまり進歩が無かった、という話があります(石川英輔さんの著述) 石川先生の著述にもありますが、例えば『蝋燭(ロウソク)』を生産する場合、最初は櫨を栽培する農業、次にそれから蝋を作り出す工業、そして製品を売り渡す商業にまで関わっています。これは、稲を育て、脱穀し、俵詰めするように同一生産者の仕事です。一口に農業といっても、その裾野が広い…。    米を題材にするのであれば、『諸式高の米穀安』となった事実を切り口にされた方が宜しいかと…  老爺心です。研究の妨げとなったらお許しを…

nyamuo
質問者

お礼

>一口に農業といっても、その裾野が広い…。 確かに(´~`;) 米を年貢としていたことから、単純に農業社会だと題名づけてしまいましたが、安直だった気がします。 農業社会→工業社会とざっくりいけるほど単純でもないかもしれないですね 諸式高の米穀安を切り口に、ということは、国を支える税金として米が力不足になった、というような導き方でしょうか? 老婆心なんてとんでもない!貴重なご意見でございます。

  • a-koshino
  • ベストアンサー率23% (102/441)
回答No.3

抜けがありました。 ×他はクワやなど、 ↓ ○他はクワや茶など、 江戸時代に商品経済が成熟していなかったのなら、明治初期の高度成長は不可能ではないかと。 少なくとも薩長のバカどもに経済なんぞわかってませんでしたからw

nyamuo
質問者

お礼

なるほど、江戸時代は米や他農産業を商品とした経済社会でもあった、ということですね。これもとても興味深いです。 江戸時代は米本位制ではあったけど、ある程度融通がきいていたのですね。 となると、江戸後期の制度は悪いものではなかったのかな・・・? 問題があったから明治維新が起こったのではなかったのかも? うーん、コレで行くのもおもしろそうだけど、レポートの問題提起にケチつけてしまうことになるなぁ・・困った(;´д`) 回答者様は江戸後期にはどのような問題点があったとお考えですか?

  • a-koshino
  • ベストアンサー率23% (102/441)
回答No.2

網野善彦氏によれば、コメを作っていたのは人口の4割程度で、他はクワやなど、完全な商品作物(魚介類なども含んでよいでしょう)を生産していたようです。 また、コメ自体も食物より商品として取り扱われ(投機の対象でもありました)、幕府は米価の安定を経済政策の柱にせねばなりませんでした。 農業社会としての位置付けは、江戸初期においてのみ有効ではないでしょうか? 江戸後期においては、農業も商業に組み込まれた商業社会ではないかと考えます。

nyamuo
質問者

お礼

9年遅れてしまいましたが、ありがとうございます。

関連するQ&A

  • 江戸時代、なぜコメを大阪まで?

    江戸時代の、西廻り航路/東廻り航路…について調べています。 東北諸藩などが、コメや特産物などを、大阪に輸送していた、とありますが、なぜ「大阪」なのでしょうか?これは、大阪に大きなマーケットがあったため、コメを売りさばくには大阪で…ということなのでしょうか? 年貢を納めるための輸送ならば、江戸に持っていくものでもないのか? と思ったのですが…・。

  • 江戸時代 米 年貢の徴収について

    具体的に江戸時代の農民は米が出来たら それをどうやって納めたのでしょうか? 農民の家に役人が訪ねてきて回収したのか 農民が地主か誰かの元へ持って行って それをまとめて納めていたのか あるいは 農民が直接 役所?かどこかに 持って行ってたのか・・・ 詳しい方いれば教えて下さい それから 年貢を不正に取り立てる・・・といった類の悪事はたいていどんな立場の人が行っていたんでしょうか? 出来れば 江戸のどの将軍が納めていた時代はこうだった みたいに 江戸の初期なのか中期なのか後期なのか 解説していただけるとありがたいです(わからなければなくてもかまいません)詳しい方いらっしゃたら 回答よろしくお願い致します

  • 江戸時代の税金について

    江戸時代では庶民からどのような方法、名目で税を徴収していたのでしょうか? 農民から収穫した米を年貢として納めさせるシーンは時代劇などで馴染みがありますが、江戸に住む普通の町民や商人からはどのように徴収していたのか、あまりイメージが湧きません。 江戸時代でも所得税や住民税などが存在していたのでしょうか? ご回答よろしくお願いいたします。

  • 江戸時代の石高制

    江戸時代の石高制は、wikipedia「石高」には、 「米以外の農作物や海産物の生産量も、米の生産量に換算されて表された」 と説明されています。 1 農作物については、畑地面積と作物で年貢は決められたと思いますが、海産物は、何によって決められたのですか。 2 全国の石高3―4千万石(何を根拠にしているのか知りませんが)に、これらの農産物・海産物の年貢の総量が占める割合は、どのくらいであると推定されているのですか。 よろしくお願いします。

  • 江戸時代のお米のゆくえ?

    江戸時代の後半は人口3000万人で85%が農民、残り15%が武士・町人・坊主・神主=非生産者であり年貢納税をしていない人々?だったと思いますが。 当時農民は年貢取立てが厳しくて、ヒエやアワを食していたと聞きますが、人口の15%の人々が85%の農民が生産するお米を全て食していたとは想像できないのですが?この年貢のお米はどうしていたのでしょうか?お米が酒になったりはするのでしょうが大半は食事で消化されていたはずなので疑問なのですが? 生産量が少なかったのでしょうか?

  • 江戸時代の経済は活発だったのか?

    江戸時代の経済は活発だったのか? 江戸時代の経済は活発だったのでしょうか? 私の江戸時代のイメージは生活は質素倹約、物は何回でも再利用する、年貢は米だし、武士の給料も凄く少なかったと聞きますし、技術の新しい開発も確か幕府によって規制されていました。 質素倹約ならば安いものしか売れずにデフレになるはずだし、もったいない精神があれば全然物は売れないし、新技術の開発が規制されていたのならば一体何が売れていたのでしょうか?そこがわかりません あと、江戸時代の人間にとってお金ってどのような存在だったのでしょうか? 現代日本人みたいに拝金主義だったのでしょうか? それとも食べ物の次みたいに別に重要視されていなかったのでしょうか? よろしくお願いします。

  • 江戸時代の農村は貧しかったのか?

     昔から疑問に思っていたのですが、江戸の時代の農村が貧しかったと言うのは明治政府の洗脳教育ではないかと思います。  地方に行けば何百年も続いている農家がありますが今の私の家よりも遙かに広い家です。敷地も何百坪なんて家もたくさんあります。  しかし、武家屋敷に行ってみるとそれに比べると慎ましい家です。  下っ端の武士の家なんて2DK以下の住まいしかありません。  また、どこの農村でも酒醸造の技術も伝えられていると言うことは米を食料でなく酒にまわすだけの余裕があったということではないでしょうか?  飢饉や高い年貢率に苦しんでいるのであれば祭りなどする余裕はないはずですがどこの農村にも江戸時代からの祭りは残っています。  確かに一部の農村では飢饉に苦しんだり高い年貢に耐えきれず一揆を起こした地方も記録には残っていると思いますが、それを明治政府が拡大解釈して教育したのでは無いかと思います。  皆さんの周りの農村で江戸時代の暮らしが分かるような記録はありませんか?

  • 農業従事者の社会的立場。

    農業従事者の社会的立場。 日本では、江戸時代の身分制度で士農工商つまり2番目に属していました。 しかしそれは厳しい年貢の取りたてに対する不平不満を避けるためだったと習いました。 百姓という言葉は差別用語とされているようですが、じっさいは農業従事者は社会的にどのような立場なのでしょうか? 私の曾祖父は農家でした、片側の曽祖父は士族でした。 小さいころは、強化合宿などで、一粒の米にも万人の力がこめられています、感謝していただきます。と、合掌していました。 父からも、お百姓さんが作ってくれるから食べていけるんだよ、と教わりました。 大人になっていろんなものが見えてくると、社会的に不可欠な仕事でも卑しいと思われている職業があることに気づき始めました。 個人的な見聞を申しますと、農家の方は現代では農作業のみに従事していて、他業種との交流も少なく 一般的な知識を得る機会が無く、生産ばかりに追われてるように感じます。 というのも、私の周りには実家が農家で会社勤めしたものの勤まらず、大学で学んだのに帰省して何もせずゴロゴロしている人が数人いるからです。 畑で食べていけるから甘んじているのでしょうか? 日本は食物輸入率が70%にのぼり、農業は大切な産業だと思うのですが、なぜかゆるい印象をぬぐえません。 先日EUの人と話していると、こっそりとEUでは農家は尊敬されていないと聞きました。 世界の中で日本は農家を尊重する国柄なのでしょうか? それとも、建前上そうなっているのでしょうか? どうぞお知恵を拝借させてくださいませ<(__)>

  • 実際の江戸時代は如何に?

    立て続けに質問しますが江戸時代のイメージと言えば ・物騒 ・生活圏でも殺しが頻繁にあった ・侍が刀を振り回してる ・つじ斬り ・今じゃ書類送検、罰金、厳重注意、執行猶予レベルの一般人の犯罪も江戸時代じゃ討ち首獄門、はりつけ獄門、切腹 ・人権もクソも無い社会 ・格差が半端ない ・一般人に自由が無い ・農民は年貢の取り立てに追われる日々 これって時代劇の見過ぎによる江戸時代のイメージじゃないのかな?と思ってしまう今日この頃。 時代劇は所詮ドラマであってドラマと言えば理不尽な出来事や色んな事件が起きてナンボの世界。 実際の江戸時代ってそう頻繁に生活圏で殺人事件が起きる事は無かったのではないでしょうか? 侍がむやみやたら刀を抜く事なんて無かったんじゃないのか?刀の手入れ、刀の練習、よほどの命の危険に晒された時にしか刀を抜かなかったのでは? ・幕府や藩主、大名が今の政治家よりもしっかりしていて江戸時代なりにライフライン、社会保障、一般人の自由、一般人の衣食住に困らない程度の生活水準等ある程度保たれていたのでは? ・ちょっとした罪で処刑や切腹とかは無かったのでは? ・一般人の人権は江戸時代なりに保障されていたのでは? ・幕府や藩主、大名による保険制度みたいなのがあって万が一凶作に見舞われても農民が年貢の取り立てに追われる事はそう頻繁に起きなかったのでは? ・江戸時代の日本は世界的に社会保障、人権、社会的秩序、民度、治安、経済、生産性等あらゆる分野で優れていたのでは? 果たしてどうでしょうか?

  • 武士と農民の違い(江戸時代)

    歴史の授業で疑問に思ったことを質問します。 江戸時代の武士と農民の違いは何なんでしょうか。 武士は武器を持っていて、農民は持っていない。 農民は農業を営み、年貢を納め、武士は年貢を納められる側。 このぐらいしか分かりません。(↑も合っているか不安です・・・。) それから、この二つの身分はどこでわかれたのでしょうか。 秀吉のときの兵農分離でですか。 それでは兵農分離のとき、その前に定められた制度(名前は忘れましたが、確か自分の耕している土地は自分の物になる、というようなものだったような気がします。)によって、土地を持っていた人が農民(百姓)で、その前に支配していた人が武士なのでしょうか。 長々とすみませんでした。