- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- tryouts
- ベストアンサー率31% (126/404)
元首をどうするかによって変わりますね。 現在の日本は立憲君主国家ですが、首相公選制にした場合に共和制になりかねない気がします。 但し、天皇制を否定することは過去の日本の系譜全てを否定することになるので、現在の政府の解釈に近い形で、大君が元首であると言ってもさしつかえないという形で併存出来るのではないでしょうか。
- mat983
- ベストアンサー率39% (10265/25670)
天皇制と首相公選制は、まったく関連のないテーマです。 憲法を変えない限り天皇制は変わるわけがありません。
お礼
そうですか。分かりました。
関連するQ&A
- 首相公選制についてどう思いますか？
首相公選制についてどう思いますか？ 首相公選制はたぶん直接民主制になると思うのですが、みんなに分かるように訴えるとなると、レベルの低い政策説明に終始すると思うのです。 外交や軍事について訴えられて、理解できる有権者の数は、たぶん少ないんじゃないでしょうか？ マスコミやテレビを通じて行われると、色メガネが掛かって偏向報道になる可能性も十分ありえます。 実行されるなら、まずい制度だなあと思うのですが、首相公選制について反対の方、賛成の方はその理由も教えてください。あるいは、首相公選制にするなら、こんな工夫をするといいぞ、というアイデアでもかまいません。
- ベストアンサー
- 政治
- 首相公選制が実現すると・・・
どのような仕組み、制度も所詮人間が作ったものです。そこから生じる矛盾は、後から理屈をこねればどうにでもなります。従って、制度的に問題が有る云々は、首相公選制に反対する勢力が、反対するが為に言っているに過ぎません。 それより問題なのは、今の日本にとって首相公選制を導入する事が、利益になるかどうかでしょう。そして、さらに言えば、誰の利益になるか？でしょう。 当然の事ながら国民の利益でなければなりません。逆に言えば、現行の制度では一部の利益団体の利益のみが優先されており、国民全体の利益が損なわれているという「前提」が必要です。つまり、現状が良くない、だから、変えなければならない。という事です。 そして、この「前提」は満たされているように思えます。採算の取れない地方での新幹線や高速道路といった公共事業が行われている事が、この前提を証明しています。 つまり、国会議員は地元選挙区での地域エゴのみを優先し、国全体の利益を考えていないのです。首相公選制は、当然の事ながら、一地域の事のみを訴えていたのでは当選しません。首相公選制が導入されれば、日本国民は、有史以来初めて国全体の事を考える首相を得る事ができるのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- なぜ首相公選制にならないのか
日本は議員内閣制をとっていますが、毎年首相が代わり、大臣は年に何度も変わることが当たり前になっています。諸外国では政党の党首や大統領選のように選挙民、党員などが投票し決まっていきますが、こう毎年代わるのではなく、一定期間じっくり選ばれた人に日本を任せるためには首相公選制にした方がいいのだと思いますが、どうなのでしょうか？。
- ベストアンサー
- 政治
- 首相公選制賛成の方へ質問です
首相公選制について私が疑問に思った部分について回答をお願いします。 1：衆議院との関係はどうするのか？ 首相公選瀬になったら、どちらも別々の民意で国民の直接選挙で選ばれることになりますが、衆議院の内閣不信任決議権と、内閣の衆議院解散権は残しますか？ 2：国務大臣は国会議員なのか？ 国務大臣の過半数は国会議員でなければならないという規定がありますが、公選首相の場合、同じ党の議員がいるとは限りません。全員民間から登用可能にしますか？ 3：大臣、副大臣、政務官はどこからつれてくるのか？ 野田内閣ではあわせて６０人くらいいますが、大政党に属していない人が首相になったときに、それだけの人数のスタッフをどこからつれてきますか？ 4：そもそも何のために首相公選制を導入しますか？ 以上の四つです。なお、首相公選制に反対である、という回答は求めていません。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ご苦労様でした。