- ベストアンサー
南京大虐殺について
macchiiiiiの回答
- macchiiiii
- ベストアンサー率28% (2/7)
「日本という国」 小熊英二著 理論社 1200円 をお勧めします。 誰が読んでも分かるように、とても分かりやすく歴史問題が書かれています。
noname#26663
- noname#74443
関連するQ&A
- 南京大虐殺は東京大虐殺！？
南京地区における戦争被害 1937年12月―1938年3月 都市および農村調査 １市部調査 I 人口 南京市の戦前の人口はちょうど100万であったが、爆撃が繰り返され、後には南京攻撃が近づいて中国政府機関が全部疎開したためにかなり減少した。 市の陥落当時（12月12日～13日）の人口は20万から25万であった。 （日中戦争史資料集９ 南京事件II 英文関係資料編P219） スマイス博士（金陵大学社会学教授。当時の南京に留まり、安全区国際委員会の主要メンバー） 最近になって、吉林省（旧・満洲）で南京の人口がその程度だったことも判明しました。 同じスマイス博士の調査で、南京陥落前後の調査で、前が25万人。後が32万人だったことが分かっています。 日本軍の総兵力は、約12万人でした。 中国軍の守備隊は8～10万程度で、装備も劣り、その多くが正規兵ではなく、民兵でした。 これに先駆けた海軍第一連合航空隊（木更津海軍航空隊）および第三艦隊（空母加賀の加賀航空隊）の両航空隊の九六式陸上攻撃機38機での往復2000kmに及ぶ渡洋爆撃が行われた。これら爆撃行も護衛戦闘機が随伴せず、地上撃破約40機と若干の施設を破壊、防御火力により敵19機撃墜の戦果をあげた。 イギリス外務次官のクランボーン卿は彼自身の声明の中で義憤を表明している。 「こうした空襲の報せが文明社会の全体から届く事に対する底知れぬ恐怖の感情は言葉では表せない。実際に戦争状態となっている地域から遥かに遠く離れた場所に対してこうした空襲が頻繁に行われている。軍事上の目標がある場所が、完全に二次的な目標として扱われているように見える。第一の目標は市民の無差別殺戮を行う事により恐怖心を与える事のように見える…」 つまり南京には爆撃してはいない。 人々は、単に「疎開」しただけではないでしょうか？ 同じことが東京でもありました。 この日本での疎開もまた、中国の南京大虐殺同様に、東京大虐殺ですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- アメリカ/日本と中国が国交回復した経緯について質問です。
アメリカ/日本と中国が国交回復した経緯について質問です。 1971年から1972年にかけてアメリカ合州国/日本と中華人民共和国は 相次いで国交回復を果たします。 当時学校で習った限りでは 「当時のソビエト社会主義共和国連邦との対立に悩んだ中国が ベトナム戦争の泥沼化に悩んでいたアメリカと利害を超えて国交回復し、日本がそれに追随した。」として経緯は詳しく学びませんでしたが、どうしてもその理由が分かりません。 Wikipediaを見ても詳しく分からないので、 状況を良く分かる方、詳しく教えていただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 南京大虐殺に関して
今回の河村名古屋市長の発言で揉めているようですが。 この事件に関して中国寄りでもなく、日本寄りでもない第三国の方（例えば英国人、アメリカ人）が客観的に書かれた本を紹介していただけないでしょうか。 一度詳しく知りたいと思いまして。 私は個人的に戦争状態なのだから犠牲者は出ているであろうが30万人も日本軍が虐殺したとは思えないのです。 30万人と言えば超満員の東京ドームが６試合分ですよ。これだけ大量の死体をどう処理したのか死屍累々とした光景の写真も見たこともにのです。 中国が日本の悪事を告発したいのなら我々日本人をギャフンとさせる証拠を提示してほしいのです。私はまだこういう資料を見たことがないのです。 一人を殺しても、30万人を殺しても罪は罪との論に立てば、反論のしようもないですが。 この問題に関して自分として意見をきっちりとさせたいと思いまして。
- ベストアンサー
- 国際問題
- ★南京大虐殺について★
無形世界遺産に登録されましたが、安倍政権はなぜ抗議しないのですか？・・・・・・・・・・ ネトウヨの安倍総理は怒り心頭ですか？・ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
- ベストアンサー
- 国際問題
- 「南京大虐殺」
皆さんこんにちは。 私は、普段から疑問に思っていたことを、皆さんのご協力で解決していただければ、ありがたく思います。 今回は「南京大虐殺」があったとかなかったとかではなく、「あった」とされる人は、いったい何を根拠に、何を理由に「あった」と信じているのか、それを教えていただければ幸いです。 私は「南京大虐殺」の真偽には興味はないのですが、「あった」とされる側の根拠、理由がいまいちわかりません。 今さら証拠などとはいいません。ささいなことでも良いのです。 極端な話、「どこかのサイトでみて信じている。」でも結構です。 なお、私は中間的な立場のため異論、反論は一切致しません。 また他の回答者様どうしの論争も困ります。 純粋に知りたいだけなので、何卒よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
回答ありがとうございます。図書館で借りてみます。