- ベストアンサー
【学内裁判制度～学校法廷】について
tsuyoshi2004の回答
- tsuyoshi2004
- ベストアンサー率25% (665/2600)
机上論としては優れていると思います。 但し、現状で取り入れる問題は ＞生徒会を中心として、(検察審査会のような)起訴・不起訴を審議 告発状の守秘義務や生徒会の中立性が保てるのか？ 校内の人数は多いところでも２０００人程度で少なければ数百人程度でしょう。被害者、告発者、被告発者と特別な交友関係が無い生徒会でなければ、そこでの恣意性が他から疑われる可能性があります。 ＞裁判官の役目は校長 校長がそこまでの統率力、強制力また公平性を保てるのか？ 校長とは国で言えば行政も立法も担っている責任者になります。 その場合に司法判断が揺らぐ可能性は大いにあります。 ＞「裁判員」を校内生徒から無作為に選び出す これもまた公平性や中立性を維持することができるのか？ やはり被害者、告発者、被告発者との関わりや被害者、告発者、被告発者からの影響を排除できるかは疑問です。 という課題を明確にする必要があると思います。
関連するQ&A
- 裁判官と法廷以外で話をすること。
裁判官が法廷の期日以外に裁判所で当時者の片方だけと話をすることはありますよね？ いけないことならば、裁判所で堂々としないと思います。 裁判官と普通に話すなんて、今思うと希な事だと思います。 裁判記録にはありません。 私は原告、被告ではありません。 その時に原告の利害関係人になりました。 私の代理人弁護士の委任状を渡しました。 その委任状は裁判記録にありました。 代理人弁護士はその場で裁判官に渡さないで、 裁判所に郵送してます。 これが何かあるのかなと思います。 書記官はいませんでしたが、その日に書記官に渡すことはできたのに、わざわざ郵送にしたのでしょうか？ 受領した日が2日後なので、郵送だと思います。 担当裁判官だから、話をできたのですよね。 今、私がその裁判官と話をしたいと言っても無理ですよね。
- ベストアンサー
- 裁判
- 円卓法廷には監視カメラがある？
先日の円卓法廷での口頭弁論で１時３０分からの予定だったので原告は１時２５分に入室しましたが、１時３２分になっても誰も現れず、「法廷を間違えたか？」と確認したけど法廷に間違いはなく、１時３５分に被告弁護士が現れ、１時３６分に裁判官と書記官など２名が現れたのです。電波時計なので時間は正確です。 事前に書記官が円卓法廷を確認し、両者が揃ってから裁判官を呼びに行ったのならわかりますが、原告が入室した１時２５分から裁判官が現れるまで書記官の確認はありませんでした。被告弁護士の遅刻を確認する方法はなかったので裁判官が１時３０分に現れてもよい筈なのに、５分遅れた被告弁護士のすぐ後に裁判官が現れたのは不思議です。 これは「円卓法廷には監視カメラがあって両者が出頭したのを確認してから裁判官が出てきた」「１時３０分すぎまで裁判官と被告弁護士が法廷外で話しをしていた」の２通りしか考えられないのですが、どちらなのでしょう。
- 締切済み
- その他（法律）
- 「不当判決」って法廷侮辱に当たらないの？
国などが被告となる裁判などで、原告敗訴等の判決が下されたとき、きまって原告側の人間が「不当判決」と大きく書かれた紙をもって、裁判所から出てくるシーンをニュースなどで見かけることがあります。 極端な話、９９．９％クロだとしても、裁判官がシロと判決を下した以上、上級審で覆されるまで、その判決が唯一無二の決定なのではないでしょうか？ 原告側の思うとおりの判決が出なかったから、それを「不当」と断じるのは、判決を下した裁判官、ひいては判決が下された法廷に対する侮辱とは言えませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判を早く終わらせたい？
簡易裁判所に 民事訴訟で起訴された被告の身ですけど 口頭弁論を４回ほど行い 原告の証拠も出尽くしましたので 被告として 解決案を示し早く結審して欲しいと主張しているところです。 問１）被告として早く結審する為には どういう方法があるのでしょうか。 問２）原告が電話の通話をＤＶＤに記録して証拠として提出してます、 裁判官は このＤＶＤの内容を確認するのでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 被告が法廷で嘘をついた場合、どうやって罪に問えますか
私は原告で訴訟中です。 このたび、相手(被告）がうっかり法廷でボロを出してしまい、 明らかに矛盾した証言をしました。 実は一審で判決が出ていて、被告が嘘をついたのは 控訴審の法廷の場でだったのですが この被告、詐欺師で、私に一銭もお金を 返したくないと考えているようです。 そんなとき、法廷で明らかに嘘だとわかる 証言をしたのですが、 たしか法廷で嘘を言うと、罰金１０万円だかの 罪に問えませんでしたか。 相手は、私に一銭も返したくないという強固な態度、 私は相手の法廷での嘘も罪に問うことで 相手に心理的な抑圧をかけて、お金を返させたいのですが。 偽証については、裁判官が自ら考えてくれて制裁するというよりも 私が「準備書面」などで、「こないだの法廷で、 被告は嘘をつきました」と指摘し、 裁判官に審議してもらうという流れになるのでしょうか？？ なんだか、よくドラマでは、証人が嘘をついて あとから嘘がバレたりしますが、 実際に偽証罪に問われるところを全く見たことがないので あってないような法律なのかと思って・・・
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判 判決、弁護士
本人訴訟で離婚裁判してます。被告弁護士の理不尽な主張や法廷態度を糾弾したいと思っています。其れは、 １、準備書面を口頭弁論前の日に提出したことが２回、 ２、明らかな虚偽を主張したのに対し法廷で明らかな虚偽を指摘すると被告が言ったので書いたなどの返答をした。 ３、 明らかに計算ミスである主張を繰り返し主張した ４、通常の常識ではありえない財産（原告の収入からして）があると主張している ５、 原告所有の財産として全く関係のない不動産物件を出してきた。（原告は事実を記録に残すことを条件に差し替えを認めた） ６、準備書面の記載ミスが数件 ７、 不動産物件についてどのような観点からもあり得ない評価額を主張している 以上被告代理人のあまりにも常識をはずれた法廷闘争により裁判の長期化を招くと同時に判決も原告の納得のいくものではなくなった。（原告が本人訴訟としたのはすべて明らかにして法律の定めるところに従うつもりで、すべてを開示し特に自己に有利な主張もする必要もなしと思ったからです） 被告代理人の所属する弁護士会に申し立てをしようと思っておりますが、何かもっと法律による弾劾などできないものでしょうか、
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 映画の法廷シーンの「異議あり！」はウソって本当？
TVドラマや映画などの演劇の世界の法廷シーンでよく出てくる、 -------- 弁護士「異議あり！ 裁判官、これは誘導尋問です！」 裁判官「認めます。質問を換えなさい」 検察「失礼しました。では質問を換えます」 -------- 原告側代理人「ここで新たな証人を呼びたいと思います」 被告側代理人「異議あり！ 事前申請されていません。認められません！」 原告側代理人「この証人は被告側から法廷証言を拒否するように脅迫されています。 いまこの機会を逃しては貴重な証言が得られず、ぜひ採択されたくお願い申し上げます！」 被告側代理人「異議あり！ 根拠も物的証拠も示さず当方が”脅迫した”とは無礼千万！ 誣告罪で訴えるぞ！」 裁判官「被告代理人は発言をしないように。証人を認めます」 -------- というやり取りは、実際の法廷ではやらないそうですが、では、「異議あり！」と唱えたくなるような 場面になったら、どのように抗議するのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判所からの通知はいつ頃届く？？？
簡易裁判所に賃金未払の訴訟申し立てをしました。 裁判所内の相談センターでは、「裁判は２月か、へたすると３月になるかも」と言われたのですが、呼び出し通知はいつ届くのでしょうか。 申し立てを受け付けて、日程等の処理がすんだらすぐに被告・原告双方に通知されるのでしょうか？ それとも、法廷呼び出し日の何週間前、という感じなのでしょうか？ もう一つあるのですが、 相手（被告）が、「訴訟を起こされた」ということを知るのは、法廷への呼び出し通知が最初なんでしょうか？ だいたいどんな感じかご存知の方、教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法廷内での名誉毀損・侮辱について教えて下さい（ちょっと長いですが・・・）。
こんにちは、初めて投稿します。現在係争中の訴訟で原告の立場の者です。故に詳細はお話できないのですが、被告による証言(発言)に対する名誉毀損・侮辱を申し立てを考え中です。過去ログで類似する相談も拝見し可能だと判ったのですが、その証言が該当するか否かだと思いまして(自分では十分該当すると確信していますが)。ご意見が聞きたくて投稿しました。プロへ相談しろ、との声もあると思いますが、事情で個人で法廷に立っています。よろしくお願いします。法廷の流れは「原告が被告の行為で迷惑を被っている(違法性は別)。被告は事故の損害賠償の責任が有り車を直せ。文言ではなく謝罪文による謝罪を提案する(原告が慰謝料に固執しない為)。文面は原告が提出しなさい。」でした。修理も済み謝罪文で結審となるはずが、内容も見ていない文書に対し被告が「何でも良いからサインするわ。」と発言した為、わたしは(丁寧に)謝罪文の意味が無いと憤慨しました。また、このやり取りで被告の本音が出て、「この場を借りて原告に言いたい。原告の車が荷物搬入を邪魔している。」とやり返してきました。10年これで揉めてます。もちろん私の契約駐車場ですし、管理会社も何度も被告に「あんた違うよ。」と言ってます。裁判官が準備書面の提出を促すと「そこまではしない。」と辞退しました。被告は発言を証明する事実を提出すべきで、そうでなければ公然と正当な理由も無く原告に対しこのような証言をしたことになると思うのですが。私は先の発言は刑法231条(侮辱)・後の発言は230条(名誉毀損)・231条(侮辱)に該当すると考えているのですが、私の考えは大げさでしょうか？また、該当するとして法廷内でのこのような証言でも警察に告訴状を出すのでしょうか？法廷内で刑法を適用してくれないのでしょうか？皆さんの知識を聞かせて下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
ご回答感謝致します。 最初の回答について) 設立当初の制度には不備がありがちなのは、 我が国の明治初期の近代裁判制度導入時にも 言えるとおもいます。問題が生じたら修正を 施していけばよいだけです。 穿った見方をすれば「特別な交友関係が無い」から こそ公正な裁判がしやすくなるのです。 ご存知の通り、我が国の裁判制度にも 「忌避」 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A3%81%E5%88%A4%E5%AE%98%E3%81%AE%E5%BF%8C%E9%81%BF といって、 手続の公正さを失わせる恐れのある者を、 申立てに基づいてその手続に関する職務執行から排除す ことが可能な場合もあります。「学校裁判」でも これに準じた設ければよいだけです。 中盤の回答について) 「処分を下す責任」の重さから校長以外からは 考えられないでしょう。 また陪審員制度を導入している各国の裁判制度 の場合「最終判決を下す裁判官」は「陪審員の評決」 結果に事実上拘束されるのが通例です。 「処分を下す責任」の所在を明確にする趣旨で 裁判官の役目を校長にしたわけです。 また上記「陪審員の評決に裁判官の判決 が事実上拘束される」趣旨から、校長の責任も 分散化されるわけですし、校長に過度な責任は 生じていないと思います。 最後の回答について) 米国では、陪審員選任手続きといって、 検事、弁護士の双方が個々に質問しながら 選んでいくというシステムがあるし、 また相手が選んだ陪審員に対して一定の 拒否権もあります。これに準じた制度に すればよいのではないでしょうか? また「外部から陪審員への圧力」ですが これはデミ・ムーア主演の「陪審員(1996)」 のように映画化されるほど、一時期、米国でも 問題になったようです。我が国でも「裁判員制度」 が始まりますが、このあたりの外部からの圧力の怖れが 「裁判員」に選出されるのを嫌がる理由の一つと いわれています。「学内裁判」も、ある意味同じ システムである以上、本来の「裁判員制度」 と併行して討議されつつ修正していかなければ ならないと思います。 私が地元の弁護士をサポートとして介入させる といった趣旨は、「学内裁判制度」がなるべく 正常に機能にさせるために提案したわけです。