- ベストアンサー
裁判の構造 検察官
今更ですが裁判の構造が気になりました。 検察官が起訴して判事（裁判官）が判決を下すのですよね。 昔、親戚のおじさんが自分だけで裁判を起こして相手から金銭をふんだくったことがありますが、民事の場合は、検察官もいないのですか。 原告も被告も両方が弁護士を雇えるのですか。 検察官がいるのなら、原告側には弁護士は要らないように思うのですが。
- 32tarako53
- お礼率93% (2110/2266)
- 裁判
- 回答数3
- ありがとう数6
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
刑事裁判では、検察官が被告人を起訴します。被告人は自分の利益を守るために弁護人を選任する事ができます。 民事裁判では、原告が被告を訴えることで始まります。双方とも代理人として弁護士を雇うこともできます。国が被告となるときは裁判では国の代表として検察官が担当します。
その他の回答 (2)
- fujic-1990
- ベストアンサー率55% (4505/8062)
民事訴訟の場合 原告が訴えます。原告は弁護士を「代理人」として雇って訴えることもできますが、検察官はいません。検察官は雇うこともできません。弁護士を雇わないでやる訴訟を「本人訴訟」と言います。 検察官が登場するのは、刑事事件（犯罪）だけです。民事事件にはでて来ません。 原告側（原告か彼の代理人）は、「主張責任」を負っているので主張し、「証明責任」を負っているのでその主張が正しいことを証明しなければなりません。責任を果たさない原告は、訴訟に負けることになっています。 被告は訴えられたら訴訟に出なければなりません（出ないと負ける）が、被告も自分でもできます（本人訴訟）し、弁護士を代理人として雇って訴訟をすることもできます。 被告は、基本的には「原告の言っていることはウソです」と「争っていれば」ＯＫです。原告が主張し、立証することに失敗すれば、被告の勝ちとなります。 > 検察官がいるのなら、原告側には弁護士は要らないように思うのですが。 前述の通り、検察官はいませんが、原告も被告も弁護士を付けないでもいいです。必要ではありません。 が、法律や法律用語を知らないと、弁護士をたのまずに訴訟をやるのは無理です。 例えば、裁判官が「認諾するのですか？」と尋ねてきたとき、「認諾」の意味が分からずに被告が頷いてしまったりすると、アウトです。それだけで訴訟は被告の負けになります。 聞き返せば、最初は裁判官も教えてくれますが、そのうち「弁護士をたのみなさい」と言われ、それでも訳の分からないことを言っていると発言を禁止され、訴訟は負けになります。
お礼
ありがとうございました。 遅くなり申し訳ございません。
関連するQ&A
- 検察官の裁判所での役割
検察官の裁判所での役割を知りたいのですが、 刑事事件の場合、裁判所では 原告と検事側 対 被告と弁護士側 という形で争うことになりますか？ 民事事件の場合は 原告と弁護士 対 被告と弁護士 となるのですね。 刑事事件の場合、被告の取調べをするのは警察ですか？ 検察では警察で取り調べた後にそれを起訴するかきめ、起訴になったら 裁判で被告側の弁護士と戦う。ということですか？ 検事と被告が対面しているのをテレビでみますがこれは起訴するかをきめるためですか？ 検事は原告や警察側の味方の人だと思ったらいいですか？ でも公正な判断をするために被告とも対面する。。。ということでしょうか。 検察官と検事は同じことですよね？ ちなみに、検事（検察官） 弁護士 裁判官は全く同じ司法試験、研修をへてなれるのですね。学歴、年齢制限なしで。 でも検事と裁判官は国家公務員にあたるので国に採用されなければ資格があってもなれないのですね。公務員でない弁護士のほうがなりやすいということですね。 司法試験予備試験に合格すれば法科大学院を修了しなくとも司法試験の受験資格を得られるようなのですが司法試験予備試験は学歴、年齢関係なくうけれますよね？ 回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 検察官の仕事 裁判所での疑問
1.検察官の仕事について、裁判では求刑をしたり、被告をせめたりという感じがありますが検察というのは少しでも刑を重くしようという立場なんでしょうか？弁護人は当然弁護にまわるんですが検察は被害者でないにもかかわらずせめたてます。そういうことでそう感じたんですが。検察官の仕事というか任務と、2.また裁判を傍聴したときですが裁判官、弁護人、被告、検察官、記録係かな、という5人と言うパターンが多かったんですが、高裁では裁判官が3人いました。裁判では原告も出廷すると思ってたんですがいつも被告のみで原告はいません。傍聴席なのかもわからないんですが。原告は自分の意見を述べないんでしょうか？教えて下さい。わいせつ等の事件では被害者女性がいろんなことを聞かれるから裁判にしたがらないとか聞いたことがあるんですが。 なお今までは審理と言うか公判と判決だけで新件は傍聴したことがないです。 わかることだけでも何れか1つだけでも教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判について
民事訴訟法の裁判の種類についてお伺いします。 判決・決定・命令をする主体についてテキストに記載されていた内容が、理解できなかったのでご教授願います。 テキストには、「判決と決定については、裁判所の裁判であるのに対し、命令は裁判長・受命裁判官などのように、裁判官が特別の資格でする裁判」と、記載されています。 私は、裁判を「裁判所」が行うということが、よく理解できません。 1人の「裁判官」が単独で、原告や被告に、面と向かって命令する。 ということなら場面を想定することができますが、「裁判所」が原告や被告に判決を下したり、決定を行うというのは、具体的にどういう場面なのでしょうか。 判決は、複数の裁判官が集まり、合議体で決まったことを、原告や被告に告げることが＝「裁判所」の下した判決という意味なのでしょうか… つまり、裁判官1人が単独で判断して、原告・被告に告げる行為ではない。という理解でよろしいでしょうか… しかし、決定は単独で行うことができます（123）。にもかかわらず、上述したように、「裁判所」が主体となって裁判します。これでは、私が先程述べた内容と矛盾してしまうなぁ…とよくわからず困っています。 また、123条の「判決以外の裁判は、判事補が単独ですることができる」という条文もよくわかりません。 例えば、移送の裁判は決定で行いますが、判事補が独断で移送決定してよい。ということなのでしょうか。 その判事補の独断の決定を「裁判所」が主体となって行った決定という意味になるのでしょうか… 混乱していますので、読みずらい文章で恐縮です。 裁判官じゃなく、「裁判所」が裁判するということは、どういうことなのか？具体的に教えて頂けると助かります。宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 裁判
- 検察側と弁護側、原告と被告の座る位置
ずいぶん昔の話ですが、刑事裁判における検察側と弁護側の席について、正面を裁判官席だとして、その右側が弁護側、左側が検察側だったように記憶しています。 しかし、先日観た判決前の法廷の様子のニュースでは、逆になっていました。 どちらに座るかは裁判所によって、あるいは裁判官によって異なるのでしょうか？ 民事訴訟における原告側と被告側もまちまちなのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 刑事裁判について質問です
刑事裁判では原告は検察官がやりますよね？ 被害者がいない場合もありますがいた場合、刑事裁判ででてくるとしたら意見陳述とかですか？ 被害者は有罪にするためにたたかうことはできず、民事で慰謝料請求を別であらそうぐらいしかできないのですか？ 検察官は民事裁判にはでてこず刑事裁判のみにかかわるのですよね？ 検察官というのは検事をふくめた総称であってますか？ 刑事事件での弁護士の役割は被告人を無罪にすることですよね？ あってますか？教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 求刑越えの判決
民事訴訟では 裁判官がこんな請求額じゃ足りないだろうというので 被告に原告の請求を超える判決を出すことはできません。 しかし、刑事訴訟では まれにですが 裁判官は検察の求刑を超える判決を出すことがあります。 これについては 疑問視する弁護士もありますが、一般庶民は最初から裁判の公平性に無関心なのか、 現代の裁判も江戸時代のしらすみたいに考えているのか 肯定的に考えている人が圧倒手多数のようです。 確かに、刑事訴訟法に従い 裁判官は検察の求刑に縛られることなく判決を出すことができますが、 これはどういう理由によるものでしょうか？ さらに突き詰めれば、民事と刑事、民事の原告の請求と刑事の検察の求刑の根本的な違いは何でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑事告訴と和解で金銭を取り返すためのノウハウを教えてください
長文となり，申し訳ございません． 友人の会社の問題であり，私はこの会社の株主でもあります． この会社が係争している裁判の被告（及び両親？）から少しでも金銭を 取り戻して株式の返還を受けたいと思っています． 友人の会社が事実上倒産しました． 業務も行っていなければ，法人の解散？登記も行っていません． （下記にある裁判を起こしている事だけが業務と言えます） そもそも業績が上向かなかった上に当時の代表取締役が横領を行い， 運転資金を自分の口座に入れてしまったために資金が無くなりかつ 仕入れ先への支払いが滞ったためです． 現在は私の友人が代表取締役になり，この人間に対して民事裁判で 金銭返還訴訟，及び刑事での告訴（業務上横領）を行っております． すでに民事裁判では地方裁判所にて原告（友人の会社）の請求が 全面的に認められました．またその判決文中には「被告が既に役員 から外れていた時期にこの原告（会社）の口座をインターネット上で 操作を行い自分の口座に振込をした」とまで述べられています。 （その後，被告は控訴をしたそうです） この件の本質は業務上横領であり，すでに検察局に告訴も行い， 民事の判決文も提出しているそうですが，逮捕はされていないそうです． （一度被告は検察にも呼び出しを受け，出頭？し否認をしたそうです） 検察は銀行側にインターネット操作は誰が行ったのかというID？の照会 を行っている途中らしいのですが，半年以上明確な返答が無く停滞 している，との事だそうです． 民事裁判上では明確に被告がインターネットの操作を行った，と述べて いますが，検察側からみると「まだ逮捕・起訴には証拠不足」という ことのようですが，民事裁判の判決を得るまでにも多大な時間をかけて 結果を待っている立場としては，被告の権利を尊重し続けるのもバカら しい，としか思えません． そこで以下のような質問に返答を頂けないでしょうか． (1)上記のような概要で被告は逮捕，起訴されるものなのか． 検察は外の業務もありウヤムヤにするつもりでは？と思えます． (2)被告が逮捕，起訴されたとして，民事裁判の結果と刑事の事実を 被告の両親に伝え，相応の金銭の支払いを条件に裁判／告訴を 取り下げることは可能なのか？脅迫に成り得ないか？ （この交渉は勿論こちら側の弁護士に依頼をすべきと思います） この二つが成り立てば私も少しはお金も返ってくる可能性もあり， 納得も出来るというものなのですが・・・
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。 国が被告となるときは裁判では国の代表として検察官が担当というのは、目から鱗でした。