- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
臨時代行は臨時代行がありますから、摂政は臨時代行ではありません。 今上陛下が皇太子のとき、昭和天皇の外遊や病気のとき臨時代行をしましたし、現皇太子様も臨時代行をされました。 一方、昭和天皇は大正年間に摂政に就き、大正天皇が崩御されるまでその任を務めましたから、これは臨時代行とはいえません。
関連するQ&A
- 新たな天皇の摂政に成れるのはこの５家だけですか
秋篠宮、 常陸宮、 三笠宮、 桂宮、高円宮 第五条 皇室典範 の定めるところにより摂政を置くときは、摂政は 、天皇の名でその国事に関する行為を行う。とありますが、 その摂政は主に↑これらの５家だけですか？国会議員とか知事とか 、宮家でない血筋は成れないんですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 摂政ではダメなのですか？
今上天皇退位の話が出てますが 現状 法律を変えないと難しいようです それに国民や国会議員の中には天皇が生きている間に譲位する事に対して抵抗がある人が少なからず居るようです。 ならば皇太子による摂政はダメなのでしょうか？ これなら天皇は即位したままだし、元号も変わらない その上で天皇には完全に引退して頂いて 崩御後に譲位と言う形をとれば 法律も変えずにすむしスムーズに行くと思うのですが… 摂政宮は 大正天皇の時の皇太子(昭和天皇) 昭和天皇の時の皇太子(今上天皇) もやってるので １番良い方法だと思いますが
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 野田総理の天皇の前での任命式ってTVで放送された？
野田総理の皇居で行われる任命式ってTVで放送されましたっけ？ 見てないんですけど、まさかマスコミが意図的にテレビで放送してないとかないですよね？ 親任式（しんにんしき）は、天皇（摂政及び国事行為臨時代行を含む）が国の要職者を任命するための儀式である 第六条[1] 天皇は、国会の指名に基いて、内閣総理大臣を任命する。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 太政大臣と摂政について
こんばんは 日本史のことについて質問させていただきます。 藤原良房のことなのですが、857年に太政大臣に、866年に摂政になっていますが、これは太 政大臣と摂政を兼任していたということなのですか? ご回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 関白、太政大臣、太閤、摂政・・・の違いが分かりません。
執権と摂政ってどう違うのでしょう。 執権が行う政治のことですか？ 太政大臣は総理大臣みたいなものですか？ 左大臣と右大臣の上役らしいですが、これらの大臣の長ってことでしょうか？ 関白、太閤、太政大臣のちがいってなんですか？ 上皇は譲位後の天皇尊称で、法皇は出家した上皇 で合っていますか？ こんがらがってしまいました。よろしくお願致します。
- ベストアンサー
- 歴史
- 天皇陛下 「退位」について
8月のお言葉があり、以降各所で様々な意見が挙がっていますね。 意見が割れていますね。 それだけ難しい事だということでしょう。 意見が割れるのは理解できますが、 それ以前、その前提となる「お言葉」の文章解釈について、 私の文章読解は、世間の解釈とはぜんぜん違うのです。 思想や法的解釈とか、踏み込む以前に、文章読解の段階で、私は世間とまったく違うのです。 ちなみに全文は以下 https://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiA2ufg8ZbRAhUHwbwKHXSVBJgQFggjMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.nikkei.com%2Farticle%2FDGXLASDG08HAI_Y6A800C1000000%2F&usg=AFQjCNEEQkHU8dsPtAfd4iO-K58FoK_XAQ&sig2=yMlIc9VT_lzcY9XSSQcVSQ 1【天皇の高齢化に伴う対処の仕方が、国事行為や、その象徴としての行為を限りなく縮小していくことには、無理があろうと思われます。】 ここでは、様々に行われている「行為」を減らすことで、現状の立場を維持するのは得策ではない、といった趣旨であろうと思います。 言い換えると、現状の地位を維持したいがために、（物理的、体力的に無理が出る部分の）「行為」を減らしますよ、とするのは好まない。 という意味でしょう。 これは最初に話の前提としておくための定義でしょう。 問題は以下 2【機能を果たし得なくなった場合には、天皇の行為を代行する摂政を置くことも考えられます。 しかし、この場合も、天皇が十分にその立場に求められる務めを果たせぬまま、生涯の終わりに至るまで天皇であり続けることに変わりはありません。】 ここが世間の報道等での解釈と、私の解釈がまったく違う部分です。 私の解釈を説明します。 1行目で、「摂政を置くことも考えられます」とあり、これを素直に読めば、 果たし得なくなったら、代行の為、摂政をおくと言う手があるよ。 と言っているに過ぎないと思います。 もっと平たく言えば、ダメなら摂政をおけばいいじゃない。ということです。 続いて、 「しかし、この場合も、天皇が十分にその立場に求められる務めを果たせぬまま、生涯の終わりに至るまで天皇であり続けることに変わりはありません。」 つまり、摂政をおいたとしても、私は、生涯の終わりまで天皇ですから、安心してください。と言うことでは？ このあたりが、世間の多くの解釈と違うのですね。 ・摂政をおけば良い。 と解釈するか、 ・摂政は避けたい。 とするか。 私は前者で解釈しました。 多くは、後者で解釈しているからこそ、憲法にないことを実行しなくてはならない話になり、意見が割れているのですよね？ 前者なら何も難しくない。 陛下もそれを言っているだけかと。 しいて言えば、その「時期」をどうするかについて、多少急かしたいニュアンスがあって、そのために「お言葉」があったのだと感じました。 一方、世間多くの後者の解釈だとすると、 「務めを果たせぬまま、生涯の終わりに至るまで天皇であり続けること」が嫌なのですよ。 と言いたいということになりますね？ 「だから摂政ではなく、退位（譲位）が良いのです。」ということ？ そんなダダみたいなこと言いますか？ どうでしょうか？ 文章読解の出発段階で、世間と違う私。 この解釈をしている意見をひとつも聞きませんよね。 意見が割れる以前の段階で、スタートラインが違う私は、アホですか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 現在は摂政・関白ってあるの？
いつもお世話になっています。 タイトルの通り現在の制度では、摂政・関白や内・右・左大臣、とか・・納言、・・の守とかの役職？ってあるのでしょうか？戦国の本が好きでいつも読んでいるのですが、ふと疑問に思ったもので・・・ あるとすれば一体誰が？ 無いとすればいつから？ すみません。どなたかわかり易く教えていただける方よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
ご苦労様でした。