• ベストアンサー

信託と代理の違いはなんでしょうか?

法学初心者です。 信託(契約)と代理(契約)の違いについて教えてください。 日本法を念頭にしていますが、信託法は英米法をもとに作られていると聞いていますので、海外の歴史的事情の説明などでもかまいません。 また両者の違いについて検討した文献などあれば併せてお願いします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#22812
noname#22812
回答No.1

根本的には代理や委任等の「人」を中心とした関係と、信託目的となる「財産」を中心とした関係という違いがあります。 学問的考察としては元々信託というのは英米法系の制度であり、大陸法系(独仏等)にはないものです。日本は大陸法系ですが信託を導入しており法的基本構造については諸説存在しております。 信託の特徴としては、受託者が財産権の名義を取得して、その管理権のみでなく処分権が与えられること、受託者の管理処分権限が排他的であること、受託者は自らの為にこの権限を行使することが出来ないこと、信託財産は委託者、受益者、受託者のいずれの財産でもないこと、信託行為は法律行為により設定されること、 などがあります。

logroller
質問者

お礼

さっそくありがとうございます。 概要はわかりました。 だだ、どうも「第三者のためにする契約」とどう違うのか。別物である意義などがいまいち・・・ あと理念や歴史的経緯などについてご存じのかたおられましたら、よろしくお願いします。

関連するQ&A

  • 任意的訴訟担当と法令上の訴訟代理人の違いについて

    民事訴訟法における両者の違いについて,よくわかりません。 例えば,組合の業務執行組合員については,同じ本でも別の箇所で「判例上,任意的訴訟担当(法令上の訴訟代理人)が認められている」旨が記載されています。 どちらも法が認めたものを,当事者が選任する意味では違いがないような気がするのですが,お教えいただければ幸いです。

  • 教えてください_広告代理店とは契約を結べるのでしょうか?

    広報担当をしているものです。 現在、大手といわれている代理店に対し、広告の出稿を検討しているのですが、代理店からはこの業界では特に基本契約等を取り交わさないと言われています。 確かにそのあたりは非常にゆるい業界のようですが、金額も大きいため、支払条件や、トラブルがあった場合の対処法なども含め事前に明確にしたいと考えています。 代理店に押し切られずに、契約を結ぶにはどのように対応すればよろしいでしょうか?この業界に詳しい方、教えてください。

  • 販売代理店と受託販売の違いについて

    販売代理店と受託販売の違いについて 今、海外に居て、日本の色々なものを輸入して当地で販売しようとしています。 この場合、私は日本のいろんなメーカと販売代理店の契約を結ぶのか、 それとも、日本のいろんなメーカ受託販売の契約を結ぶのか。 現地での通関費用・代行費用・関税・VAT・倉庫料・輸送料・保険料などはメーカ負担とし、 私は販売手数料だけをいただく。

  • なぜ法の欧米化がドイツ法を基礎とするのか

    明治20年代に法典論争が起きましたが、フランス法でもなく、 英米法でもなくドイツ法学が、法典論争以降ながく戦前の主流を迎えることができたのか、 そして、何が達成されたのか? ドイツ法重視へ舵を切ったのが穂積陳重で 彼をリーダーとする東京大学法学部の人達が 基礎法学の分野でのドイツ法の成果の吸収と普及に精力的に動いたのはなぜですか? 文献を読みつつ論点をどこにおくか考えています よろしくお願いします。

  • 歴史法学を勉強するにはどんな本がおススメですか?

    予備試験合格のために法律の勉強を始めたんですが、歴史法学に興味を持ちました。 今までは六法などを中心に勉強していたんですが、特に憲法を勉強する上で法の歴史について学ぶことがあります。 そのときに、 ロックやルソー、三権分立、モンテスキュー、フランス革命、大陸法系、英米法系、民法典はドイツの法を参考にしたとかフランス法を参考にしたとか(?)・・・など、色んな言葉が出てくるんですが、その時々でしか解説がないので、あまり時系列的に学ぶことができません。 そこでこういった歴史がざっくり説明してある本がないかな?と思っています。 あまり深いところまでいく気はないので、大まかに歴史の流れがわかる程度のものがあれば教えて頂きたいです。【質問(1)】 また、こういった本はどんなキーワードで検索できそうですかね?【質問(2)】 「歴史法学」ですかね? よろしくお願いします!!

  • 銀行と信託銀行と証券って。。。

    銀行と信託銀行と証券会社の違いとはなんなのでしょうか? 以前に他の方が質問されていたページなどを拝見したのですが、それでもいまいち疑問が解決せず、質問させていただきました。 銀行は、銀行業務 信託銀行は、金銭信託や投資信託、不動産などの資産運用や相続、遺言など信託業務と銀行業務 証券会社は株式の売買の仲介?のような業務 そこまではわかります。 でも銀行では資産運用の相談などで株式だったり信託のような提案をされることってありますよね? そこで、一つ目の質問なのですが、 (1)資産運用の観点から言うと、銀行はどこまで信託銀行の業務ができるのでしょうか? 例えば、投資信託や金銭信託、信託の種類によって提案できないものがあったり、提案するだけで契約は同じ系列の信託銀行まで出向かなくてはいけない、などあるのでしょうか? 二つ目の質問なのですが、 信託銀行では資産を預けてその運用法として株式に投資信託をしたりしますよね? でも、証券会社も株式の売買に関わっている。 会社としての機能が違うのはわかるのですが、株式に投資する側にしては、同じ使い方のような気がします。 (2)信託銀行で株式に投資する場合と、証券会社で株式に投資する場合では何がどのように違ってくるのでしょうか? わかりやすく教えていただけると助かります。 よろしくお願いします。

  • 投資信託解約

    投資信託解約について、教えてください 私個人の質問ではないので代理ゆえ 検討違いな質問でしたらすみませんm(_ _)m (1)解約は買取りとの選択にした場合 どちらが得ですか? (2)解約手続きは、営業マンが自宅訪問や 当人が証券会社までいくのでしょうか? (3)口座の出金入金の件ゆえ、口座内容を最終的に確認し 後日、書類が証券会社から送られてきて終了でしょうか? 回答はどちらか1つだけでもよいので できれば証券会社の方ではなく 顧客側サイドのご回答を宜しくおねがいしますm(_ _)m

  • 宅建業法の報酬の上限と、代理・媒介の関係について

    宅建業法では代理と媒介という2つの形式を定義しています。 宅建業法では、一方と代理契約を結び、他方と媒介契約を結ぶ行為は禁止していません。 そのため、通常は代理の場合は仲介手数料が発生しませんが、代理販売であるにもかかわらず、仲介手数料が発生するケースもあるようです。 そこで以下のことが疑問に思われますので、ご回答下さい。 1)売り主側-代理契約-業者-媒介契約-買い主 というような関係になります。  ここで、売り主の代理人である自分自身に対して、買い主を紹介(媒介)するという行為は、自己契約に当たるのではないかと思いますが、そういう考えは成立しないのでしょうか? 成立すれば自己契約の禁止に該当すると思うのですがそうはならないのでしょうか? 2)宅建業法では報酬の上限を定めていますが、賃貸と売買の場合では異なる設定になっています。賃貸の場合は双方からの合計の上限が定められ、売買の場合は片方から受け取れ額の上限が定められています(但し賃貸の場合でも原則として片方から受け取れるのは上限の半分になっています)。 また代理の場合は、媒介の場合の倍となっています。媒介は両者から、代理は片方からと考えると、業法の本来の目的は、業者の受け取れる全体の上限を規定している様に思います。 しかし、代理として上限、媒介として上限の報酬を得ると、通常もらえる額の上限の1.5倍の額まで得ることができるように思えます。 これは宅建業法上問題ないのでしょうか?

  • 栄養としてのタンパク質について

    動物性タンパク質と植物性タンパク質の違いを 栄養学的な面から考えて教えてください。 プロテアーゼでタンパクを分解するとアミノ酸になるが、 材料としてのアミノ酸の種類に違いはないので、 両者に違いはないと思うのですが。 動物タンパク質ばかり取りすぎると肥満の原因に なると有名なエステティシャンが言っていました。 それを知りたいのでどなたか確かな文献があれば、 また、確かな知識をもとに考察したことがあれば 教えてください。

  • 権限外の表見代理の成立について

    当方商学部生なのですが授業で民法について勉強しています。 権限外の表見代理について教えていただきたいことがあるのですが 海外に住んでいるAが日本国内に住んでいる息子BにAが日本国内に所有する不動産甲についての賃貸借契約の代理権を与えていた場合に、Bが委任状を勝手に作成しCと越権契約(不動産甲を売ってしまった場合)を結んだ場合に民法110条は成立しますでしょうか? 110条の成立要件は 1.基本的代理権が存在すること 2.権限の範囲を越えた代理行為が行われたこと 3.第3者(相手方)が代理権があると信じたことに正当な理由があること とされており1,2の要件は満たしているように思えます。 問題は3で、委任状があったとはいえCはBが売買契約に関する正当な代理権を有していたと善意無過失に信頼することに無理はなかったと言い切れるでしょうか? また要件3の正当な理由、という点ですが契約の相手方C側の善意無過失だけでなく本人Aが、Bが売買契約に関する正当な代理権を有していたという外観について何らかの形で関与(外観作出)していたことも要件3が成立するのに必要でしょうか? それとも相手方Cがその外観を善意無過失で信頼していれば本人Aの事情(帰責性や帰責事由)は関係ないのででょうか? また、要件3が成立する場合、Cは何をもって善意無過失であるか、Aは何をもって外観作出に関与したと言えるのでしょうか? ご回答よろしくお願いします。