偶然とは何ですか。

質問

例えば次のようなケースを考えて見たいと思います。Ａさんはいつも８時ちょうどの電車で通勤していました。しかし、その日は偶然旧友のＳさんに道で会い、２，３分立ち話をしたため、８時１０分の電車にのりました。その電車でも十分会社に間に合うのです。ところが、この電車が事故を起こしてしまいＡさんは帰らぬ人となってしまいました。質問は、このような偶然も、あらかじめＡさんの宿命として定められていたと考えるべきなのでしょうか。また、Ｓさんの存在はＡさんにとって何だったと考えればいいのでしょう。（もし自分がＡさんの身内であったら、Ｓさんに対して恨みを覚えることでしょう。たとえ理屈としてはＳさんに責任がないとわかっていてもです。）

回答No.9

noname#32495 · ベストアンサー

＃５です。
私の回答は、人間的「価値観」がＳさんを「特別」だとみなすということです。その他もろもろの要因には注目しないのです。

私が以前発した質問です。
こことどうつながりがあるのか明確にはできないですが、なにか参考になったらしてください。

この問題はつまるところ「意思」とか「幸福感」などの、人生的問題と切り離しては論じられないようです。

たとえば、このご質問ケースですが、客観的状況と主観的状況とがどうかかわっているか見てみます。

8時の列車と言う客観性ですが、そもそも8時と言うものは現在の地球の公転周期自転周期をもとに算出せれているわけです。これが1億年10億年前はどうだったかと言うと、もっと自転速度は速かったですから、今の8時ではない。よしんばその自転速度の一周分を24分割するという方法を同様に取ったとしても、それが対極的に絶対的な意味は持ち得ないでしょう。

意味を持つのは人間の「意志」が働いているからです。24分割した時間のどういうやりくりで社会を回していくのか、もちろん明確に意識したわけではないでしょうけども、そんな制度を作り上げた人間の意志が存在します。その一端が「8時の列車」のわけです。この列車は当然歴史的再現性は一度もなく、今日は昨日よりも疲弊しまたは整備されまたは違う車両に置き換えられ、運転手も交代しているかもしれない。８時１分発かも７時５９分発かも知れない。「８時の列車」の絶対性はない。
しかし何らかの枠組みがあるのは、人間の「意志」の結果です。この同じ「意思」によってＡさんは幻想の産物である「８時の列車」に乗ることを習慣としている。２４時間で自分の生理的サイクルをまわすと言う意思の結果です。会社に無事着きたいと思うのもそうです。

問題は、このような「意思」が「他力」的に影響を受けたときにどういう作用を受けるかと言うことです。

ここまでの背景を見ておいて、では列車事故にあうことと、何らかの非日常性が介在することについてみてみます。

この質問の例では、結局「災難」の問題なのですが、「僥倖」の問題に置き換えても状況的には同値なはずです。例えば「宝くじ」の話にします。Ａさんは宝くじをいつも同じ窓口で習慣的に買っていました。５等以上あたったことはありませんでした。またある日、買うつもりで家を出ると旧友のＳさんに出会って２，３分立ち話をしました。その後で買ったくじが５億円の当たりくじだったのです。

Ｓさんとであったのが決定的に見えますが、これは「価値観」のなせる業です。家を出たときにちょっとぱらついていたので傘を取りに帰ったその時間差がこの話につながったかもしれない。それがなければＳさんと会わなかったかもしれない。決定的だったのは「雨」だったのかもしれない。あるいは狭い路地ですれ違うのに苦労させられた車のせいだったのかも知れない。同様に「事故」にあった場合も、Ｓさんと出会うタイミングを作った要因が他に無数にあるだろう。それには当然注目しない。

さらに、２つの場合（列車事故と当たりくじ）について、Ｓさんに対するＡさんの評価を考えて見ます。その出会いを快く思ったか否かでまた話が違ってきます。もし、快い相手だった場合「列車事故」で生き残ったとして重傷を負ったような場合、ある程度あきらめるでしょう。しかし会いたくない相手におべっかを使った数分だったとしたら、なんともやりきれない恨みを抱くでしょう。「宝くじ」のばあい、快いＳさんは家に招かれ１割くらいのおすそ分けを貰うでしょう。不快なＳさんは以後その嫌悪感のレッテルを解消する。これらのことはＳさんが十分に大きな価値観を持つ存在（雨とか車とかとは比べ物にならない）であったと言うことに起因します。

このような自身の人生にとって「価値観」を伴った事象（「事故」とか「当たりくじ」がこれまた自己の価値観に大きく作用するような事象によって引き起こされた場合（車でなくＳさんに会う）尋常なのかどうかと言うことです。この「意思」に働きかける要素を持った「偶然」が本当にランダムな偶然性と同値であるのかどうか、私にはわかりません。

参考URL：

http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2262728.html

お礼

再度のご丁寧な回答まことに痛み入ります。人はだれでも、こうありたいという自分になるために努力しています。しかし、まれにその努力が裏目に出て不幸にあうこともあります。そんなとき、それを全て自分の力量のなさにして反省しようとすると、やりきれない場合があります。最近、自分にそのような不幸があり、分かりやすい極端な例に置き換えて質問してみました。色々なご教授をいただき、少しですが落ち着きを取り戻すことができました。多くの親切な回答者様ありがとうございました。

回答No.8

zenrai

ＡさんにとってのＳさんの存在ですか？
会うべくしてあった旧友だと感じます。

私は、量子論より決定論を信じているので「偶然会った」というよりも、
Ａさんの日常生活で電車に乗る時間と、Ｓさんが道をあるいていた時間がその日に重なっただけ。
ＡさんにとってもＳさんにとっても「偶然の出会い」だったかもしれませんが両者とも理由があってそこに居たのですから。＜Ａさんは仕事に行く途中だし、Ｓさんだって過去の行動と関連してそこに居たんだとおもいます。

お礼

ニューヨークで蝶がはばたくと、東京で嵐が起こる、という話を聞いたことがあります。量子論、決定論については無学ゆえしりませんでした。勉強したいと思います。ありがとうございました。

回答No.7

noname#24129

「偶然とは人間の理解を超えた必然である」

このように仮定して意見をのべてみましょう。私たちが因果関係の必然性を理解しているのは、主に自然科学的な認識の中においてではないでしょうか。それは考えるべき対象を極度に抽象したものです。多くのものが捨象されてはいないでしょうか。その上で、原因と結果が１つの矢印で結ばれるような認識に至っているのではないでしょうか。それは単純であるから理解がなされるのです。

ご質問のケースでは、旧友との再会と列車事故に必然性がありはしないかという疑念が生じるということですが、仮にあるとすれば、それと同様に、他の無数の出来事をも原因と考えなければならないような気がします。その多くの例はご想像に任せますが、突き詰めて原因を探ればきりのない事ながら、１つの区切りとしての例をあげると、Ａさんがこの世に生まれたことさえ、原因となりうるような気がするのです。

それら無数の原因の重みをそれぞれどの程度に見積もって、原因の集まりを適切に表現できるでしょう。質料因(アリストテレス参照)でさえ複雑であるのに、目的因(同アリストテレス参照)まで考えだすと、それを人間が表現することのできるのはその一部だけではないでしょうか。その場合、表現しなかった原因については暗示的に示すのが精一杯のところではないでしょうか。

「偶然が重なって」と人は表現しますが、むしろ「必然が重なって偶然が生じる」という方が的を得ているような気がします。すなわち、Ａさんは自己の意思選択を含めて、無数の必然から、偶然に列車事故でお亡くなりになったのだといえます。問うべきことではないとは思いますが、もしも、Ｓさんの責任を問うなら、全部ではなく、ごくわずかでしょう。それは、身内の方自身に問うべき責任と大差はないと思えます。

お礼

さいころで１の目が出るのも、ころがしかたとか、床の凹凸とかがあって出るべくして出たのでしょう。しかし、それは人知では計算できないので確率という概念が必要になるのでしょう。ご回答ありがとうございました。

回答No.6

noname#21336

＞このような偶然も、あらかじめＡさんの宿命として定められていたと考えるべきなのでしょうか。

これは宿命という定義を最初に設定する限りひとつのトートロジーになりませんでしょうか？　というのも宿命というのはまさにそのようなものだからです。

＞また、Ｓさんの存在はＡさんにとって何だったと考えればいいのでしょう。

宿命という自分の意志以外の存在を考えれば必然となり先行条件、偶然と考えれば因果連鎖無しなので原因ではありません。

また、予測できない事象に関しては確率論を適用することは出来ませんし、
しかも非物理現象を精緻化することは不可能なので因果関係を発見することは無理なのですが、

問題は、人生という一回限りの出来事を時系列に副って考えた時点で、すべての事象と事象の間に因果連鎖を決定してしまうことです。

しかしこれはすべての人間が体験することであり、偶然的な事象をあたかも必然的であるかのように捉えるのは、人間に先天的に備わったひとつの思考形式です。

だからすべてを合理的に考えることは人間には不可能ですし、それができたら運命という概念は存在しないでしょう。不可解だから運命だということですね。

お礼

過去に起こったできごとを、ひとつの意図（糸）でつなげようとしたとき、偶発的なことが宿命に見えてくるということでしょうか。丁寧なご回答ありがとうございます。

回答No.5

noname#32495

非常に強い印象を残す出来事と言うのがあって、それはこの例な様なものであったりするんです。それは「非日常」という感覚を伴っています。生物の感覚としては「日常」が当たり前のことでありまた安定したものです。人間の感覚も、これを実現するために社会システムを維持していると言う考えもできるように思います。
「日常」は当然、毎朝烏合の衆の中で誰にも呼び止められることはなく、8時の電車に乗り無事通勤する。しかしその中にも小さな揺らぎがありますね。毎日わずかにかかなりか違った経験をします。その揺らぎが非常に大きいのがご質問のような状況です。

(1)列車事故がある

これとは別にＡさんにとって
(2)旧友と会う

この(1)と(2)は何の関係もないんですよね。これが一致したときに、はじめて「強い印象」に刻まれるんです。多くの同じ列車に乗り合わせた人はおそらく(2)のような特別な体験をしないままにいつものかランダムにか8時10分の列車に乗って事故にあった。これは「印象的」ではない。Ａさんは例外的だった。

これはただ事ではないと思いますよ。Ａさんにとって(1)か(2)だけ単独で起こるのであれば、問題ないです。これは限度を超えた、やはり「宿命」が作用していたとしか思えない出来事です。生物進化がなぜ人間までこれたかと言う奇跡に近いです。Ｓさんというのは、やはりＡさんにとっての特別な存在だあったと言わざるを得ません。

お礼

他の回答者様が、偶然は単なる確率にすぎず、それに特別な意味が生じるのは、人の心が後から色づけをしているにすぎない、というドライな意見なのに対して、bossammba様の意見はウェットな感じです。自分が今ここにいるということも、無数にいる祖先のうちの誰かが別の人と結婚していれば成り立っていない、と考えると不思議な気がします。

回答No.4

fuckin-lovegun

セレンディピティ＝何かを行ったり探している時に、探していたものとは別の価値あるものを見つけ導く能力を指す言葉。
この言葉は，質問にある偶然とは真逆のものである。
逆であるからアンセレンディピティとでも言おうか。
さて，
なにが言いたいかというと，
これらの言葉が表すように偶然を良いものに導くことも，
悪いものに導くことも，
それは自分次第ということである。
自分とは人間一人ひとりの一個人のことであり，
例えば，
質問の中の例のように
≪その日は偶然旧友のＳさんに道で会い、２，３分立ち話をした≫
行為は果たしてＡさんの決定によるものではないか。
これをＳさんのせいにすることは，
Ａさん自身の生きてきた全てをも否定することになると思う。
Ａさんは己の考えによりＳさんと会話しその後の電車に乗った。
これがもしＳさんとは会話をせずに無視をして，
８時１０分の電車に乗っていて事故死したとしても
その非は，物事を自分で決め，
行なったＡさんにあるのではないか。
非といったがある意味これは悲しいことであるし，
可哀想であるとも言えるだろうが，
そんな悲観論だけでは本当に正しい考えが出てこない。
だから言う。
偶然とは
時には冷酷なことであるとは思うが，
その偶然のウラには，
ちゃんと幸か不幸かを決める余裕というものがあるとも思う。
偶然だって自分の行動で良し悪しを物にできるのではないか。
その行動とは小さなことかもしれない。
気づかないほどに刹那にあるのかもしれない。
だから，
全てのものごとの判断は自分自身で行なっているということを忘れてはいけないと思う。
もちろん自分の身や身内にそういうことが起こったときにそう思えるかは自信がない。
しかしＳさんのせいには絶対にしたくないと思う。
これこそ人間としての自己責任である。
可哀想な運命だったと言ってしまえば簡単であるが，
小さな分岐点で偶然を悪い方に導いたのは自分のせいであると思わなければならないのではないだろうか。
いい判断に導いていればＳさんを恨むことはないだろう。
それはやはりおかしい話である。
偶然が良いほうにいっても，悪い方に行っても，
それはいつも自分が決めていること，
他人やもののせいにはできないのである。

ちゃんとした回答になっていなくてすいません。
考えさせられる質問でこっちが勉強になりました^^
参考になれば幸いです。

お礼

ありがとうございます。人生には、誰でも何度かつまずきがあると思います。そのつまずきが非常に大きい場合、自己責任としてすべて背負い込むのか、あるいは、何割かを運命のせいにして逃げるのか、どちらがよいか悩んでいるところです。

回答No.3

hakobulu

＞このような偶然も、あらかじめＡさんの宿命として定められていたと考えるべきなのでしょうか。
：宿命というのは、偶然の積み重ねによって形作られた人生を、結果論的に見た場合にのみ可能になる概念ではないかと思います。

初めから宿命というものが定められているわけではない、という論理性がともすれば見失われがちですが、
「錯覚」が「感覚」である以上、感覚とは切り離せない人間としては避けられない心の動きということが言えるのかもしれません。
Sさんを責めるべきではないという認識との均衡が取れる範囲であれば、憾みを覚えるのは感覚（錯覚）ですし止むを得ないのでしょう。
結果論的にみれば、すべてのことは必然的結果ということになるわけですから。

Ｓさんは、Ａさんの人生と偶然に交錯する可能性のあった人間の一人だったにすぎません。
仮に必然的な交錯だったとする論理を正しいとするならば、もしSさんと旧友でなかったらAさんはもっと早い時期に電車事故に遭っていた、という論理が浮上したとしてもそれを否定することは難しくなるでしょう。

お礼

ある事柄とある事柄を原因と結果で結びつけているのは、人の心ということでしょうか。示唆に富むご回答ありがとうございます。

回答No.2

tyr134

＞このような偶然も、あらかじめＡさんの宿命として定められていたと考えるべきなのでしょうか。

宿命とほぼ同意語である運命について、マキャベッリは次のように言っています。

『運命は人に機会を与えるだけである。それを好機に変えられるかは個人の力量に帰される』（君主論）

この解釈を適用してみると、運命がＡさん与えたのは「Ｓさんに出会うこと」と「８時１０分の電車が事故を起こすこと」でしょう。
その結果、Ａさんが亡くなったのは運命に与えられた機会から「死」を逃れる力量が無かったと言うことです。

厳密に精査していけば、「偶然」も結局Ａさん自身の「選択」である事が分かります。
Ｓさんに会ったとき立ち話をすれば、いつもの８時の電車に間に合わないのは分かっていたはずです。
にも係わらず、立ち話をしてしまいました。
これは、Ａさんが８時の電車に乗るよりも、Ｓさんと立ち話をする事を選んだのです。
８時１０分の電車にしても、どの車両に乗るかや事故を起こしたときに生き残る行動が取れなかたったこと等、Ａさんの「力量」に帰される部分もあると思います。

しかし、「Ｓさんに会う」「８時１０分の電車が事故を起こす」と言ったことは運命に支配されていた事でしょう。

お礼

桶狭間の戦いに信長が勝てたのは、当日うまいぐあいに雨が降り、馬の足音を消してくれたからだそうです。信長は、このような天運を勝利につなげる力量があったのでしょうね。

回答No.1

poponponpo

偶然とは、起こった現象に後から複雑な理由を付けられるものではないでしょうか？
もしかすると８時ちょうどのあずさ２号が事故を起こしていた可能性もありますし、それだとＳさんによって命を助けられることになるわけですが、それも偶然です。
宿命と言うものは無く、あくまでも確率の問題だと思います。

お礼

さっそくのご回答ありがとうございます。確率を人情で見るとき宿命になるということでしょうか。