- ベストアンサー
権利の濫用と不法原因給付
債務者Ａが，債権者Ｂの金銭請求権の行使は，権利の濫用となることを知りながら，弁済した場合， 後日，債務者からの債権者に対する返還請求は，不法原因給付となり認められませんか？
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「不法原因給付」は関係ないのでは？ 権利の濫用に当たる状況であっても、債務者が権利の濫用の抗弁を主張せず、それを了解した上で、任意に弁済したのですから、有効な弁済となります。 有効な弁済なのですから、返還請求はできません。
関連するQ&A
- 労災における年金たる保険給付について
(1)年金たる保険給付を受ける権利を有する者（A）が死亡した為その支給を受ける権利が消滅 ↓ (2)それでも翌月以後の分として過誤払が行われた ↓ (3)当該過誤払による返還金に係る債権に係る債務の弁済をすべき者に支払うべき保険給付があるときは、当該保険給付の支払金の金額を当該過誤払による返還金に係る債権の金額に充当することができる。 １．上記の(3)が分かりません。「当該過誤払による返還金に係る債権に係る債務の弁済をすべき者に支払うべき保険給付」←この説明は、何を言いたいのか分からないのです。（A）に対しての債権に係る債務の弁済をすべき者とは一体、誰ですか？死亡しているのに・・・。 ２．保険給付を、受ける権利を有する者が死亡しているのに、誰が誰に対して、充当するのですか？ 銀行口座も、凍結されているでしょうし・・・。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「権利の不行使」＝「権利の濫用」？
過去の公務員試験問題の正誤問題で、 「権利の濫用は権利の行使に関しての問題であるから、権利の不行使については権利濫用と言う事は考える余地がない」 と言うものがありました。解答によるとこの文章が間違いであることは明らかなのですが、何がどう違うのかが把握できません。 この場合は「権利の不行使も権利濫用に該当する」、と考えるべきなのでしょうか。それ以外に文章中に間違いが他にあるのでしょうか。 権利の濫用自体は権利行使の問題にあたると思う為、上記の部分の他に間違いと思い当たる箇所が無いので困っています(私自身大学で法律を学び始めたばかりなので、知識に関しては全く自信がないのですが…)。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権譲渡と第三者対抗要件
債権が二重譲渡されると、467条2項の要件を備えた譲受人が他の譲受人に優先し、これによって、たとえ1項の権利行使要件を備えていても債務者に債権を請求できず、この限りで2項は1項に優先する。債務者は劣後債権者からの請求を拒絶しなけらばならず、もし弁済してしまったとしても免責されず、優先債権者にも給付しなければなりません。ただし、劣後債権者への弁済は478条で保護される余地はある（判例）。 基本書には書かれてあるのですが、では債務者は劣後債権者にあやまって弁済した分については無効となり、不当利得として返還請求できないのでしょうか？？でも、一応債権者には間違いないし、法律上の原因がないとは言い切れないし… ご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法706条但し書きについて
「ただし、債務者が錯誤によってその給付をしたときは、債権者は、これによって得た利益を返還しなければならない。」とあるのですが、この「債権者が得た利益」とは、具体的にはどのようなことでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 （期限前の弁済） 第７０６条 債務者は、弁済期にない債務の弁済として給付をしたときは、その給付したものの返還を請求することができない。ただし、債務者が錯誤によってその給付をしたときは、債権者は、これによって得た利益を返還しなければならない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権者代位権か保証債務か。
あるテキストで、債権者代位権について以下のような説明がありました。 「債権者代位権とは、債権者が自分の債権を保全するために債務者が有する権利を行使できる権利です（423条）。債務者が財産上の権利の行使を怠っているときに有効です。債務者が財産上の権利を怠っているときに有効です。たとえば、債務者が第三者に対して有する金銭債権を取り立てない場合などです。代位権を行使すると債務者は財産権の処分ができなくなります。ただし、親権や慰謝料請求権などの一身専属権については代位権を行使できません」 さて、たとえばクレジット会社に数カ月支払いを怠っていた場合など、督促の次に別会社から以下のような「代位弁済通知書」というのがきます。 「弊社A社はあなた様とBクレジット会社間のカード契約に基づくクレジットカード債権につき、Bクレジット会社に対する保証債務を履行いたしました。従いまして、弊社Aはあなた様に対する求償権を（代位）取得いたしましたことご連絡致します。 債権者代位権も保証債務も、いまいち具体的な実例がわからないのですが、クレジット会社の例は、債権者代位権、それとも保証債務なのでしょうか？しかし代位とあるので、一見債権者代位権を、B会社はA会社より譲り受けたともとれます。 双方が違う法律であれば、違うポイントや、それぞれについての解説などをご教授いただければと思います。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債務者が有するの債権者代位権を更に代位行使する
債務者が有するの債権者代位権を、その債権者が更に代位行使することの可否について教えてください。 例えば、ＡはＢに１００万円、ＢはＣに１００万円、ＣはＤに１００万円の債権を有するとします。 Ｂ、Ｃともに無資力で、どの債権も弁済期にあり、Ｂ・Ｃともに権利を行使しないとします。 登場人物 Ａ ⇒ Ｂ ⇒ Ｃ ⇒ Ｄ 債権 １００万円 １００万円 １００万円 弁済期 到達 到達 到達 資力 無し 無し この場合、Ｂは「ＣのＤに対する１００万円の債権」をＣの債権者として代位することが出来ますが、これを行使しません。 そので、Ａは上記の「ＢがＤに対して有する債権者代位権」をＢの債権者として代位行使し、Ｄに対して債務の履行を請求することが可能でしょうか？ 以上、ご教示ください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「 遺留分減殺請求権」と「債権者代位」（判例）
「遺留分減殺請求権は，遺留分権利者が，これを第三者に譲渡するなど，権利行使の確定的意思を有することを外部に表明したと認められる特段の事情がある場合を除き，債権者代位の目的とすることができない。」といった判例があるようですが、これついては、下記のとおりに解釈してよいでしょうか。 ご教示よろしくお願いいたします。 第四百二十三条 債権者は、自己の債権を保全するため、債務者に属する権利を行使することができる。ただし、債務者の一身に専属する権利は、この限りでない。 ２ 債権者は、その債権の期限が到来しない間は、裁判上の代位によらなければ、前項の権利を行使することができない。ただし、保存行為は、この限りでない。 第千三十条 贈与は、相続開始前の一年間にしたものに限り、前条の規定によりその価額を算入する。当事者双方が遺留分権利者に損害を加えることを知って贈与をしたときは、一年前の日より前にしたものについても、同様とする。 第千三十一条 遺留分権利者及びその承継人は、遺留分を保全するのに必要な限度で、遺贈及び前条に規定する贈与の減殺を請求することができる。 記 民法423条1項で、「債権者は、自己の債権を保全するため、債務者に属する権利を行使することができる。ただし、債務者の一身に専属する権利は、この限りでない。」と定められており、「遺留分減殺請求権は一身専属権（行使するかしないかは債務者Bが決めるべき権利）であって、債権者Aが勝手に代位行使する事は出来ない」とし、「債権者Aは、債務者Bが有する『遺留分減殺請求権』を代位行使して、他の相続人又は受遺者から債務者Bに取り戻した上で、遺産を差押える等して、債権の回収に充てることはできない。」 ただし、債務者Bが「自身の遺留分を第三者に譲渡する予約をする」など、当人（債務者B）が「『遺留分減殺請求権を行使して、遺産を取り返す』旨を外部に表示することで、『遺留分減殺請求する』意思を明らかする」といった特段の事情がある場合にあっては、債務者Bは、遺留分減殺請求権を行使することを選択したことになるので、行使上の一身専属性を失い、また、当該遺留分減殺請求権の譲渡については、「予約」の段階、すなわち、完了する前であるので、未だ債務者Bが所有する権利であり、こうした状況で、債務者Bが、遺留分減殺請求権をなかなか行使しないのは、単なる他の相続人から遺留分相当の財産を取り戻すという債権をそのようにすること（なかなか行使しないこと）と同じであるから、債務者Bの遺留分減殺請求権を債権者Aが債権者として代位行使しても、差し支えない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不法原因給付
闇金についての質問です。ブラックリストにのっているような人は大手の消費者金融からお金を借りることからできず、いわゆる闇金という高利なとこからお金を借ります。あ。もちろん金利は法定金利以上。よくある、パターンで債務者は払いきれず債務整理＆自己破産。そして、闇金には次のような通知がしばしば。債務者に貸し出した金員それ自体が不法原因給付にあたるので、元金も返済しませんと。債権者（闇金）は一度も利息をとうどころか、元金も返してもらえずにまるまる損。しかし、不法原因給付とは、”不法の原因が利得者の側にだけある場合のほかは、民法はその返還請求をみとめない”（７０８）となっています。上記の例の場合、利得者とは誰でしょうか？闇金でしょうか？しかし、元金さえも返してもらっていないですよね。何もえてないですよね。利得者とは債務者では…。そして、利得者が仮に闇金だとして、債務者にも不法の原因がある場合は？たとえば、高利を承知の上、金員を借りる、または、住所、勤め先、連絡先等を鼻から偽る。こういった場合、債務者にも落ち度があるのでは、または悪意があるのでは？ 闇金は元金を回収できるでしょうか？何か不に落ちないというか、納得できないのですが？ もし、全面的に債務者、勝利なら、借りた物がちですよね。 いろいろとかきましたが、上記のようなことどうなんでしょうか？ お願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法に定める権利質に関する問題です!!
公務員試験の過去問にて… 質入された金銭債権の弁済期が質権の被担保債権の弁済期より早い場合は、質権者は第三債務者に弁済金額を供託するように請求することができ、この場合、質権は供託金請求権の上に存在する。 これが正解肢なのですが、どういった状況なのかうまく飲み込めません。 特にここでいう第三債務者とは誰のことを指すのか？ 質権は供託金請求権の上に存在する。とはどういうことなのか？ どなたか教えていただけませんか？お願いします(>_<)
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 宅建の過去問の質問です、よろしくお願いします。
平成１４年問５についてなのですが、 Ａは，Ｂから建物を賃借し，Ｂに３，０００万円の敷金を預託した。その後，Ａは，Ｂの承諾を得て，この敷金返還請求権につき，Ｃからの借入金債務を担保するために，Ｃのために適法に質権を設定した。この場合，民法の規定によれば，次の記述のうち正しいものはどれか。 １ Ｃは，Ｂの承諾が書面によるものであれば，確定日付を得ていなくても，この質権設定を，Ｂ以外の第三者に対しても対抗することができる。 ２ ＣのＡに対する利息請求権は，常に満期となった最後の２年分についてのみ，この質権の被担保債権となる。 ３ ＣのＡに対する債権の弁済期の前に，この敷金返還請求権の弁済期が到来した場合は，Ｃは，Ｂに対し，当該敷金を供託するよう請求できる。 ４ ＣのＡに対する債権の弁済期が到来した場合，Ｃは，Ｂに対し，Ｂがこの質権設定を承諾したことを根拠に，この敷金返還請求権の弁済期の前に，当該敷金を直ちにＣに交付するよう請求できる 肢の１と２はなんとなくわかるのですが、３と４がいろいろ調べたのですがいまいちよくわかりません 調べているとＢはＡから見れば債務者のさらに債務者（第三債務者）という意味と、Ｃは質権の実行としてＢから直接、敷金を取り立てることができるけど、そのためには、ＣからＡの債権とＡからＢの債権の両方が弁済期に達していることが条件というのがよくわかりません、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 宅地建物取引主任者（宅建）
