・ジェンダーフリーの旗手として最適と思われる猪口氏が、意外にも単発で安易な提案の発言に、すっかり失望しました。
・【出産費負担無し】だけで少子化や男女共同参画は成り立たないと思います。
・僕が考えるには、本質的に男女は異なるのだから、大別すると次の４つかな？
（１）男女相互が補いあう社会作り。
（２）キャリアを考えると、男女でスタートラインが同じになるように差をつける。
（３）女性のキャリアの軽視を止める。
（４）育児・教育環境の再考
・皆さんが思うジェンダーフリーとか男女共同参画って、どんなイメージですか？
日本の将来を考えると、少子化、教育、高齢化社会は避けて通れない壁だと思って書き込みしました。
投稿日時 - 2006-01-14 17:22:49
こんばんは。深刻な問題ですね。
私の「男女共同参画社会のイメージ」をお答えします。
（１）男女相互が補いあう社会作り、に関連するのですが、学校教育面において、もっとも男女格差がはっきりしているのが、中学校の「技術家庭科」です。家庭科の授業で「男女共同参画」を謳っておきながら、全国的に見て、現在中高の家庭科教諭はほぼ100パーセントが女性、対して中学校の技術科教諭はほぼ100パーセントが男性です。
こんな現状でどうして男女共同参画を謳っているのか理解できません。それこそ「右手で握手しながら左手でブン殴る」みたいな話だとおもいます。（これはまったく別の問題に対してある国会議員が発言したたとえですが）
聞くところによると、現在でも採用試験で原則として家庭科は女性を、技術科は男性を採る、というようなことになっているらしいです。まずは、こんなくだらない固定観念を切り捨てて、もっと多くの男性家庭科教員、女性技術科教員を誕生させるべきだと思います。
参考URL：http://www.jinken.ne.jp/gender/minamino/
投稿日時 - 2006-01-14 17:48:13
お礼
ご回答ありがとうございます。
私見ですが、様々な法案・社会作りの過程で女性が参加できる機会が少なすぎると思います。
男性が言うのも何ですが、、選択や機会は男女平等にして欲しいですね。後は個人の向き不向きだと思います。
投稿日時 - 2006-01-14 21:03:13
1人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています
ベストアンサー以外の回答（1件中 1～1件目)
政治家のジェンダーフリー発言なんて、たぶんただの女性票集めだと思いますからいちいち気にしてたら損だと思います・・・
男女相補これが動物として本来あるべき姿だと思います。両性に全く同じことをさせるのでは、オスとメスを分ける意味がありません。両性の違いは「子供を産むか産まないか」くらいの差にどんどん近づいていってしまっているような気がします。 男が外で働いて、女は家を守る、と言う考え方は、今日では差別の代名詞のように叫ばれていますが、僕はそちらのほうがよいと思っています。差別ではなく、役割だ、そう思っています。人間はここ50、100年くらい前までずーっとそうやって生きてきたわけで、両性の役割をないがしろにしてまで男女同権を叫ぶのは、ちょっと違う気がします。ちょっと偏見的ですが少子化の原因の一つでもあると個人的には思っています
それに、男女共同参画の一環として、女性の管理職率を３０％に引き上げるだとかいう話があるようですが、こんなバカなことを提案した人が政治家になれるとは・・・と思ってしまいす。管理職につくかどうかなどというのは、各人の能力に左右されるのであって、別に男だから、女だからということではないと思うのです。
あと余談ですが
自民党が何かの文書のジェンダーの文言を削除しようとしたときだったと思いますが、猪口議員は「そんなことをしたら自民党は女性を敵に回し、次の選挙で大敗しますよ」という発言をしたそうです。ビックリしました。
本当に日本のことを考えている政治家の発言でしょうか・・・
投稿日時 - 2006-01-14 18:26:01
お礼
ご回答ありがとうございます。
性別による役割の違いは当然ですね、納得できます。
女性の管理職率を３０％は、男性社会への刺激として有効だと思います。ただし管理職としての資質は個人次第ですから、割合を決めるのは本来変ですね。素晴らしい管理能力を持つ社員が全て女性なら１００％女性管理職でも男性は文句言えませんよね。企業としては能力優先主義ですから。
おっしゃる通り政府のジェンダーフリーは票集めの色が強く感じますね。
投稿日時 - 2006-01-14 21:08:22
OKWaveのオススメ
おすすめリンク
