無限に広がる鏡の世界

このQ&Aのポイント
  • 合わせ鏡は、無限に反復された姿を映し出す。
  • 鏡の反射率は100%ではないため、無限には映らない。
  • 光の速度は有限であり、無限に映るには無限の時間が必要。
回答を見る
  • ベストアンサー

無限に広がる鏡の世界?

科学雑誌『ニュートン』2005年9月号には無限についての特集がされています。 その中に合わせ鏡が取り上げられており、こう書かれています。 無限に広がる鏡の世界 合わせ鏡は、無限に反復された姿を映し出す。 内側に鏡がはりめぐらされた立方体の部屋に入ると、イラストのような無限に広がった空間があらわれる。 でも鏡の反射率は100%ではないから、無限には映らないのでは? 例え、反射率100%だとしても光の速度は有限なのでいきなり無限に映ってるわけではないし、無限に映るには無限の時間が必要だと思います。 よって『ニュートン』に書かれていることは間違いではないかと思うのですがいかがでしょうか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • enigma88
  • ベストアンサー率10% (66/611)
回答No.1

このような思考実験の場合は、反射率の低下などは考えないというのが暗黙の了解です。 後は質問者さんの言うとおりで、無限の像ができるためには無限の時間が必要です。 よって『ニュートン』に書かれていることは間違いです。

その他の回答 (1)

回答No.2

一般的には、「無限」というのは質問者さんや回答者の No.1さんが述べているとおり、「出来上がっている無限」 として捉えるのでしょうから、そういう意味では、 雑誌『ニュートン』の「鏡の部屋」の例はおかしい、ということになります。 ただし、数学の方で言う「無限」には 「実無限」と「可能無限」 という2つの「無限」の概念があります。 「実無限」とは、「既に出来上がっている、実在的な無限」であり、 「可能無限」とは、「何回でも繰り返しが出来る、可能性としての無限」です。 例えば、 「実数直線」などは「実無限」としての存在、 「帰納的定義」や「数学的帰納法」などは「可能無限」の考え方、 など。 あの「ゼノンのパラドックス」の中の有名な「アキレスと亀」の例も、 現実の「実無限」の例を「可能無限」として捉えたときに生まれる矛盾、 と言ってよいかもしれません。 すると、今回の「鏡の部屋」の例は、 「実無限」ではないが、「可能無限」ではある、 と考えることも出来ます。 (光の減衰はないとして、)鏡の中の像のような「何回でも繰り返せる」という 「可能性」、これは「無限」の大きな特徴ですよね! 私はその雑誌を見てはいないので、内容がどのように扱われているかは判りませんが、 そういう意味では、雑誌『ニュートン』の例は嘘とも言えない、とは思います。 ただし、そうした「可能無限」の例なら、他にもいくらでもあげられますし、 ちょっと説明に不備な点があるかもしれませんね。 例えば、 「合わせ鏡は、無限に反復された姿を映し出す。」 という表現のところは、 「合わせ鏡は、無限に反復される姿を映し出す。」 というように・・・。 なお、ご参考までに、「実無限」と「可能無限」について、 参考URLの1例をあげておきます。

参考URL:
http://www.ice.nuie.nagoya-u.ac.jp/~h003149b/questions/infinite.html

関連するQ&A

  • 立方体の部屋の内側全面に鏡を…

    立方体の部屋の内側全面に鏡をはり その中に人が入った時、どんな見え方がするのでしょうか!?? 鏡2枚で合わせ鏡をすると無限に反射、反射、反射… して見えますが、 6枚でやると四方八方が合わせ鏡の無限の世界になって、 無限に広い中にポツンと居る事になるのでしょうか?? 下手な質問ですがお願いします!!

  • 合わせ鏡は無限じゃない!?

    自分は合わせ鏡は無限に続いていると思っていましたが 友達は「そもそも合わせ鏡は無限じゃない」といいます。 その理由は・・・ 「合わせ鏡は、鏡の中に鏡が映ってまたその中に鏡が・・・っていうふうに 小さくなっていくだろ?これは光が反射してるからだ。だんだん小さくなっても 最終的に光の粒子以下になることはできないのだ!」 と言っていました。本当はどうなんでしょうか?

  • 地球と太陽間で無限鏡をみると、どうなるか?

    2つの合わせ鏡によって、無限の回廊が観える現象を『無限鏡』と呼ぶことにします。 この無限鏡は虚像です。虚像は観測者がいることで現われる現象です。 たとえば、顕微鏡でゾウリムシを見たときに大きく見えても、それはレンズによる正立虚像が見えているからであって、ゾウリムシが大きくなったわけでは(あたりまえです)ありません。つまり、その系(システム)の中に観測者がいることによって、はじめて観えているといえます。こうして、無限鏡が有限/無限かは、その観測者自身にゆだねられることになります。 今、太陽と地球の間に2つの鏡を置き、無限鏡を見ると、観測した瞬間から、無限の回廊をみることができます。なぜなら、太陽と地球の間で光が往復するのには、16分かかりますが、それは系の外側から観測した場合なので、相対論から考えると、無限鏡のように内側で観測した現象に、そういったタイムラグなど起こりえないからです。 ところが、地球や太陽といった大きな重力のある近くの空間では、それによって、時間も空間もゆがめられています。ですから、無限鏡も無限につづくわけでなく、途中どこかに、光が曲がることで、やがて像が結べなくなる境界、無限鏡の地平がでてくるのではないか、と考えられます。 実現できるかどうかは別にして、どのようにすれば、このことを実験できるでしょうか?  また、これは重力レンズと呼ばれる現象と、同じと考えていいものでしょうか、それとも別ものなのでしょうか?

  • 「無限空間」「絶対空間」って何ですか?

    物理なのか天文なのか、適切なカテゴリーすらもわからないのですが、こちらで質問します。 いま中村雄二郎さんの著書を読んでいるのですが、その中にこんな一文が出てきます。 「近代科学の普遍性を代表するものとしてデカルト的、ニュートン的な物理学の〈無限空間〉、〈絶対空間〉があるけれども、それらが前面に登場することによって覆い隠されるようになったのは、有機的なまとまりをもった宇宙、他にない固有の場所としてのコスモスである。」 この一文全体が意味不明なのですが、とりあえず、「無限空間」「絶対空間」とは何なのでしょうか? Wikipedia などにも載っていなかったし、Google 検索でも3件しか引っかかりませんでした(それも意味がよくわかりませんでした)。 しかし、近代科学の普遍性を代表する…というからには、とても重要な考え方なのでしょうか。 どなたかご存じのかた、なるべくわかりやすくご教示いただけると幸いです。

  • 無限の操作の理解

    質問です。 1/3を少数に直したときの、3がずーっと続くものとか、 微積分の定義で、無限に分割とかありますが、 ずーっとはっきり理解できなくて困ってました。論理的には一応分かりますが。 最近、無限は、ダイレクトに人が捉えることができるものじゃないと思ったのですが、数学が得意な方はどうなのでしょうか? 無限集合の濃淡や、ほかには・・例えば、僕が2次元空間として理解していたのは、それはある種の近似であって、まず限定された有限の大きさの2次元空間を無意識に想像していて、それが、把握はできないけど、無限大に拡大したもの、として捉えてるなーと思ったのですが、他の方も同じですか? 素朴な疑問として、4次元立方体や、この無限とかも、ダイレクトにイメージできる人って、もしかしていませんか? どうもこうじゃないのかと思えてならないのですが、直観による把握の限界について、多分議論はされている気もしますが、直接伺った方が確かかなーと思ったので。 高校で微積分を習って以来の疑問です。 お返事お願いいたします。

  • 内側が鏡張りの球体の中に入ったらどう見える?

    ふと疑問に思ったのですが、内側が全面鏡の球体(人が入れる大きさ)があって、中にはまぁ裸電球一個あると仮定します(明かりはある)。 平らな鏡を貼り合わせたのではなく、内側の球面そのものが鏡で、その中に入るとどのように見えるのでしょうか? 合わせ鏡と同じと考えると上も下も全方向が無限に続いて見えるのでしょうか? もしそうだとしたら、鏡に映った自分自身は無限に連なって見えると思うのですが、視線を変えるとそれに伴って連続した自分自身も動くのでしょうか? (説明しづらいのですが、横を向いてる時は横方向に連なって見えて、上を向くとそれに合わせて鏡に映った連続した自分自身が上に見える?) …そもそも、合わせ鏡と同じように無限に続いて見えるのでしょうか? 私自身がまったく理系の人間ではないので、詳しい方いましたらお教えください。

  • 宇宙は無限大or 有限のサイズであるは論理では証明できません。

    宇宙は無限大or 有限のサイズであるは論理では証明できません。 (1)『証明:宇宙は無限大サイズである。それを有限空間に包み込む空間を想定します。するとその外側に 空間があり 外空間が宇宙であって 包みこまれた有限宇宙空間より大なる宇宙空間があることになります。宇宙を包みこむ空間よりさらに大きい宇宙があることになり これは矛盾である。それは 有限空間に包み込む空間を想定したことが間違いである。だから宇宙は無限大である。』というものがありました がこれは論理上の証明ではない と考えます。定義に違反した新定義をもちこみ 定義より演繹される命題と矛盾する結果を得ます。すると新定義が間違っているので 矛盾した結果になったと判断します。だから 定義が正しい というのは論理上の証明ではないのです。この定義の論理上証明できないのは  論理上の公理の証明ができないのと同じです。 (2)『証明:宇宙は有限サイズとします。その宇宙を包む空間を想定します。そのするとその外側に 空間があり 外空間が宇宙であって 包みこまれた有限宇宙空間より大なる宇宙空間があることになります。宇宙を包みこむ空間よりさらに大きい宇宙があることになり これは矛盾である。それは 有限空間に包み込む空間より大きい宇宙を想定したことが間違いである。だから宇宙は有限である。』というものも考えられます。 がこれも論理上の証明ではない と考えます。定義に違反した有限宇宙空間より大なる宇宙空間新定義をもちこみ 定義より演繹される命題と矛盾する結果になります。すると新定義が間違っており 矛盾した結果になったと判断します。だから 定義が正しい というのは論理上の証明ではないのです。この定義の論理上証明できないのは  論理上の公理の証明ができないのと同じです。 以上のように 証明は定義にかかるからです。つまり定義にかかるものは証明できないのです。定義は各個人がしたらよいと考えます。私は 観測可能な物がある空間+観測不可能であっても科学的に物があると考えられる空間 と考えます。これは 有限(論理証明はできない)を想定していますが 科学の発展とともに正確に構成が分っていくと考えます。  以上のように考えましたが 間違っているでしょうか。

  • 光の疑問について

    昔、光の授業を受けていたら、疑問に思ったことです。 内側が鏡張りの正十二面体(光はもれないものとする)の中で一度だけライトを光らせたら、反射を繰り返しその中の空間は無限に明るいままになるのでしょうか?すごく興味があったので質問してみました。

  • 物理学では空間が切れるのは扱えない?

    ニュートン 2012年2月号 p.57 「(宇宙空間は)有限であっても無限であっても果てはない」 の上から5行目には、 「空間がぷっつりと途切れる宇宙は、物理学では取り扱うことができない。」 と記述されていますが、その理由は何でしょうか・・・? わかりやすく解説されているサイト等 ご教授くだされば幸いです。 この記事は宇宙には果てがあるのか?という特集で、 現段階では有限無限の結論は付いていなく、検証するという場面です。 出てくるキーワードが「宇宙の全体像」で、曲率と形が重要になるそうです。 その曲率と形とは、以下の3つです。 曲率がゼロ(空間に三角形を描き、内角の和が180度になる) 曲率が正(空間が球体で描かれた三角形の内角の和は180度より大きい) 曲率が負(空間が馬の鞍のような形をし、描かれた三角の内角の和は180度より小さい) しかし、曲率はどうであれ、果てのない宇宙を考えることは可能で その前提として、物理学では、空間がぷっつり切れることなないと挙げられていました。

  • 合わせ鏡

    ジャンルが科学でよいのかどうかわかりませんが、子供の頃から気になっていることがあります。「合わせ鏡」ってあるじゃないですか?中を覗くと無限に同じ景色が見えるアレです。通常は2枚の鏡ですが、球状の鏡を作って自分が中に入るとどのような景色が見えるのでしょうか?検討も付きません。どなたか回答が出来る方がいたらお願いします!