視覚障害者の運転免許取得について

このQ&Aのポイント
  • 視覚障害者の運転免許取得の視力規定について疑問があります。
  • 規定の要件が高すぎて普通に免許が取得できない場合があります。
  • 視力に関わらず運転能力を評価する全体的な能力規定への改正が必要ではないかと考えます。
回答を見る
  • ベストアンサー

視覚障害者の運転免許証取得について

最近少しおあかしいと思うんですが、普通免許の視力規定の片目で0.3以上、両目で0.7以上って高すぎると思いませんか? 私は、先天性の弱視で、両目で矯正しても0.4です。現在の規定では、免許が取得できません。 でも、0.4でも充分運転できると思うんですよね。 確かに、地名の書いてある標識(特に細かい漢字が多いもの)は近くに行かないと読めませんが、速度や一方通行や駐車禁止などの自動車交通において、必要最低限の標識は普通に読めるんです。そいうわけで、0.7っていうのは高すぎると思うのですが…。 地名だって近くにいけば読めますし、最近はかなりカーナビが普及しているんで、あまり問題ないと思うんですよね。 免許取得資格は、視力規定とかじゃなくて、実際運転する際の全体的な能力規定にした方がいいと思うのですが…。 現在の法律は、障害者の社会進出を妨げると思うのですが、どう思いますか? また、この先法律が改正されると思いますか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • hkhkhk
  • ベストアンサー率43% (144/333)
回答No.6

再度#4です。遅くなりすみません。 こちらのサイトでは、『補足』がメールされないので気づきませんでした。 さて補足に対しての意見とのことですので、私個人の主観ですが、投稿させていただきます。 >歩行者の事を考えると、あなたの視点では視覚障害者が免許を取るべきではないという考え >ですね。ここで、少し反抗的と思われるかもしれませんが、 反抗的だなんて思いません。むしろ、免許の取得に限らず、他の人と同じ事(しかも自分自身 にはできる自信があること)をしたいと考えるのは当然の事だと思います。 私の書き方の不備だと思いますが、私の意見は【現状では仕方ない・制度は見直すべき・ただ し視力規定は必要】と言った考えです。 まずは、以下のURLを参照して下さい。 http://www.wai-y.com/~tav/hanzai-hakusyo.htm http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/f10.html http://www.japantimes.co.jp/travel/j/abroad/au20030101smb9.htm http://www.masnoko.net/society/ http://www.mlit.go.jp/road/singi/bunkakai/9-3.pdf 以上のURLを参照してどのように感じましたか??色々反対意見も出るとは思いますが、私 は日本の交通事情を以下のように考えています。 交通事故加害者の責任(刑罰)が軽い。被害者側も自己の責任を軽く考えている。歩行者・自 転車・自動車を問わず、交通ルールに関してのモラルが低く、教育の環境すら整備されていな い。交通事故死傷者数は欧米と大差ないが、事故発生率は倍近い。 もっとも、国土面積に対しての車両数は諸外国と比べてかなり多く、それも事故多発の原因だ とは思います。 視力規定の見直しを含む、制度の見直しをするべきだとは思いますが、見直すためには、あな た自身の書き込みにも『補助標識が物理的に大きくなれば』とあるように、改善しなければな らない問題が山積みだと思います。 あなたが免許を取得したいと考えるのであれば、改善されるよう行動してください。必要であ れば、周囲の人々の力を借りてください。力を借りるために人脈を作ってください。 非常に難しいとは思いますが、改善される可能性はあるかもしれません。ただし、誰一人行動 をおこさなければ確実に可能性は0です。あなた自身が運転できるようになるかはわかりませ んが、未来のあなたと似た境遇の人々が運転できるきっかけにはなるかもしれませんしね。 過去、両腕を使えない人は車に乗れませんでした。それを解決した事例もあります。 参考URL http://www.honda.co.jp/novel-honda/kokoro.html ちなみに私は一般人です。が、ごく身近な存在に盲目の方がおります。正直私には目の見えな い方の気持ちを知るすべはありませんが、その方と接することで、どのような問題点があるの か?などは多少なりとも理解しているつもりです。正直話をしていると、一般人の視点から見 たバリアフリーなどにも多数の問題を抱えていると感じております。問題は山積みですが、一 つ一つ小さな事からつぶしていくよう行動するしか解決の道はないと考えます。 以上、まとまりのない文章失礼いたしました。

その他の回答 (5)

  • suiton
  • ベストアンサー率21% (1097/5183)
回答No.5

もう15年ほど前のことですが、両眼視力が0.7前後でした。自分では運転には支障がないと思っていたのですが、免許更新で眼鏡使用となり、メガネを購入しました。 メガネをかけて初めて運転したときは、非常に驚きました。矢印や文字がはるか遠くから見えるのです。今まではこんな単純な物も満足に見ることができなかったのかと思うとぞっとしました。 文字や矢印は大きくすることは物理的に可能ですが、歩行者や自転車は大きくすることができないのです。

sons_of_liberty
質問者

補足

回答ありがとうございました。 歩行者の事を考えると、あなたの視点では視覚障害者が免許を取るべきではないという考えですね。 ここで、少し反抗的と思われるかもしれませんが、補足を記入させていただきます。 できれば、次の私の意見に対する、あなたの意見を新たに投稿していただければうれしいです。 視覚障害者といっても、その人によって見え方はだいぶ変わってきます。 したがって、以下私を例に記入させていただきます。 歩行者を危険にさらすということは考えられますが、これに関しては、非視覚障害者の人と変わりありません。 私の最低視力(体調不良時で体温38.5℃、起床後11時間経過で疲労により視力が最低に達していると思われる時刻での測定)では、両眼で0.4でした。 通常は0.5です。 この視力は、具体的に言うと、補助標識を遠距離から確認するのは厳しいですが、道端にいる人間は、確実に認識できます。 また、静止視力より、動体視力は低下しますが、低下率は一般人と同じくらいです。視野の低下率については、一般人より低く、視力障害を持ちながら、広視野です。 つまり、補助標識が物理的に大きくなれば、運転に大した影響はなく、障害物を回避する能力は一般人並と思われます。 また、日本の視力規定は他国に比べて厳しいものです。(http://www.dpi-japan.org/friend/restrict/katsudo/katsudo2005/05033102.html参照) なぜ、あくまでこの規定にこだわるのかという疑問に対して、国から科学的且つ合理的な回答は得られていません。 これについて、どう思いますか?よろしければ、暇な時でもいいので、意見を聞かせてください。

  • hkhkhk
  • ベストアンサー率43% (144/333)
回答No.4

こんにちは 厳しい回答となりますが、残念ながら他の回答者同様に現状では、視力規定は必要 不可欠だと思います。 >地名の書いてある標識(特に細かい漢字が多いもの)は近くに行かないと読めませ >んが、速度や一方通行や駐車禁止などの自動車交通において、必要最低限の標識は >普通に読めるんです。 とありますが、そのような標識と一緒に設置されている補助標識は読めますか?信号 機についている小さい矢印信号(最近は大きく変更されておりますが・・・)は遠く から確認できますか?? 補助標識↓ http://www.kictec.co.jp/sing/hojyo/501-507C/501.htm 0.7と言う現在の基準をクリアしていても、薄暗い日時や、天候の悪い日には見え づらくなるものなんです。このような補助標識や、矢印信号なども問題なく見える必 要がありますし、もちろん歩行者や自転車などを見落とすことも許されません。 あなたが、周りの人たちと同様に免許を取得したいと考える気持ちはわからなくもあ りません。しかし良く考えてください。『車は走る凶器』と言われているとおり、使 い方を一つ間違えれば簡単に人を殺したり、物を壊したり出来るんです。ある意味で は、拳銃やナイフよりも簡単に殺傷できるだけの力を持ったツールなんです。 自動車事故では、なかなか航空機のように大規模にはなりません。それでも、たった 一人の犠牲だったとしても、残された遺族にとってはなんら変わりはないんですよ。 あなたが免許を取得したら、そこらの無茶な運転をするドライバーよりも適正があり、 事故なんておこさないかもしれません。飲酒や速度違反の常習者よりもよっぽど安全 のようにも思えます(この点は現状の免許制度を見直すべきだとも思います)。 しかし、事故を起こさないと思っていても起きるのが事故なんです。そのように考え ると、少しでも事故を減らすため・・・被害者を減らすための規定として、視力規定 があるのは致し方ないと考えます。 車のもっている危険性、加害者になった場合の責任、規制がなかった場合の国の責任 など、色々な要素を考慮して、もう一度考えてみてください。

sons_of_liberty
質問者

お礼

回答ありがとうございました。 ところで、あなたは本当に一般人ですか?なんか、とてつもなく説得力のある回答だと思いました。 私は、高校3年男子なんですけど、大学を出たら、地元の新潟に就職しようと思ってるんです。でも、鉄道があまり発達していないので、普通免許なしだとありの条件と比べた時、求人が3分の1くらいに減ってしまうんですよね…。それにちょっと驚きまして、こんな質問しちゃったんですけど。(まあ、単に車を運転したいっていうのもあるんですけどね。) 世の中に、免許を取れない人や、私以上に視力が低く、日常生活にも苦労している人もたくさんいるとは思うのですが、身近にそういう人がいないので、なんかくやしかったんです。 でも、あなたのおかげであきらめがつきました。 本当にありがとうございました。

sons_of_liberty
質問者

補足

回答ありがとうございました。 歩行者の事を考えると、あなたの視点では視覚障害者が免許を取るべきではないという考えですね。 ここで、少し反抗的と思われるかもしれませんが、補足を記入させていただきます。 できれば、次の私の意見に対する、あなたの意見を新たに投稿していただければうれしいです。 視覚障害者といっても、その人によって見え方はだいぶ変わってきます。 したがって、以下私を例に記入させていただきます。 歩行者を危険にさらすということは考えられますが、これに関しては、非視覚障害者の人と変わりありません。 私の最低視力(体調不良時で体温38.5℃、起床後11時間経過で疲労により視力が最低に達していると思われる時刻での測定)では、両眼で0.4でした。 通常は0.5です。 この視力は、具体的に言うと、補助標識を遠距離から確認するのは厳しいですが、道端にいる人間は、確実に認識できます。 また、静止視力より、動体視力は低下しますが、低下率は一般人と同じくらいです。視野の低下率については、一般人より低く、視力障害を持ちながら、広視野です。 つまり、補助標識が物理的に大きくなれば、運転に大した影響はなく、障害物を回避する能力は一般人並と思われます。 また、日本の視力規定は他国に比べて厳しいものです。(http://www.dpi-japan.org/friend/restrict/katsudo/katsudo2005/05033102.html参照) なぜ、あくまでこの規定にこだわるのかという疑問に対して、国から科学的且つ合理的な回答は得られていません。 これについて、どう思いますか?よろしければ、暇な時でもいいので、意見を聞かせてください。

  • hallis
  • ベストアンサー率27% (331/1213)
回答No.3

思いません。むしろ現状にプラスして動体視力の検査をしてもらいたいです。 現在の視力は0.7をきるくらいで乗り物の運転・操縦の際は眼鏡にて1.2に矯正しています。 系飛行機の操縦をしていましたので半年に1回程度の視野の検査をしていましたが、視力矯正をしていないと視野が著しく狭くなります。 また、静的な視力・視野がギリギリ満足していたとしてもクルマの運転などで速度が増えると共に視野は狭まってきます。 カーナビはCD-ROM以前のRAMの頃から使用していますが、視野の狭い人のカーナビなんてモノはよそ見グッズでしかなく、前方不注意を誘発することはあっても視力に支障がある方の助けとはならないと考えます、少なくとも現状の仕様では。

sons_of_liberty
質問者

補足

回答ありがとうございました。 歩行者の事を考えると、あなたの視点では視覚障害者が免許を取るべきではないという考えですね。 ここで、少し反抗的と思われるかもしれませんが、補足を記入させていただきます。 できれば、次の私の意見に対する、あなたの意見を新たに投稿していただければうれしいです。 視覚障害者といっても、その人によって見え方はだいぶ変わってきます。 したがって、以下私を例に記入させていただきます。 歩行者を危険にさらすということは考えられますが、これに関しては、非視覚障害者の人と変わりありません。 私の最低視力(体調不良時で体温38.5℃、起床後11時間経過で疲労により視力が最低に達していると思われる時刻での測定)では、両眼で0.4でした。 通常は0.5です。 この視力は、具体的に言うと、補助標識を遠距離から確認するのは厳しいですが、道端にいる人間は、確実に認識できます。 また、静止視力より、動体視力は低下しますが、低下率は一般人と同じくらいです。視野の低下率については、一般人より低く、視力障害を持ちながら、広視野です。 つまり、補助標識が物理的に大きくなれば、運転に大した影響はなく、障害物を回避する能力は一般人並と思われます。 また、日本の視力規定は他国に比べて厳しいものです。(http://www.dpi-japan.org/friend/restrict/katsudo/katsudo2005/05033102.html参照) なぜ、あくまでこの規定にこだわるのかという疑問に対して、国から科学的且つ合理的な回答は得られていません。 これについて、どう思いますか?よろしければ、暇な時でもいいので、意見を聞かせてください。

noname#15025
noname#15025
回答No.2

思いませんよ。 又、法律改正してほしくはありません。 僕だって矯正視力で1.0の瓶底眼鏡利用者ですけど、実際0.7で高速道路走ってみるとすごく怖いですから。 実際速度が上がるにつれ視界は狭くなり、視力が落ちるんです。 従って視力が低いと言うことは更に狭くなり、視力が落ちるって事です。 視力が落ちると危険回避力が加速度的に落ちます。 物事を回避するにはより早くその物事を発見した方が有利なんです。その為には一定ラインで振り分けるしかありません。 又、車は簡単に人を殺せます。 貴方は人を殺したとき「近くでなかったので発見できませんでした。弱視だから私の性じゃない」又「カーナビには人が出ていませんでした。カーナビが悪いんです」って言い訳するんですか? 運転士する人間には従って色々な制約でふるいをかける必要があります。 ちなみに良く「道は生きている」という表現をします。 カーナビ程度の更新ではとても追いつきません。 日々道は変化しているんです。 カーナビには当日の工事迂回情報も通行止め情報も何も出ません。 運転免許無しが社会進出の妨げとは思えません。 差別される社会なら別ですけど。 運転免許無いと全ての職業に就けない訳では無いです。 逆に緩和して事故を増やしてほしくはありません。

sons_of_liberty
質問者

補足

回答ありがとうございました。 歩行者の事を考えると、あなたの視点では視覚障害者が免許を取るべきではないという考えですね。 ここで、少し反抗的と思われるかもしれませんが、補足を記入させていただきます。 できれば、次の私の意見に対する、あなたの意見を新たに投稿していただければうれしいです。 視覚障害者といっても、その人によって見え方はだいぶ変わってきます。 したがって、以下私を例に記入させていただきます。 歩行者を危険にさらすということは考えられますが、これに関しては、非視覚障害者の人と変わりありません。 私の最低視力(体調不良時で体温38.5℃、起床後11時間経過で疲労により視力が最低に達していると思われる時刻での測定)では、両眼で0.4でした。 通常は0.5です。 この視力は、具体的に言うと、補助標識を遠距離から確認するのは厳しいですが、道端にいる人間は、確実に認識できます。 また、静止視力より、動体視力は低下しますが、低下率は一般人と同じくらいです。視野の低下率については、一般人より低く、視力障害を持ちながら、広視野です。 つまり、補助標識が物理的に大きくなれば、運転に大した影響はなく、障害物を回避する能力は一般人並と思われます。 また、日本の視力規定は他国に比べて厳しいものです。(http://www.dpi-japan.org/friend/restrict/katsudo/katsudo2005/05033102.html参照) なぜ、あくまでこの規定にこだわるのかという疑問に対して、国から科学的且つ合理的な回答は得られていません。 これについて、どう思いますか?よろしければ、暇な時でもいいので、意見を聞かせてください。

noname#13890
noname#13890
回答No.1

 思いません。 静止時の視力測定はあくまでも目安であって実際に、自分(車)が動いている状態での視力はもっと下がります。 時速何キロの速度で走行していて何mの距離から標識が確認できるかできないかが、視力検査に求められるのですから、その規定値に合わないのであれば仕方がないと思います。 車は動く物ですから、近くに行ってから判断すればいいでは遅い場合があります、標識ならいいですが相手が人間だったとして、近くに行って判断しても間に合わず、そのままぶつかってしまう事があるかもしれません より早くに危険などを察知できれば、それを回避できる余裕が生まれるわけで、その為に視力検査というものが重要になってきます ですから、これが社会進出の妨げになっているとは思いません。 カーナビじゃあ日々変化する道路状況に対応できないでしょうしね、まあ地名が早々変わるわけではありませんが(^^;

sons_of_liberty
質問者

補足

回答ありがとうございました。 歩行者の事を考えると、あなたの視点では視覚障害者が免許を取るべきではないという考えですね。 ここで、少し反抗的と思われるかもしれませんが、補足を記入させていただきます。 できれば、次の私の意見に対する、あなたの意見を新たに投稿していただければうれしいです。 視覚障害者といっても、その人によって見え方はだいぶ変わってきます。 したがって、以下私を例に記入させていただきます。 歩行者を危険にさらすということは考えられますが、これに関しては、非視覚障害者の人と変わりありません。 私の最低視力(体調不良時で体温38.5℃、起床後11時間経過で疲労により視力が最低に達していると思われる時刻での測定)では、両眼で0.4でした。 通常は0.5です。 この視力は、具体的に言うと、補助標識を遠距離から確認するのは厳しいですが、道端にいる人間は、確実に認識できます。 また、静止視力より、動体視力は低下しますが、低下率は一般人と同じくらいです。視野の低下率については、一般人より低く、視力障害を持ちながら、広視野です。 つまり、補助標識が物理的に大きくなれば、運転に大した影響はなく、障害物を回避する能力は一般人並と思われます。 また、日本の視力規定は他国に比べて厳しいものです。(http://www.dpi-japan.org/friend/restrict/katsudo/katsudo2005/05033102.html参照) なぜ、あくまでこの規定にこだわるのかという疑問に対して、国から科学的且つ合理的な回答は得られていません。 これについて、どう思いますか?よろしければ、暇な時でもいいので、意見を聞かせてください。

関連するQ&A

  • 海外での免許取得に必要な視力について

    カテゴリーがあっているかどうか自信がありませんが。 今度、海外(アメリカ)で(普通)運転免許を取得しようと思ってます。 しかし、問題は免許取得の際に必要な最低限の視力です。 小さい頃から、視力が悪いのでなにかと心配です(汗) 日本では(普通)免許の場合は、 1. 片目でそれぞれ0.3以上、両目で0.7以上見えること または 2. 片目が0.3以下の場合は、他眼の視力が0.7以上で、  視野が左右150°以上あること ですよね? (私の場合は#2は心配する必要はなさそうですが。) ここ(私が住んでいる州)では ・片目で最低視力20/40度(視力矯正があるなしに関らず) (視野はここではおいておきます) となっているのです。 一応インターネットで調べた結果、視力20/40の人は 『20フィート(6メートル)で正常な視力を持った人が 40フィート(12メートル)で見るものを見ることができる』 と書いてあります。 視力を表す単位(?)が0.5とか1.0の環境で育ったもので、 上の視力20/40に関する説明は意味が分かりません。 どなたか分かりやすく説明していただけませんか? 幸い近くに眼科があるので行けばいいんでしょうけど、 そこには医者(ドクター)が常時いるわけではないという環境もあるのです。 ご教授よろしくお願いします。

  • 公務員の必要条件について

     公務員といっても多種ありますが、例えば、警察官や消防士などには、身体的な条件があると思います(例えば視力規定など)。  私は特別区か市役所の職員を目指そうと思うのですが、先天性の弱視のため、矯正をしても、視力を両眼とも0.4までしか出すことができません。  運転免許を取得することはできない視力ですが、日常生活でさほど苦労することはありません。  この弱視を理由に、特別区や市役所の受験資格を失うなどということはあり得るでしょうか。(免許所持者に比べ不利になるのは承知済みです。)

  • 自動車運転免許 視力検査基準について

    運転免許の視力検査に 片目でそれぞれ0.3以上、両目で0.7以上見えること、または片目が0.3以下の場合は、他眼の視力が0.7以上で、視野が左右150°以上あること とあります。 自分は前回の視力検査で裸眼の両目で0.7以上が出なかったのですが、その後片目ずつ検査をされ、それぞれが0.3以上あるので良いですと言われてメガネ等条件なしでパスしました。 「片目でそれぞれ0.3以上」と「両目で0.7以上見えること」は両方が必須条件と思っていたのですがどちらか片方満たしていれば通るのでしょうか?

  • 運転免許の視力

    運転免許の取得に必要な視力について コンタクトで矯正して右0.5、左0.6、両目0.6なんですが、これじゃあ免許は取れませんか?私は生まれつきの目の病気で、これ以上矯正しても視力は上がりません。

  • 普通免許・両眼0.7以上?

    いつもお世話になっています。 普通免許の視力検査で、両眼0.7以上との規定があり、この意味がもうひとつわかりません。かつ片眼0.3以上というのはわかるのですが・・・ 両眼の意味は、両目開けながら視力検査をした場合、0.7以上と言うことでしょうか?それとも片方づつ検査して、平均?が0.7以上ということでしょうか? しょうもない質問ですが、お願いいたします。

  • 年齢が16になって、そろそろ免許取得可能な年齢が近

    年齢が16になって、そろそろ免許取得可能な年齢が近づいてきました。 そこで、年齢に達したら自動車免許の取得を目指したいなと思っているのですが、いくつか困っていることがあります。 私は生まれつき白内障があり(先天性白内障)赤ちゃんの頃に水晶体を摘出してしまっています。そこからは凸レンズのメガネを掛けていたのですが、中学三年生の時に眼内レンズを入れる手術を行い、メガネはとれました。しかし、眼内レンズが単焦点のもので遠くに焦点を合わせているため、近くを見る時はそれ用の眼鏡をかけています。 免許を取る時、視力検査は遠くを見るのだと思いますが、普段の視力検査で裸眼両目(眼内レンズ有)では0.5行くかどうかです、また、レンズを調整(何回もレンズを入れ替えるもの)をしても0.7まで見ることが出来ません。 さらに、元々弱視だったためか、一点を片目で見る時に眼振が酷く現れてしまいます。そのため眼振がより強く出る右目は0.3が見えません この場合免許の取得はやはり厳しいのでしょうか? なにか良い方法(例えば教習所での申し付けなど)あったら色々知りたいです。 よろしくお願い致します

  • 列車の運転手の視力

    列車の運転手に必要な視力として 「矯正視力1.0以上」とありますが、 これは片目1.0ずつ、両目2.0以上必要ということでしょうか? それとも両目あわせて1.0以上ということでしょうか。 よろしくお願いします。

  • 信号を車載器で見られるようになりますか

    先天性の弱視なので矯正しても視力は両眼でやっと0.7です。一応普通免許は持っているのですが信号の矢印が見えづらくて困っています。逆に矢印さえなければ感覚的に0.3でも運転はできると思います。 この信号の情報を車内でモニターできるようになるという話を御存知の方ありましたら教えて欲しいのですが。視力の良い方には無縁の悩みでしょうけど。

  • 片目が見えなくなった人が運転するには

    片目の視力を失った知人が、近々仕事に復帰します。通勤に必要なので、片目で運転できるように練習をしないといけないのですが、公道で練習していいんでしょうか? それとも自動車学校に行かないダメですか? ・普通自動車免許は、視力を失う前に取得しています(視力を失う前は20年以上毎日通勤のため運転していました) ・見える方の目は視力視野ともに問題ありません

  • 身体障害者手帳について、教えていただきたいことがあります。

    視覚障害による身体障害者手帳の発行についてお聞きしたいことがあります。 障害者手帳を発行する際の視覚障害の程度区分があると思いますが、 この1級~6級までに使われている 「両眼」、「一眼」、「他眼」の視力、という文言は、 矯正視力を表すのでしょうか。 1級には「両眼の視力(万国式試視力表によって測ったものをいい、 屈折異常のある者については、矯正視力について測ったものをいう。 以下同じ) とありますが、これは1級にのみ適用されるものなのでしょうか。 それとも「以下同じ」は、その他の級にも適用されるものなのでしょうか。 その場合、「両眼」以外の「一眼」、「他眼」にも適用されるのでしょうか。 私は、先天的に視力が弱く、 矯正をしても左目、右目、両眼視力ともに0.4です。 その他、視野障害などはありません。 また視力は固定されており、 恐らくよくなることも悪くなることもありません。 これは障害者手帳を発行する基準を満たさないのでしょうか。 私は普通車の運転免許が取得できませんが、 私の友人で普通車の運転免許をとれるにも関わらず、 障害者手帳を持っている人がいたので気になりました。 宜しくお願いします。