- ベストアンサー
何故か気になって・・・
ks1300の回答
おはようございます。 結構、難しい話ですね。（苦笑） 私の思ってる・・・で良いですか？ そうですよね！？ 何故「地球上の人間」と言う生き物は、「破壊」・「殺戮」などを好んで行うのでしょう。 でも。「破壊」したくて考え出したのでは無い物もありますよね？ と、言うか。ほとんどが「良い方向」に使われれば良い物だと思うんです。 つまり「頭脳」は良いんですよ！ ただ「自己中心的」な所が多いんだと思います。 「自己利益」に繋がる物が好きと言いますか・・・？ 当初。「原子爆弾」だって「治療」の為に開発されたのでは無かったですか？ 「ダイナマイト」にしても、そうだったと記憶してます。 それを心無い（「自己利益」が好きな「自分勝手（自己中）」な１部の人間によって、「恐ろしい『化学兵器』」とされましたよね。 でも。人間が「進化」したのでしょうか？ 元来「高度な知恵」を持つ生物として、地球に誕生したのでは？ （と、私は思いますけど・・・） 「破壊活動」は、気付かずに行ってた部分が多いのでは？ 最近になって、ようやく気付き始めましたよね。 でも、まだ「自己利益」を求め過ぎるので・・・ 「破壊活動」が終わった訳ではありません。 例えば。車で言うと「軽油」。二酸化炭素排出量が多く、不純物も多い為、 かなり地球を「破壊」してると思うんです。 それでもなおかつ人間は、ディーゼルカーの使用・販売を止めようとしません。 「知っていながら」、「止めない」んです。 自分で自分の首を締めてるような物ですよね！ 身近な物では。 ティッシュ・ペーパー（紙類）。 日常生活に置いて、「ティッシュ」って必要不可欠になってますよね？ でも、その「ティッシュ」を作る為に、どれだけの「木材」が必要で どれだけの「汚水」を行ってるか！？ と、考えた事あります？ また、生活排水。 どれだけの「毒」を自然の大地の放出しているか・・・ でも。「排水（使用後の水）」で地球環境を汚染しているのであれば。 もちろん、それを日常で使用している私たち人間にとっても「毒」な訳です。 それに気付いていながら、使用を続ける人間に「生存」の価値があるのでしょうか？！ もし「神様」が、この世に存在するのならば。（笑） こんな「人間」を助けて下さるのでしょうかねぇ？（苦笑） 私が「神」であるなら、「滅びる」事を望むでしょうね。 今のままであるなら。。。 １人１人が気を付けて、環境を守って行く必要があると思います。 決して私は「専門家」ではありません。 けれど。「環境を守っていく」のが「大切」な事だと考えて居る１人です。 趣味と言うか「自己満足」だけで、独学勉強（？）をしました。 何かの参考になれば・・・と思います。
関連するQ&A
- なぜ種の絶滅を防ぐのですか？
(1)絶滅させたくないという人間のエゴですか？ (2)生態系がおかしくなるからですか？ (3)人間によっての影響なくても、絶滅しそうな動物はいないのでしょうか？ (4)人間によっての乱獲、環境破壊があまり原因がなく、自然に減っている生物は種を残す力がないのに、助けるのはなぜですか？
- ベストアンサー
- 生物学
- 人間は地球にとって病原菌な気がします
もしも自分が地球だったら 人間という菌が 核を落として傷を負わせ 川を汚して不潔にして 建物をたくさん建ててコンクリートで埋め尽くして息苦しくして 必要な動物を絶滅させたり移動させたりして生態を狂わせたりして ほんと人間て迷惑な菌！ って思う気がしてしまいます。 サルから進化しなければ良かったのにとか思ってしまいます。 自分が人間なので、人間に否定的になってしまうのはとても悲しいことです。 だれか人間という生き物を肯定できる人いませんか？？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- なぜ人は絶滅危惧種を救おうとするのか？
なぜ人は絶滅しようとしている動物などを、絶滅しない ようにしようとするのだろうか？ 外来種がくると生態系がくるうと言っている人間が、 なぜ、みずから自然界に手を加えようとするのか？ 勝手に絶滅させてあげたらいいのではないのか？ と、僕は思うのですがどうでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 動物の事で疑問ですが。
現生動物で中間型がいないのは何故ですか。動物は皆原生動物から進化してきました。魚類が両生類の様に各々の段階から夫々が進化したのであれば、魚類と両生類、両生類と爬虫類、爬虫類と哺乳類、鳥類と哺乳類などの進化の中間型がいないのは、どうしてでしょうか。人間とチンパンジーの遺伝子の差は僅少のようですが、人間とチンパンジーの中間型は過去には存在したのでしょうか。原人や猿人がそれに当たるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 生物学
- 生態系に及ぼす人間活動の影響
生態系に及ぼす人間活動の影響はどのようなものが考えられるでしょうか。 人間の産業活動が活発になり、地球温暖化や酸性雨で生態系が破壊される…ということくらいしか浮かびません。 なにかあればお願いします。
- 締切済み
- 生物学
- ここでいいのでしょうか？
最近、人間の都合で増やした（あるいは持ち込んだ）動物が増えすぎてしまったので、今度は減らす為に殺す・・・と言う話をよく聞きます。 人間は他の動物を殺し、「生態系をもとに戻さなければならないから」と正当化しています。人間が他の生物の生態をコントロールするなんてあまりにも馬鹿げていると思いませんか？ そんなことをするのなら同様に増えすぎた人間もどうにかするべきなのでは・・・？と思ってしまいました。 ですが、人間の都合で動かしたものならば、人間がもとにもどすのも道理だと思うのです。私が間違った考えを持っているのでしょうか？ 最近動物が人を襲うという話が相次いでいますよね。これはやはり、今まで人間が生態や環境を破壊してきた報いだと思います。この考えについてもお答え下さい。 広いご意見をお待ちしています。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 一度絶滅した動物をまた自然に還そうとする事に関して
一度絶滅した動物を再起させ、自然に還そうとする事に関連した質問です。 例えば、これに該当する一例は、日本のトキです。 これの意義は、理念としてはまぁよしよしと思いますが、「環境保護の倫理」として正しいのか疑問があるのでよろしくお願いいたします。 例えば、「乱獲防止」「絶滅危惧種保護」と言うものは環境保護として理にかなっています。 何故なら、その種が絶滅する事によって生態系が脅かされ、予測不可能な事態が起きるかも知れないからです。 しかし、既に絶滅してしまったものを再起させる事は話が別です。 例えばトキの場合、トキが絶滅して生態系が崩れてしまいました。それが現在の自然環境です。 非常に残念なことです。しかし、今、トキを自然に還しても壊れてしまった生態系は元には戻りません。もう遅いのです。 そして、トキがいなくなった日本の自然は、新たな生態系と変化し、安定を保っているように思えます。 そこにトキを戻しても、かつてのトキが自然繁殖していた当時の生態系と、現在の生態系はまったく別の世界です。そんな中、トキと言う「新種」を自然に還し、もしも繁殖するような事になれば、その新種と競合する生物との生存争いが勃発します。その中にはその争いに敗れ、絶滅する名も無き生物も出てくるかもしれません。 今の例はあくまでもトキだけの限った話ではありませんが、これはつまり、「一部の環境を保護するために、一部の環境を破壊している」と言う事であり、倫理的におかしいと思いますが、どうなのでしょうか？ そう思うのは私だけで、環境保護活動家（支持者も）からすれば全く問題ない行為なのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- パンダは野生で生きて大丈夫？と心配になってしまう
どうもパンダの生態を考えると、自然界で生きていくにはあまり優位な感じではなさそうな気がします。 繁殖に関して、動物園は相当苦労している印象があるので、もし人間が介入するのをやめてしまったら、あっという間に絶滅してしまいそうな。 もしかして、動物園という環境が良くないだけで、自然界では案外大丈夫だったりするのでしょうか？
- ベストアンサー
- 生物学
お礼
早速のご回答ありがとうございます。うーんなるほど・・・。そうも取れますか。＜元来「高度な知恵」を持つ生物として、地球に誕生したのでは？ ですが、本当に高度な知恵を持った生物ならば、未来のことぐらい分かるのでは・・・？分からなかったにしても、もっと早い時点で自分たちの愚かな振る舞いに何故気づかなかったのでしょう？ 確かに、破壊目的でなかった物も多いです。人間の未来のために・・・・。そう思ってしたこともありますよね。芸術家の作品にはすばらしいモノがあります。ですが、発明家・・・科学者と言われた偉人たちは・・？ダイナマイトにしても結局自然を破壊するためのものですよね。 昔偉人と言われた人間たちは、それに気づいていたのでしょうか？気づいていたならば何故破壊を続けさせるような愚かな兵器を作ったのでしょう？ ＜もし「神様」が、この世に存在するのならば 神自体人間の作り出したものですよね。愚かな民衆たちの中には異教徒を虐殺すれば救われると信じた者もいます。（サリン事件しかり）破壊活動をする言い訳を与えてしまったようにも思えるのです。 そんなにひねくれた考えをしなくてもとお思いでしょうが考えようによってそうも取れてしまったのです。文明の利器に頼っておきながらおこがましい考えです・・・・。