- ベストアンサー
共同親権の発案者！ 政党を調べることは可能なの？
t_ohtaの回答
- t_ohta
- ベストアンサー率38% (5096/13323)
衆議院のホームページを見れば本会議や委員会の議事要旨が見られますから、調べる事は可能だと思います。
関連するQ&A
- 少数政党のみの議会について
私は、少数政党のみで構成される議会が自然である、と感じています。各政党が、発案した法案について、別の政党を説得することで多数派を形成していく流れです。この形はデメリットが多いでしょうか？また、それを実現するとして、たとえば、各政党で議員は最大１０名、というしくみを作ることは難しいでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 強引に二大政党制って無理なのかな？
最近のニュースなんかを見てて良く思うのですが、政治に詳しい方がいたら教えて下さい。 私は、対立構図が分りやすいし、一つの政党が長く与党に居座るのは腐敗を招くような気がするので、二大政党制ってアリではと思うし、報道番組とかにでてる、自民党と民主党の政治家さんの意見で二大政党制に反対の意見って聞いたことが無いような気がします。 だったら、その法案だけ民主と自民が協力すれば、公明、共産、社民等がいくら反対しようと、押し切れる訳ですよね、それに、そこを押し切ったとして世論が反発するもんでしょうか？（まぁ、公明、共産はかなり反発はするでしょうが）昨今は事実上数の理論で政治が行われている以上少数政党はあまり役目を成してないような気がするので、自民党の公明系派閥、民主の共産系派閥みたいな感じで納得できないもんなんでしょうか？（今も殆どそんな感じのような気がする？） 民主党と自民党の腹さえ決まって、二大政党制にしてお互い白黒つけましょう！！って感じで思い切ってそんな議論が出てもいいような気がするんですが、なぜそんな話さえ聞かないのでしょうか？さすがに強引に二大政党制にするのは、無理がありますか？この議論は取り合えず民主が政権取ってみてから、いよいよ日本も二大政党制に！って感じで議論が始まるもんなんでしょうか？ でも、今の小選挙区制だと、一定数の支持者がいるだろう公明、共産は絶対議席０にはならないだろうし、そうしたら何時までも二大政党制なんてできませんよね？それとも、日本人は白黒はっきりっていうのは好きじゃないのかな？日本に二大政党制って馴染みませんかね？ 政治に詳しい方のご意見をお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 法律改正のタイミング
金融・投資関連の業務に携わっております。 業務に関連する法律が改正されたりすると、 上司から「法律改正に伴い、これまでの業務手順を変える」と言われ、慌てることがあります。 その法律改正が審議中の時点から、 改正に伴う業務手順の変更の可能性について 心の準備をしておきたいのですが、 そもそも、「数ある改正案の中から」、自分の業務に関連する法律の改正案が「発案されたこと」、あるいは、審議中であること、あるいは、審議の結果、改正がなされるか否かなど、 「もれなくリアルタイム」に把握したければ、どうすればいいでしょうか？ 定期的に法令データ提供システムや法務省HPなどをチェックするなどしかないのでしょうか？？
- 締切済み
- その他（法律）
- 国籍法改正案をゴリ推しする議員名
国籍法改正案を 国民にもしらせず、まともに審議もせずに 通過させてる議員がいるそうですが、 どういう議員なのでしょうか？ これに係わってる議員名をお知らせ下さい。 私達には“知る権利”があると思いますので、、、。 また このしっかり審議もされず通過する法案を 阻止しようと戦ってくれてる議員さんって どんな方がおられるのでしょうか？ 宜しく お願いいたします。 陰でコソコソするって、ほんとにいやらしい。 またマスコミは何故報道しないのでしょか？ 麻生さんへの「カップラーメンは幾ら？」なんて質問より 重要だと思いますが、、、。
- 締切済み
- 政治
- 法制審議会が法務大臣に答申した後は・・・・
どのような手続きを経て立法化されるのでしょうか？ Wikipediaで調べたところ、下記のような流れで法制審議会から法務大臣に答申されることがわかりました。 法務大臣が法制審議会に諮問。 ↓ 部会が開かれて、調査審議。 ↓ 部会が調査審議の結果を審議会（総会）に報告。 ↓ 部会の報告を審議会（総会）が決議、採択。 ↓ 法制審議会が法務大臣に答申。 ここで、質問です。 この後、国会に法案が提出されるまでにどういう過程を経るのでしょうか。法務大臣が、国会議員として法案を提出するのでしょうか？国会に提出されてからの手続きについては比較的多くの情報があるのですが、それ以前の流れについてはネットで調べてもわかりませんでした。 基本的な質問で恐縮ですが、どなたかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 政党の必要性
自分の父親はどの政党といわず政党全般が嫌いです。 いわく、政党で政治が動いているから、国会の多数派の法案が何でも通ってしまう。 議員個人個人にどんな信念があっても党議拘束で、党の決めた賛否に従わざるを得ない。 政党そのものが組織であり、なおかつその政党のバックにそれぞれ支持団体があるため、 そこに癒着や利権が発生して国民のための政治が行われない。 組織になど属さず個人の良心で誠実にやってる議員の方が信用できる。 そういう意見です。 主にこれは与党への批判になるのでしょうが、今の野党が政権を取っても国会のシステムが同じである以上 起きてくる現象もまた同じでしょうから、要はやはり政党全般が気に入らないということだと思います。 実際、ごもっともだと思いますし、同じように感じてる人はほかにも多いと思います。 無党派層が多いのも、現有の政党に支持するに足る党がないというより、どんな政党であれ 政党というシステム自体への不信感が実はあるのではないかと思います。 しかし一方で、議会制民主主義を取っている国はどこでも、多党乱立であったり二大政党制であったりはしても、 一様に政党政治が採用されている事を考えれば、民主主義のいろいろな実験の中で政党というシステムがベストでは 無いにしてもベターな選択であるというのが現時点での共通認識ではないのかとも思います。 そもそも、いい悪いを論ずる以前に、人間は３人いれば派閥やグループが生じる生き物である以上、 たとえ政党を廃止して全ての政治家を個人単位にしたところで、いつかはいろいろな理由でまたグループが形成されるのではないでしょうか？ 政党が一概に是か非かではなく、メリットとデメリットの両面が存在すると思いますが、 その両面を考え合わせた総合判断で、政党はあった方がいいと思いますか？ それとも無い方がいいと思いますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 「法案が通らない。政治が止まっている」という自民党議員のボヤキについて
最近の国会運営についてです。 「法案が通らない。政治が停滞している。国民にとって迷惑な状況である」というような声(ぼやき？)が自民党議員から発せられてることが多いように思います。 だから民主党は妥協しろ、ということを彼らは言いたいように聞こえます。 国会は立法のために各党が議論を戦わせ、最終的に多数決で決定する場だと私は認識しています。 そうすると、これまでのように自民党の法案がろくな審議もなしに、もしくは形だけ審議をして、数の暴力によってほぼ無条件に通ってしまう状態のほうがおかしいのではないのでしょうか？ だったら国会なんかそもそもいらないような気がします。 民主党が参院で大きな勢力を得たことで、ようやくまともに政策について国会で議論できる素地が整ったと私は思っていたのですが、それは違うのでしょうか？ 自民党議員は、国会で議論しなくても法案が通っていた状況に甘えきっていて、これまでのように易々と法案が通らなくなったものだから、戸惑っている。 私にはこう見えるのですが、どうなのでしょう。 (民主党の対応を見ていると、議論を頭から突っぱねているようにも見えて、それもどうかと思いますが) 国会のあるべき姿とは、どんなものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 親子断絶防止法案の法制化について、教えて下さい。
自民党の馳浩衆院議員を中心に、衆院法務委員会で、自民、民主両党などの国会議員が超党派で来年の通常国会への提出、成立を目指していると知りました。 親子断絶防止法案の内容は ・一方の親による子供の連れ去り禁止 ・親子の引き離し禁止 ・養育計画作成の義務化 といったものです。 現在、私は妻側に子供を連れ去られ、面会拒絶の状態です。 近く、監護権、ならびに面接交渉の調停を実施するのですが、この法案に大きな期待を寄せています。 本法案は、議員立法として提出するそうです。議員立法だと、廃案になる可能性も高いのですが、本件の様に、超党派で進めていたり、国民の生活に根差した内容だと、そうでもないようです。 教えて頂きたいのは、以下の３点です。 １．本法案か法制化される可能性は高いでしょうか？ ２．もし、本法案が法制化されるとしたら、いつくらいになると考えられるでしょうか？（通常国会なので、最長でも来年の６月までと思いますが。本件の様な内容は、早期に審議される可能性は高いでしょうか？） ３．もし、本法案が法制化されれば、今後、私の調停や裁判に影響を及ぼすでしょうか？（現状は、子供の福祉は恐ろしいほど、無視されていますが、合法であり、私が不利らしいです。） 以上、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 国会の運営について
こんにちわ！ 国会運営は、その質問・答弁が、事前に作成されており、形式的に議場で進められていると聞いています。 突発事態が生じて、この“流れ”が乱れると、収拾がつかず、「強行採決」・「審議打ち切り」・「審議の場にも出ずに廃案」となるようです。 「議員は、国民に選ばれた者」と言いますが、現在の選挙制度は、そこまでフェアーでしょうか？ 組織票・支援／後援団体票・同郷票・訳もわからない“たのまれ票”等々・・・ しかも、低投票率からみると、とても民意を反映しているとは思えません。 そこで、質問です。 ●１．国会会期中という貴重な限られた日数内に、形式的な質問・答弁は、省略出来ないものですか？ 書類提出・公表で充分では？ ●２．「議会制民主主義」・「多数決の理論」と言っていますが、満足な議論もせずに、“数”だけで採決していゝものでしょうか？ ●３．今国会でも、会期が残り少なくなり、サミットに間に合わないという理由で、いい加減な事をやっていますが、これしか方法が無いのですか？ ●４．与党は、いつも、「野党が、満足な審議に応じない」と言います。 では、現体制・法制で、法案を否決出来る手段は有りますか？ ●５．これだけ、会期が足りず、多数の法案審議が残っていても、国会運営というのは、“徹夜審議”・“休日返上”はしないものですか？ ●６．最後に、「選挙が、議員を選ぶ」なら、「議員・政策等に対するリコール選挙」が有ってしかるべきと考えますが、こういう制度が、どうして無いのでしょう！ もちろん、決められた選挙とは別に、不定期にです。 たゞ、「リコール基準」を作ると言っても、作るのは、議員ですネ！（ダメか！） 出来るなら、アドバイス・回答は、私見ではなく、現行法にのっとった実態での説明にして頂ければ幸いです。
- 締切済み
- 政治
お礼
こいうのがあったんですね？ 知りませんでした。 ハッキリと下記を明記していますね。 議案提出者一覧 議案提出会派 議案提出の賛成者 でも今国会（ 第213回国会）での審理に共同親権はないですね？ 調べ方が浅いのかもしれませんが・・
補足
ここにありますね https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/houan/g21309047.htm ただ，「議案種類:閣法」だと議案提出者一覧等の表記はないですわ。