- ベストアンサー
徳川家康と金山について
徳川家康は、三河・遠江・駿河・甲斐・信濃五カ国から関東八州に転封された時に、多くの金山を失いました。これは大きな痛手でしたか?石高は、倍増したので大丈夫でしたか?教えて下さい。
- kiyurohi88
- お礼率26% (277/1027)
- 歴史
- 回答数2
- ありがとう数4
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
いわゆる「武田の金山」は信玄の代に開発されてほぼ信玄一代で掘り尽くされたところが多かったようですね。 また金山は、世間のイメージとは違って武田家をさほど豊かにはしませんでした。実は武田領ってその全期間を通じてかなり深刻な「銭不足」に喘いでいたのです。 戦国時代に銭として流通していたのが中国の永楽銭でした。今でいうとUSドルですね。つまり外貨だったのです。今でも経済が安定しない発展途上国ではその国の通貨よりUSドルのほうが通用するということがありますが、室町時代の日本もそうでした。 輸入品であり外貨なので、内陸国の武田領ではいわゆる「外貨不足」にあったのです。ゼニが手に入らないから思うような買い物ができません。「武田家は鉄砲を軽んじて騎馬軍団にこだわった」なんていわれますけれど、別に鉄砲を軽んじていたわけではありません。武田家も鉄砲は注目していました。けれど鉄砲が自国生産できないので「輸入」しなければならず、購入にはなんといっても現金が必要です。それに火薬も現金で購入しなけりゃいけないし、鉄砲は消耗品です。撃つとそのうち熱と衝撃で割れて使えなくなる。「ゼニが沢山ないと維持できない兵器」なのです。 武田家では戦費の調達のために金山を利用したのですが、「外貨不足」は深刻でこれがどうしてもクリアできなかったのです。 武田家はその銭不足をなんとかするために重税を施していました。単純に比較はできないけど、武田領の税金は他に比べると2～4倍くらいの重税でした。それに加えて「臨時徴収」もあったので、かなりエグいです。 その見返りとして信玄が家臣に認めていたのが「略奪と人身売買」でした。敵の領地に攻め込んで勝利したら、そこで略奪して誘拐して、誘拐した人間を働かせるもよし、奴隷として売ってゼニを手に入れるのもよし、としたのです。 というわけで、信濃の人々には主に二つの選択肢がありました。「信玄について重税を背負わされるが戦さに勝てば略奪が思いのままにできる」か「信玄に敵対して、負けたらメチャクチャに略奪される」か、です。 なお、信玄の当初の戦略は「佐久郡を経て関東に進出する」だったと思われます。最初に侵攻しているのは南佐久郡だからです。佐久郡は土壌も豊かな地域です。そこから割と初期に西上野を伺っているんですよね。 なんですけど、諏訪氏と対立したことなんかがあって佐久郡を経ての関東進出は不可能になり、おそらく「他に選択肢がない」という状況で諏訪郡や現在の長野市方面に進出していったのであろうと思われます。
その他の回答 (1)
- gunsin
- ベストアンサー率32% (379/1170)
＃１さんの回答に有りますように、各地の金山は枯渇状態でした。 江戸時代初期に、佐渡で新たに、相川金銀山が見つかり、大きな 財源となりました。 ---------------------------------------------------------------------- 第五代の学者将軍は、相川金銀山も何れは枯渇すると予想して、 現在の為替みたいな制度を考えて実施しましたが、４００年前に、 受け入れられる訳がなく、幕府保留の小判がかえって流出する事に 成り頓挫しました。 島原の乱で大量に農民を殺したら米造りの担い手がいなくなったを 反省して、各藩は新田開発を進めると並行して農民に新しい技術 導入の為、文献が読める様にする為に農民に文字を教えました。 八代将軍吉宗の頃は、一反当たりの収穫量は３割増加していたので 幕府の財政は一息つく事が出来ました。 田沼意次は民間の力で新田開発を進めましたが、賄賂政治と 揶揄され頓挫しました。 水野忠邦は消費税を商人に課そうとしましたが、頓挫しました。 金の含有量を減らした小判を流通させましたが、庶民は解って居て 慶長小判を基準として、含有量の少ない小判を換算して取引を してました。 佐渡金山の枯渇と共に,、各藩が軍備増強で、南北戦争終了で不要 になった鉄砲を買い求めた為に小判が大量に海外に流出したので、 狂乱物価となり米騒動が頻発して、江戸幕府は終焉となりました。 米国はロシアから購入したアラスカの支払いに鉄砲を売った 利益で行ったと言われてます。
お礼
ご回答ありがとうございます。大変勉強になりました。
関連するQ&A
- 家康
豊臣秀吉は家康を恐れて、当時未開発だった関東（エド）に転封しましたが、関東（エド）は平野の上に水も豊富だったので、家康の勢力をかえって豊かにすることになってしまいました。 そこで思うのは、「秋田や岩手」または「山陰」などは面積も結構あり石高も多いと思います。だけど、地理的なもの（雪がおおいなど）や現在の過疎ぶりを見ると、もしここに家康を転封したら、徳川幕府はなかったのではないかと思います。 いいかえると、、関東のかわりに家康が「秋田や岩手」または「山陰」に転封されたら、そこでも家康は努力してその地を江戸のように発展させることができたのでしょうか。そして、徳川幕府を開くことができたのでしょうか。 気になるので、教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 徳川家康は三河弁で「～じゃん」と言っていた？
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=388803 の質問を見て思いました。 関東の「ジャン」という方言は、徳川家康が三河から持ってきた という説があるそうですが、あの徳川家康もそのようにし ゃべっていたのでしょうか？ 例、今日鷹狩行くって言ったじゃん。 あいつ打ち首って言ったじゃん。 なんだか、親近感を覚えます…。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 徳川家康はそれほど脅威だったのか？
昨日、仇討ちについて質問させて頂いた者です。皆さんの豊富な知識を是非お借りしたく、新たな質問（長年の疑問でした）をさせて下さい。 戦国の世を最終的に征した徳川家康ですが、どうして三河の小領主、徳川があの時代を生き抜き、最終勝者となったのでしょうか？ まず駿府人質時代はさておき、信長の同盟者となった後、あの信長がこれほど厚遇したのは何故でしょうか？（息子は死を賜りましたが）甲斐武田の存在だけなら、武田滅亡後か弱体後にでも家康は用済みなのでは？（すぐに本能寺ですが） 更には秀吉です。小牧・長久手で争いながら、何故に妹、母までだして妥協したのでしょうか？仮にそのあの場はそうしても、北条滅亡、伊達の恭順後には滅ぼせたのでは無いでしょうか？結局、我が子を死なす結果となるような強敵を放置しておいたのか、理解出来ません。 信長にしろ秀吉にしろ、そんなに家康が脅威だったのでしょうか？あるいは脅威として、どうして排除しなかったのでしょうか？ どなたか、ご意見をお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 「お前でも息子は可愛いのか？」
徳川家古参の家臣であり、徳川四天王の一人に名を連ねる酒井忠次。 酒井家の石高は１０万石であり徳川の譜代としては低い 忠次が家康に息子の家次の石高を増やして欲しいと頼んだとき家康は 「お前の様な奴でも倅がかわいいのか？」と吐き捨てて結局酒井家の石高は加増されませんでした… 家康の長男・信康が織田信長に切腹を命じられたとき後見人だった忠次は信康を助けなかった事を家康は根に持っていた と言う話ですが 酒井家の石高が低く抑えられたのは単に手柄を立てなかったからで 家康の逆恨みってのは作り話だと思うのですがどうなのでしょうか？ 酒井家は家次の代以降 １度も転封や改易をされていませんし
- ベストアンサー
- 歴史
- 秀吉の大名鉢植え政策
秀吉は小田原制圧後、徳川を関東に入れ中村、山内、堀尾といった小大名を駿河遠江に配しました。もし事が起きれば吹けば飛ぶような小大名であればすぐに徳川になびいてしまうと想像がつくと思うのですが、なぜ福島、加藤のような人材に、大領を与えて守らせるのでなく、あんな小大名を配置したのでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
- 秀吉 対家康プラン
豊臣政権は秀吉死後、家康に簒奪されてしまいますが、 秀吉も生前、家康を潜在的な仮想敵、かなり上位な敵として、 認識していたはずです。それで、晩年までに、 秀吉なりに家康封じ込めの対応策を練り、実施していたはずです。 が、実際には簒奪されてしまいました。何がまずくて、 何が足りなかったのでしょうか？何が誤算だったのでしょうか？ かなり長いので暇な人向けです。お暇なときに読んでお暇なときに 回答どうぞ。 対家康プランとして、 三河から関東に移封し、領内統治に手間暇をかけさせる。 東北仕置きの後の葛西一揆のようなものがおこれば、 それを理由に減封・改易。 実際には難癖をつける隙がなく、逆に土地から一度切り離された 三河家臣団に対して、家康の影響力アップ。 徳川領の周りに徳川とはあまり仲が良くない、または、 徳川を見張る役目の大名を配置。会津には初め大の徳川嫌いの 蒲生、次に、反徳川の石田三成と親しい上杉を移封。水戸には やはり三成と親しい佐竹をそのままに。東海道には豊臣子飼いの 山内、堀尾、中村を配置、尾張には七本槍の福島正則。中山道には 五奉行の浅野長政を配置。岐阜には織田秀信を配置。 蒲生は秀吉より先に病死、上杉は見込みどうり徳川とぶつかり、 逃げませんでしたが、徳川本軍が東海道に行ったのに関東平野に 攻め入らず。いろいろと事情があったかもしれませんが。 佐竹は三成、生前の秀吉からしたらまさかの中立。東海道組は 秀次関連の恨みと時勢を読んだか雪崩を打って徳川へ。おまけに、 武功派の福島正則まで徳川方についてしまい、織田秀信の岐阜城は あっさり落城して降伏。浅野長政はもとより親徳川だったらしいですが。 婚姻政策では秀忠にお江を嫁がせ正室にし、秀頼と家光を従兄弟、 秀頼と秀忠を義理の叔父甥の関係に。豊臣家と縁戚とすることで、 飴を与えると同時に母親同士が姉妹ということでいざという時の 外交ルート、また、衝突防止策になれば、と。実際、そういう動きに なりかけたけど、あまり、役に立たず。お江が正室として秀忠に 働きかけて姉のいる豊臣家への攻撃をやめさせようとしても、 家康・秀忠二重権力のため、効果が薄かった。史実ではあまり 聞かない話だけど、お江の腰回りに豊臣家のモノを紛れ込ませて、 徳川家の情報収集という計画があったかもしれないけど、お江が いる江戸ではなく、家康がいる駿府で政治が決まっていたので、 あまり意味がなし。お江の子が徳川家の家督を継げば、 母親つながりで親豊臣なってくれるかもと思いきや、その世代が 家督を継ぐ前に豊臣家滅亡、というか、正室お江の影響力が 強かったといわれる秀忠が継ぐ前に滅亡。さらに、お江の 影響力が強かった忠長でなく、お江があまり眼をかけなかった、 家康が直々につけた多分あまり豊臣家を好きでない春日の局が 乳母の家光が将軍候補になり、将軍に。 豊臣家中の地位において、秀次死後ではあるけど、五大老の 一人に任命。重要ポジションではあるけど、五人のうちの一人で 集団合議制でさらに五奉行という集団もあり、そもそも、五大老筆頭は 前田利家。枠組みの中にはめ込んでやろうと思っていたのかもしれませんが、 家康より先に利家が死去。前田家が親徳川に。上杉家は立ちふさがってくれたけど、 敗退、減封。毛利家は関ヶ原では本軍が参戦せず、参加した家中の一部が勝手に徳川に寝返って徳川を勝たせてしまう。 さらに空約束で大阪城を退去してしまって後に大規模減封。宇喜多は ガチで徳川と戦ってくれたけど、果たせず、お取りつぶし。五奉行筆頭の 浅野長政は最初から親徳川。石田三成は利家死後に謹慎、上杉討伐の裏をかいて、反徳川を結集させて徳川を滅ぼうとするも、逆に、反徳川をほぼ一掃の結果に。そのほかの奉行も それほど。中には徳川に内通していた者も。 秀吉の病床の本当に最後のほうの時に、家康に豊臣に弓を引かないとの 誓紙を書かせ、「秀頼のこと、お頼み申す、秀頼のこと、お頼み申す」 と涙ながらの哀願をしたそうです。もしかしたら、歳で本気で 哀願したかもしれませんが、あの秀吉の性格と経験上、そんのものはあの 家康には何の意味もないとわかっていたはずですし、誓紙も意味などないとも わかっていたはずです。加藤清正、福島正則等の豊臣恩顧で最後のほうまで 家康より秀頼を優先しようとした大名たちは家康が秀頼忠義の振りを している限り、家康につきしたがっていましたが、そういう意味で 二重三重に家康を縛ろうとしたのでしょうか？実際は秀頼忠義の 振りをして、清正、正則等を反徳川の戦いに利用し、利用価値が なくなれば、時間をかけて削り潰していました。清正たちも内心 ウソ臭さを感じていただろうけど、時勢を読んだのと、三成憎しと、 武功派を中心として自分たちが家康に対しても結束していれば、 秀頼さまを含めて無碍にはできまいと予想して、従っていたのかもしれません。 質問にもどりますが、秀吉が対家康プランとして考え実施しただろう ものを書いてみましたが、間違えているところ、足りないところ、 少しは効果はあったものがあれば、お願いします。 また、多分、こうすれば、もっと家康を封じ込めれた、というものが あれば、お願いします。 多分、予想より利家が早く、家康が長かった。三成の辛抱が足りなかった。 清正、正則は家康を甘く見すぎていたけど、秀吉は清正・正則は家康について きちんと判断できると思っていた。秀吉の予想以上に唐入りの負担が 諸大名にとって重く、その恨みが三成に向かうだけでなく、豊臣家、秀頼にも むかってしまった。秀次粛清で秀次家臣、秀次関連の大名たちの恨みが 予想以上に深く、いくら恨んでいても、豊臣家より徳川家を優先しないだろう 思っていたけど、実際は、ということでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 秀吉に続く家康の死、さてその後の歴史は？
全ては座興という事で御容赦願いしたいが、秀吉の死後半年を出ずして、家康もまたあの世に旅立ったとします。 何しろこの時代、後の徳川幕藩・官僚体制とは異なり、一人の英雄の死で、如何様にも歴史が変わる可能性がある訳で、信玄に於ける武田家・信長に於ける織田家他、例を挙げればそれはもう枚挙に暇がない。 さてその後数十年程度のスパンでは、我が国の歴史はどうなったと予想されるでしょうか？ 最終的な覇権は一体誰の手に？、関ヶ原と類似の天下分け目の戦いは？、豊臣家・徳川家の行く末は？等々、皆様の御存念が有りましたら、希望的観測或いは偏見に満ちた回答でも宜しいので、是非御聞かせ願いたいと存じます。 （以下、私が考える一例） 家康の勢威に渋々従っていた野心の塊伊達政宗が、ここぞとばかりに不倶戴天の敵上杉・佐竹と同盟を結び、関東への・ひいては中原争覇への道筋を付ける。 何しろ正宗は、ほぼ天下統一を成し遂げた秀吉の治世下に於いてすら、内々で反乱を企てた武将、家康亡き徳川家にさほど拘泥するとは、恐らく考えられない。 加えて三者合算の石高は二百数十万石を越え、ゆうに関東平野で徳川と決戦し得る勢力となる為、あながち荒唐無稽な仮定ではないでしょう。 一方西に於いては、豊臣家の奉行派と武断派の争いが激化、そこに毛利・宇喜多・前田他の諸将が加わり、それはもう応仁の乱の如き状態に陥る。 そして勝ち残った東・西の勝者に依り、小関ヶ原の如き最終決戦が為され、一事的な天下統一が実現。 ・・と、まあこういった感じですが・・。
- ベストアンサー
- 歴史
- 本能寺の変がなかったら江戸は町になれなかった？
もし、本能寺の変がなかったら、江戸は町になれなかったのではないでしょうか？ 江戸は、豊臣秀吉によって、北条氏滅亡後の関東に移封された徳川家康が本拠地を置いた事によって町になりました。 そしてその後、徳川家康が天下をとった事によって大都市に発展しました。 しかし、もし本能寺の変がなければ、豊臣秀吉が天下人になる事はなく、また秀吉によって徳川家康が関東に移封される事もありません。 織田信長は江戸を切り開こうとはしていませんでしたし、関東の中心は滝川一益が本拠地を置いた上野国（群馬県）になっていたと思います。 上野国は甲斐・信濃・越後・奥州を統治するのに地理的に中心で都合がいいです。 織田信長が、江戸のような湿地帯で物流の中心にもならず、ただ防御に適しているだけの場所に関東における根拠地を置くとは考えられないし、現に信長配下の滝川一益は上野国に根拠地を置いています。 そう考えると、もし本能寺の変がなかったら、江戸は関東地方の中の一部の地方の中心地にすらなれず、よくて太田道灌のいた時の規模だったと思います。 どう思いますか？
- ベストアンサー
- 歴史
お礼