- ベストアンサー
家康の関東転封
関白豊臣秀吉は天正18年小田原の役をもって全国を統一し、臣下の徳川家康をそれまでの東海5か国から関東に転封しますが(厄介払いも込めて)、もしこの時家康への加増を伊豆1か国程度に留め、関東には自分の直臣を配置していたら歴史は大きく変わっていたと思いますか？
- nobunaga1560
- お礼率37% (39/105)
- 歴史
- 回答数5
- ありがとう数16
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ほとんど変わらないと思います。 徳川を東海から関東に移封した後、秀吉はその故地に豊臣恩顧の小大名を配置しましたが、秀吉没後は雪崩を打って徳川配下になりましたね。彼ら小大名の後背地に豊臣シンパの大名をズラッと並べてもそうなったんです。東海地方に徳川を置いたままにして関東に小大名を配したら、それら小大名は徳川に遮られて孤立したような状態ですから、秀吉死後には、実際の歴史にもまして徳川に対する抑止力にならなかったでしょう。 それに関東は徳川という大大名がその全力を発揮して開発しなければ使えるようにならなかった土地でした。仮に徳川以外の大大名を配置しても、関東という開発も進んでない僻地に配された大名はそれを不満に思うでしょうし、下手に大領土を与えたら徳川への抑止力どころか逆効果になりかねません。仮に豊臣政権で徳川以外の大大名を配したとしても、蒲生氏郷は短命でしたし、前田利家も家康より早く没しています。毛利輝元では移封するには遠すぎて不満に思うでしょうし、上杉景勝・宇喜多秀家では力不足です。伊達政宗に至っては逆効果の最たるものになるでしょう。 更に実際の歴史でも、質問者様のIFが行われたとしても、どちらにしても豊臣政権の基盤の脆弱性は何ら変わりませんし、移封でも弱体化しなかった徳川がそのまま先祖伝来の地にいたならば更に強勢になるのは必然のことです。秀吉より先に家康が死なない限り、やはり歴史は変わらなかったと思います。
その他の回答 (4)
- ithi
- ベストアンサー率20% (1960/9577)
nobunaga1560 さん、おはようございます。 大体において変化はなかったと思います。ただ、江戸が居城にならないので、駿府か伏見、もしくは大坂が首都になったと思います。
お礼
ご回答感謝します。未開発な・・それでも広大な関東平野は魅力だと思いますが・・
変わらない
お礼
ご回答感謝します。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
まぁ変わってたかも… 秀吉にとっては家康の関東移封は 警戒する家康を遠ざける目的でしたが 結果的には伊達、最上などの反秀吉の結束を固めてしまったわけですね ただ 伊豆1カ国となると 当然徳川の家臣は不満でしょうし 秀吉死後決起した可能性も高い… しかし豊臣政権が確立した可能性は低いでしょう 秀吉の基盤はあまりにも脆弱です
お礼
ご回答感謝します。家康に250万石与えたのがそもそもの間違いだと思ったんですが・・・
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10485/32980)
結果的に徳川幕府になった可能性は高いと思いますが、その幕府がどこに開かれるようになったか、ひいては日本の首都がどこになったのかを考えるとそういう意味では歴史が大きく変わっていた可能性は考えられますね。 もし、近代日本の首都が大阪だったとしたら、関東はどうなっていたんだろうかと思うとね。
お礼
ご回答感謝します。小田原でなく拠点を江戸に移した(秀吉の助言らしい)家康の先見性たるや、さすがとしか言えないなあ。
関連するQ&A
- 家康
豊臣秀吉は家康を恐れて、当時未開発だった関東（エド）に転封しましたが、関東（エド）は平野の上に水も豊富だったので、家康の勢力をかえって豊かにすることになってしまいました。 そこで思うのは、「秋田や岩手」または「山陰」などは面積も結構あり石高も多いと思います。だけど、地理的なもの（雪がおおいなど）や現在の過疎ぶりを見ると、もしここに家康を転封したら、徳川幕府はなかったのではないかと思います。 いいかえると、、関東のかわりに家康が「秋田や岩手」または「山陰」に転封されたら、そこでも家康は努力してその地を江戸のように発展させることができたのでしょうか。そして、徳川幕府を開くことができたのでしょうか。 気になるので、教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 天正大地震と徳川家康について
もし天正大地震が起きていなかったら、徳川家康は、豊臣秀吉に軍事的に制圧されていたという有力な説がありますが本当ですか?徳川家康は、運が良かったのですか?
- ベストアンサー
- 歴史
- 徳川家康と金山について
徳川家康は、三河・遠江・駿河・甲斐・信濃五カ国から関東八州に転封された時に、多くの金山を失いました。これは大きな痛手でしたか?石高は、倍増したので大丈夫でしたか?教えて下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 信長・秀吉・家康の風刺について
信長・秀吉・家康の風刺について 織田信長、豊臣秀吉、徳川家康の 「天下餅」と「ほととぎす」の 風刺があるのでそれを教えて下さい。 忘れてしまいました。是非、教えて 下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- どうして豊臣秀吉は、関白。徳川家康は征夷大将軍
になったのでしょう。 官位につくには出自が重視されるので、豊臣秀吉は近衛家の養子になり、征夷大将軍に任ぜられようとしますが、これを自ら断り関白を任ぜられます。 関白は、天皇と協議して合意を取りながら政務を行う職として、慣例として天皇の代理人として天皇と太政官の政治的なやりとりについて事前に把握したり関与する権利があり、実質上、統制権をもつものと認識しています。 一方、徳川家康は清和源氏と称し、征夷大将軍に任じられます。征夷大将軍は、天皇勅令のもと、武家政権の長とする地位に任ぜられます。 当時は、武家の勢力が強く、朝廷は権威を保ってはいたけれど実質的な政権は武家勢力が握っていたものと推測しています。 そのため、官位については表向きは朝廷が任じようと、実は武士側の方で公家の養子になったりして出自を高貴なものにすれば選べたのではないかと考えています。 どうして、豊臣秀吉は、征夷大将軍職を断り、関白を選んだのでしょう？ そして徳川家康は関白ではなく征夷大将軍職を選んだのでしょう？ 結局、その後の徳川家は幕府を設立し、禁中並公家諸法度を作成して朝廷を統制し、政治における実権を握ったことを考えると徳川家康は、武家の棟梁としての位を望んだのも頷けます。 しかし、豊臣秀吉も関白として同じことができたのではないかと思います。 自分の考えでは、豊臣秀吉は幕府を作ることは考えておらず、平安時代からあった摂関政治を狙っていたのではないかと推測します。 逆に徳川家康は武士の時代と考え、朝廷からの実質的な政権を奪うことをもくろみ征夷大将軍職についたのかと考えています。 自分には歴史の知識があまりないため、このあたりの政治的な部分に興味があり、いろいろ文献を読んだのですが、なかなか答えがだせません。 そのため、皆様のご高説を賜りたい次第です。
- ベストアンサー
- 歴史
- 天正10年ごろ徳川家康は何をしていましたか？
天正10年ごろの徳川家康はどんなことをしていましたか？ 古文書で、この年に家康が切支丹禁止令15条を命令したいうのを 見たことがあります。 秀吉の禁止令より5年も早いので、気になりました。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 豊臣秀次が、排除されたことについて
関白豊臣秀次とその一族は、太閤秀吉によって、なぜ排除されてしまったのですか?関白秀次が生きていれば、徳川家康の天下は、なかったという説もありますが本当ですか?
- ベストアンサー
- 歴史
- 豊臣秀吉と徳川家康の関係について。
豊臣秀吉が「天下統一」をするにあたり、すごく徳川家康のことを気にしていましたよね。徳川家康は実力者だったということは理解できるのですが、なぜ家康は秀吉が死ぬまで天下乗っ取りを待ったのでしょうか。今回の大河ドラマからだとお互いの力はおんなじくらいで勝負は五分五分だったみたいな印象をうけました。 皆さんの見解や、俗説など教えてください。
- 締切済み
- 歴史
お礼
ご回答感謝します。関東に配された豊臣恩顧の大名は孤立して家康に取り込まれてしまうかもしれませんね。それこそ狸おやじの得意とするところですね。