- 締切済み
日本社会の嘘
A.億万長者が何億円もの高額所得をなのは、社会貢献の実績に応じた報い。所得額は貢献度。 B.無能で社会の役に立たないのに、普通に生活できるほど世の中甘くない。そういう人は、貧困で生活苦になってしまうのは当たり前。 C.全ての国民は法の下に平等であって、社会的身分などにおいて差別されない。 ↑ このAとBとCは、同時に成り立ちますか？いずれもよく聞くけど。 どれか１つは、嘘になるんじゃない？ どれか１つが嘘ならば同時に成り立つだろうけど、３つとも本当なの？私には３つが同時に成り立つとは思えまないのですが。でも、３つ同時に成り立つと思う人は、それがどういう状況なのか、回答をお願いします。 とりあえず、AとBだけを考えて、AとBが同時に成り立つとしましょう。すると、一定以上の上級国民にだけ貢献していれば社会貢献していることになるということですよね。つまり、社会貢献をする上で貧困者は無視してよく、貧困者への貢献は問わないということなのかと。これは、法の下の平等を考える上で、貧困者は対象外ってことなのかと。ならば、Cと矛盾しますよね。 あるいは、BとCが同時に成り立つのならば、全ての国民は等しく普通に生活できるほど世の中甘くないはずです。しかし、Aによると、日本には高額所得者が居て、それは社会貢献しているからであって、全ての国民はその人から恩恵を受けられて生活が楽になるほど世の中が甘いんでしょ。じゃー、矛盾してますよね。 あるいは、AとCが同時に成り立つのならば、貧困層にも平等に貢献することで真の社会貢献とみなされ、相応の所得になるはずです。しかし、Bによると、無能な人が他人からの社会貢献の恩恵を受けられるほど世の中甘くないでしょ。じゃー、矛盾してますよね。 ABCのどれか１つがもう少し緩やかな意味になれば、論理が通ると思うのですよ。つまり、貧困層にも貢献しなければ社会貢献とは言えないとするか、無能でも相応の所得と生活を認めるようにするか、所得で社会的身分に差を付けるかをすれば、矛盾が解消される気がするけどね。
- five_163
- お礼率11% (461/4039)
- 経済
- 回答数5
- ありがとう数0
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
その平等を担保する為に政府はあるはずなんですが、議員も役人も金持ちの味方しかいない現状では全く実現できてないですね。
- SI299792
- ベストアンサー率48% (715/1477)
いい悪いは別にして、成り立つかどうかであれば、成り立ちます。 法の下の平等の意味を誤解しているから、このようになります。法の下の平等とはあくまで法律上の平等。つまり、身分による施設利用・就職等の制限がない事を指します。生活の平等までは保証しません。 昔を連想しなければ、法の下の平等の意味は解りません。 ・江戸時代、武士の子でなければ、政治家になれなかった。農民の子は農民にしかなれなかった。また、結婚も同じ身分でなければできなかった。 ・アメリカの例ですが、白人専用車両・学校・トイレ等があり、黒人は金があっても使えなかった。 このような制限がない事を指します。どんな人でも、お金さえ払えばグリーン車に乗れる。選挙で勝てば国会議員になれる。 働きが悪ければ、貧困になり生活に不自由する。これは「平等」には反しますが、「法の下の平等」には反しません。 例外として、皇族・天皇があります。
- FattyBear
- ベストアンサー率32% (1218/3720)
どれも、同時にほとんどの割合で成り立つと思います。 でも、どれも、そうでない場合も少し存在します。 理想と現実の差のようなもの。矛盾が全くない状況などあり得ません。 A. 社会貢献してないのに高額所得⇒元々資産家、広い土地を売却した人、資産運用などで大儲けの人など。 B. 無能で社会の役に立たないのに貧困でも無ければ生活苦にもなって いない人⇒財産のある家庭の精神障害を負った方など。 C. 法の下に平等と言われても現実に差別される人⇒LGBTの人、女性 など。
- 名探偵 コナン（@FORSPOKEN）
- ベストアンサー率33% (334/1000)
おっしゃる通り、A, B, Cの3つの主張は一見矛盾しているように見えますが、それぞれの主張を緩やかな意味で解釈することで、ある程度は同時に成り立つと考えられます🤔💭。 A. 社会貢献の実績に応じた報いがあるが、それは必ずしも所得だけで評価されるものではなく、名誉や評価など様々な形で現れる🏅。 B. 無能で社会の役に立たない人は、一定の生活苦があるが、社会制度や福祉政策によって最低限の生活は保障される🏥。 C. 法の下で平等というのは、法律の適用や機会均等に関する原則であり、所得や社会的身分による差別を排除するものである。ただし、所得格差や貧富の差は存在することを認める💼。 このように、それぞれの主張をより柔軟に解釈することで、A, B, Cの矛盾はある程度解消されると考えられます🔍。ただし、理想的な社会では、貧困層にも貢献し、無能でも相応の所得と生活を認めるような仕組みが整っていることが望ましいですね🌏🌸。
- saramanda1
- ベストアンサー率32% (284/866)
これはもうあらさがしになっちゃいますが、私から意見を言いますと すべては運。運のない人は真っ先に事故で死にますし、運のいい人は宝くじで億万長者になってしまいます。 特にBに該当する人物が10億当選したとします Aの財産を超えてしまいました これでもうAに矛盾します。 Aの人物がBを事故で殺害したとして金で解決させてしまいました（もみ消し） これでCに矛盾します つまり社会貢献の物差しにお金（資産）はあんまり意味がないという事なのです
関連するQ&A
- 無能な日本国民に生存権はあるか？
生活保護ってあるじゃん。貧困者に向けて役所が支給するお金だね。 コレ、貧困者は貧困者でも、支給される人と支給されない人が居るよね。支給される人は、例えば、鳶職でビル建設の高所工事してたけど、仕事中に怪我して体がまともに動かなくなって、失業して働けなくなった人だね。 逆に生活保護が支給されない貧困者は、単に売上の低い八百屋の店長とかかな。こういう人は、貧困者なのだろうけど、生活保護は支給されないよね。八百屋だけでは収入が低すぎて生活できなければ、コンビニとかでバイトして生活費を稼いで下さいってなっちゃうかな。 要は、生活保護の支給については、所得基準だけで決めないってことだね。健康状態とかも調べて、役所福祉課の職員が総合的に判断するんだよね。 でも、コレ、良いの？何とも不親切というか、厳しすぎない？八百屋の店長が貧乏で生活に困っているのならば、生活保護を支給してあげた方が親切なのでは？それが先進国の社会福祉なのかと。国民の生存権に関わるし。八百屋の店長に生活保護を支給できないって言うのは、今の生活保護の課題なのかと。 「八百屋を潰して、コンビニのバイトとかに転職すれば収入が安定し、生活できるようになる」って、それは職業選択の自由の侵害だよ。役所福祉課の職員が、こうやって申請者を追い払おうとすることを「水際作戦」なんて言うよね。 それに、この八百屋は無能で役に立たないと思うよ。皆さんは、無能に「働け！」って言いたいですか？優秀な人が働いて成果を出すのならば働いて欲しいけど、無能に働かせて何を期待するの？何も期待できないから、「働け！」ではなく、「無能は引っ込んでろ！」って言いたくないですか？ これは事実なのですが、日本国民には無能が一定人数居るのですよ。「何だコイツ？」って感じの脳の腐ったアホでカスの無能が。過去も現在も未来も、日本から無能は居なくならないのですよ。でも、無能にも生存権を認めてあげなきゃいけない、犯罪をやらなければ。だから、働いても役に立たない無能が何万人か居ることを前提に日本社会を回していかなければいけないんです。無能を批判しても仕方ない、大事なのは必然的に存在する無能を許容することです。 んで、生活保護だと無能な八百屋の店長が救済されないことを問題視して、ベーシックインカムを提案する人も居るけど、これは極論から対極論にワープしてませんかね？論理の飛躍みたいな印象があります。だって、ベーシックインカムだと全国民に無条件でお金を配るから、富裕層にもお金を配るんでしょ。そりゃやり過ぎだよ。それで無能な八百屋の店長にベーシックインカムが支給されて八百屋を続けられるにしても、ベーシックインカムを支給するために大増税するんでしょ。増税して支給するのならば、最初から増税するなよってなるじゃん。 ベーシックインカムではなく、今の生活保護や税制を変えて、福祉を改善するのが良いんじゃないですかね？（今の生活保護+ベーシックインカム）÷２って感じの。 まずは、減税じゃね？とくに消費税が高すぎる。消費税を減税するだけでも、八百屋の店長の生活が楽になるかと。 つぎは、所得の低い無能な人が生活保護を申請して来たら、様々な観点での総合的判断とか無くして基本的に生活保護を支給するようにするとか。もちろん、所得は正直に申告しなければならず、偽って申告して不正受給したら詐欺なのは当然です。問題なのは、「様々な観点での総合的判断」とかになると、職員の恣意性が絶対に出るのですよ。それで八百屋の店長が貧困から救われなくなるのは、やはり、先進国の課題なのかと。 真の理想の先進国って、犯罪と貧困がゼロなんですよね。無能はゼロに出来ないけど、貧困はゼロに出来るでしょ。まー、現実を見ると、そこまでには至らないのだろうけど、至らないのは改善解決すべき社会課題なのだよ。犯罪と貧困って、出来るものならばゼロが良いに決まってるじゃん。中には、「犯罪と貧困がゼロだと味気ない」みたいなヘソ曲がりが居るのかもしれないけど。 八百屋の店長が貧困で生活に困っているのならば、生活保護を支給するようにしませんか？別に、富裕層にベーシックインカムを支払うようなことまでしなくてもいいので。普通にバイトで生計を建てられてる人にもベーシックインカムを支払うことはないよ。でも、売上の低い八百屋の店長さんには、社会福祉による支援が必要でしょ？それを、役所の水際作戦で生活保護を出さないとしているのが、今の日本の生活保護の大きな課題なのかと私は思います。ドーかしら？ あとは、財源をドーするか？ってことなのだけど、、、 鳩山由紀夫って居るじゃん。元総理大臣だった人。コイツに課税して払ってもらえば？コイツはブリヂストンの大株主らしく、何もしなくても配当収入が何10億円と入るらしい。しかも、配当は累進課税の対象外だから、８割が鳩山のお小遣いになる。いくらなんでも、これは贅沢すぎるでしょ。この贅沢に課税をして、生活に困っている八百屋の店長の支援に回すのは、１つの社会的正義だと私は思います。皆さんはドーかしら？ 鳩山由紀夫だけでなく、柳井正とか、孫正義とか、前澤友作とか、超絶リッチマンが居るじゃん。この人たちは、お金儲けとか庶民を合法的に搾取するのが得意なのだけど、その割に大した社会貢献をしていないでしょ。累進課税を強化して、こういう人からガンガン税徴収すれば？ あるいは、今のAIロボットは優秀で、コイツらは不眠不休で働いてカネ稼ぐよ。そのカネは税率100％で所得税徴収だね。 それからさ、もはや労働が全てではないじゃん。食べ物なんか、バイオテクノロジーと食品工場のオートメーション化で大量生産してるじゃん。だから、「働かざる者食うべからず」なんて言うの止めよう。家も、ブロック建材を大量生産してロボットで組み立てれば、安いアパートが建つでしょ。電力もウクライナ問題でヤバくなってるけど、耐震性を高めた原発を再稼働すれば安く発電できるでしょ。 だから、無能で稼げない日本人が生活保護を申請して来たら、基本的に支給しませんか？水際作戦で「生活保護に頼らずバイトなどして働いてお金を稼いでください」なんて言うの、止めよう。雇用主の立場で考えてくださいよ、バイトの面接に無能で役に立たなそうな人が来たら、雇って給料を支払いたいですか？無能な人はお断りなのですよ。そういう無能な人は、働いてお金を稼ぐのではなく、福祉制度に頼って健康で文化的な最低限度の生活をダラダラと営むのが先進国の道理なのだと私は思います。ドーかしら？ 非道な発展途上国なのならば、無能で役に立たない国民は死刑にして、遺体を海に捨てるのだろうけどね。でも、日本は生産性のある先進国で、なおかつ、基本的人権を憲法で保障した福祉国家でしょ。
- ベストアンサー
- 経済
- 国民がみんな食えるのは、社会として甘いか？
A.日本は良い国だ。 B.日本は競争社会であり、勝てば１億円以上になるけど、負けた者については知らない。まー、月10万円くらいの仕事ならば、すぐ見つかると思うけど。本当に無能のならば、仕事が無いのかもしれないね。そのときは、生活費が無く食えないだろうから生活保護になるけど、生活保護は病気や怪我でなければ貰えないよ。 -- AとBは、矛盾していると私は思うのだが、ドーかしら？矛盾せず両立すると思う人は、どういう道理なのかをご回答ください。 良い国って、勝負に勝った人だけが食えれば、それで良いの？ 勝負の結果がドーあれ、１億全国民が食える方が良い国だと、私は思う。 「勝負に負ければ、食えないのは当たり前のこと。負けたのに食えるって、世の中そんな甘っちょろいもんじゃない。日本は５千万人分の食料だけ用意しているので、１億人の国民で競争をして、上位の人にそれを配分する。１億全国民に配分するなんて、無理だし非現実的。」 ↑ いやいや、だったら、日本は貧しくて改善しなきゃいけない国でしょ。こんなんで良い国だなんて言うなよ。 こんな日本で、子どもが生まれて「出産おめでとう」って馬鹿か？これからその子は、競争にさらされるぞ。それでチョロっと勝って食えれば良いのだろうけど、必ず誰かは負けて食えなくなるんだぞ。どうしてキミの子は勝ち組に入れると思う？その自信は何処から出て来た？ その子を愛しているのならば、「こんな日本の下に産んでしまってゴメンネ」でしょ。前途多難の認識があるのか？「生んでくれ」と頼んだ覚えは無いのに、生まれて来てしまって、私ならば「おめでとう」なんて到底思えないよ。「かわいそうに」としか思えません。 良いのかな？こんなことで。Bは仕方無いにしても、それをAと評価したらヤバいぞ。例えば、凶悪テロが増えて、安倍元首相みたいな犠牲者が増えて行くと思う。だから、先ずは、日本は解決すべき課題の多い国だと認めなきゃ。そして、競争を見直して、負けた人の人権保証に力を注げる国にしていくこと理想としなきゃ。 資源や生産性が無ければ、負けたヤツの人権を保証するような体力が無く、だから、切り捨てているのだろうけど。でもね、原発があれば、電気代を安く出来るでしょ。地方ならば広めの土地に仮設住宅を建ててあげて、安く住まわせられるでしょ。 体力が無くダメな国ならば、国民を競争させて、上位者に資源を配分するのは仕方ないと思う。でも、理想の国ならば、みんな食えてるでしょ。みんな食えるのは甘いですか？
- 締切済み
- 経済
- 低所得者と高所得者 どちらが得ですか
世の中全てのものが一人では何一つ成り立ってない、 電気だってガスだって水道だって公共交通機関、教育、道路一つだって… 当たり前のように何の気もせずに使ってるものだって国民が出し合って築いてきたものです。 全ての人が平等に恩恵を受けてるインフラなのに 低所得者と高所得者では税負担額が違って メチャクチャ不平等ですね 低所得者と高所得者どちらが得ですか 関連ページ http://okwave.jp/qa4996032.html http://okwave.jp/qa4999019.html
- 締切済み
- 社会・職場
- 社会にはびこる不労所得者
不労所得者。それも自分の実力で勝ち取ったものでなく、相続、農地成金、逆玉の輿等、本人は何の努力もせずに悠々自適に暮らしている連中は社会から抹殺されるべきでは無いでしょうか。勤労は国民の義務ですよね。 このような連中を社会にはびこらせない方法は無いでしょうか？ うちの大家（アパートを親から相続した若造）のアパート管理が手抜きなので文句を言ったら、「不満ならもっと良いアパートを探して転居しては？」と言われました。 仕事もしてない無能な若造が、このような偉そうな態度を取れる世の中はおかしいと思います。
- ベストアンサー
- その他(暮らしのマネー)
- 年末調整（確定申告）の社会保険料控除の件で教えて下さい
年末調整（確定申告）の社会保険料控除の件で教えて下さい ご相談したいのは「国民年金の控除」の件です 例えば Ａ・Ｂ・Ｃの３人家族です そのうちＡは事業主です Ｂ．Ｃは専従者になります（同じ住所に同居し生活しています。親子と考えて下さい） ■ケース■ Ｂ・Ｃの国民年金はＢ・Ｃ各個人の通帳から引落としされています この場合 ?Ａの確定申告の時に社会保険料控除としてＢ・Ｃの国民年金納付額を含めても良いでのでしょうか？ （Ｂ・Ｃの通帳へ、特別に国民年金納付額として、Ａは２人の通帳に入金をしていません） また ?Ａの確定申告の時に社会保険料控除としてＢ・Ｃの国民年金額は控除に含めても良いでのでしょうか？ （ＡはＢ・Ｃの２人の通帳へ、国民年金納付額として入金をしています） ?も?も「現金の納付」ではなく、「通帳から引落とし」です 宜しくお願い致します
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- これからどういった社会になっていくのでしょうか
現代は資本主義社会ですよね。経済優先の。でも、潤う人の影で、悲惨な目をしている 人や動物がたくさんいます。 このままいくと、自然が犯され、一見潤っているかに見える一部の人も、 自分で自分の首を締めるかのごとく、だめになっていくと私は思います。 自然を守ろう、全人類が平等に恩恵をこうむれるような世界にしよう。と、 いう考えにも疑問を抱いています。 今の社会があってこそ、そのように悠長なことが言えるという考えは ないでしょうか。 もし仮に、農薬を使わない、工業排水などで水を汚染しない、ゴミを 作らない、肉食をやめる、温暖化の原因になる自動車の使用や電気の使用を やめる、飢餓の国を救うなど、自然派の人がすすめることができたとします。 しかし、その先には、何が待っているのでしょう。 飢餓、病気、奪い合い、戦争。私には、そう思えます。 かといって、今の世の中にも辟易します。あまりにも自己中で。 ただし、私も社会から多大な恩恵を受けているのも確かです。 私には分かりません。どなたか、もっと大きな目で、社会が進むべき より良い道を考えてらっしゃる人はおられませんか。 ちょくちょくチェックさせてもらいますので、 この質問が古くなってもぜひ回答していただきたい。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 日本はなぜすべてにおいて累進性が高く社会主義色が強いの？？
累進課税が弱められたといえ高額所得者は所得の半分を税金で持っていかれます。国民保険や介護保険も‘保険‘とうたいながら所得の高い人は高額の保険料を取られたうえ自己負担金も多く低所得者、貧困者者はろくに保険料も納めないのに同じ扱いを受けられ自己負担金も免除になったりします。公営の保育園や住宅の家賃や利用料も所得の多い人間は多く取られ低所得者は雀の涙程度の負担です。政治家も（特に共産＆公明）制度改正の度にすぐに‘低所得者に配慮を‘と付け加えます。弱者救済、弱者保護、といえば耳触りはいいですが高額所得者からむしりとり貧民にも同じ施しを与えようとするのはただの社会主義にしか思えません。日本は‘世界一弱者に優しい、世界一成功した社会主義国家‘などと言われますが、そもそも日本はなぜ社会主義色が強いのでしょう？最近は国も右傾化しているようですが自己責任、自助努力を重視する社会に変革する動きはありませんか？
- ベストアンサー
- 政治
- ジニ係数の問題
今、二つの社会A、Bがあり、それぞれ高所得層と低所得層の二つの所得階層からなり、それぞれの所得階層内は均質であるとする。それぞれの社会の所得分配が次のようになっているとして、１）～３）のすべてに答えよ。 社会A：全世帯の１０％が高所得者層で社会の総所得の５０％を占める。 社会B：全世帯の５０％が高所得者層で社会の総所得の９０％を占める。 １）社会AおよびBのそれぞれのローレンツ曲線を描け。 ２）社会AおよびBのそれぞれのジニ係数を計算せよ。 ３）ジニ係数の限界に注意しながら、社会AとBのいずれが不平等かを論じよ。 院試の開発経済学の過去問なのですが、開発経済学のどのテキストを見ても載っておらず、困ってます。 どなたか分かる方教えてください。よろしくおねがいいたします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 相対的貧困と絶対的貧困
昨今「(絶対的)貧困の生活はこんなに苦しい」「国民の(相対的)貧困率は1/6」のカッコ内をはずして、さも絶対的貧困が国民の1/6であるかのようにミスリードする記事が目立ちます。相対的貧困の定義派は「等価可処分所得＝世帯所得/(世帯人数^0.5))が中央値の半分」で、それが国民の1/6だそうです。 一方、絶対的貧困の所得の定義はどのようで、それは国内にどれだけいるのか教えてください。 生活保護家庭が絶対的貧困だとは思えません。そもそも国民の7割が持っているものは買える水準の給付であり、文化的な最低限度の生活を送れる水準です。家族4人の場合、医療費やNHKの受信料その他の優遇を合わせると年収500万円家庭に相当すると言う試算もあります。本当に苦しいのは単身者くらいでしょう。絶対的貧困って国内にいるのはホームレスか生活保護を水際作戦で止められている人たちくらいではないかと思いますが。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
