光速度不変。

質問

光速度不変の原理を原理ではなく帰結として導出するとしたら、何を原理とすれば、導けますか。

回答No.3

bardfish

http://plus.harenet.ne.jp/~eijun/file04.pdf
こちらに書かれていますが、高速度の原理は観測結果から導き出した法則。つまりはこじつけのようなモノだから光の速度が不変であるという証明にはならない。
※と、アインシュタインが言っていたと読むことが出来る･･･

光の速度を「移動速度」と考えるから混乱するのではないでしょうか？
「移動」ではなく「伝播」と考えては如何ですか？
要は、前提を間違えていればそこから導き出されたモノ全てが間違いである･･･と言えませんか？

伝播には触媒となる何かが必要。
宇宙空間には「なにもない」。
というのが一般的ですが、もしかしたら雨中空間には解明されていないなにか(ダークマターとも呼ばれている)があり、それを触媒として伝播しているのかもしれない。
観測結果から導き出した方程式では説明できない現象が観測されればそれまで正しいと言われていた方程式を根本から構築し直されてきた･･･の繰り返し。予測し検証実験を繰り返して理論や原理の説の正しさを証明してきた。説では説明できない連勝結果が判明いたら新たな予測を立てて再度実験･･･の繰り返し。

だから、現在の物理学などはまだまだ途上。
現在の原理や法則は結果ありきなのです。
そのことを忘れないでください。

疑問を持つことは大切です。
疑問の中から新たの法則や方程式が導き出され、他の研究者が正しさを証明したり矛盾点を見いだせなければ正しいと認められる世界。

ブラックホールの存在を見いだしたのはインドの物理学者だったかな？
相対性理論から恒星の大きさと重力の関係を計算していたら光すら吸収してしまう存在を肯定するような結果しか出てこなかった･･･だったかな？
ブラックホールの存在がほぼ間違いないという観測結果が発表されたのはそれから５０年以上後のこと、だったと思います。
※理論が先行して観測結果が後になる。そういうケースもあるという事です。

補足

わかりにくくてすみません。

この質問は、相対性理論の何かの帰結を原理として、そこから光速度不変は数学的に導出できるかという質問です。できるなら、やって見せてください。ただそれだけです。