検索結果

光(電磁波)の発生と伝搬の機構を具体的に教えてください。 一応私的な考えを述べておきます。物理法則に明確に反する点がありましたらご指摘ください。 知りたいのは具体的な機構ですので、数学的抽象的概念は不要です。 間違いの指摘につきましては、素電子の存在という仮定を受け入れた上でお願いします。仮定を受け入れられない方は回答をご遠慮ください。 素電子については過去の質問 https://okwave.jp/qa/q9565848.html https://okwave.jp/qa/q9560257.html を参考にしてください。 空間は素電子プラズマで満たされている。素電子プラズマは、光を伝搬させ、物質を生み出し、重力と質量を発生させる。 (1) 電子の赤道周囲は電場になっており、電場を形成する素電子の自転軸は電子を中心に放射状に並んでいる。 (2) 電子が紙面奥に動くと、その影響で素電子の自転軸が90度回転して同心円上に並び、電場aは電磁場になり、その場に取り残される。 (3) 素電子の自転軸が更に180度回転してa の磁場が反転する。電磁場aは陰電素を画面奥から手前に吸い込む。電磁場aに吸い込まれた陰電素は、電気斥力で反対方向に分かれて電流b,cになる。電流cは電場dを生成する。 (4) 電磁場aは電流b,cにエネルギーを奪われ、電磁気力が減衰して崩壊する。b,cは磁気力で閉じて環電流になる。dは電磁場になる。 (5) dの磁場が反転する。電磁場dは環電流cを減衰させつつ電流eを生成する。電流eは電場fを生成する。 (6) b,cは流れが止まり、磁気張力で収縮する。電磁場dは電流c,eにエネルギーを奪われ、電磁気力が減衰して崩壊する。eは環電流にfは電磁場になる。 (7) b,cは電気斥力で破裂崩壊する。fの磁場が反転する。電磁場fは環電流eを減衰させつつ電流gを生成する。電流gは電場hを生成する。 光の構成要素は電場と磁場ではなく環電流と電磁場であり、光電効果は、電子が、電磁場によって移動させられる現象である。

(1)量子は何でできているのですか、またそれも何でできているのですか、という問いを繰り返していくと延々と続き、結局定まらないということになりそうですが、科学哲学的にはどう説明できるのでしょうか？ (2)一般相対性理論と量子力学の接点、つまりミクロとマクロの接点はどう説明できるのでしょうか？私は、デジタル式ではなくアナログ式な世界観だと思うのですが。 詳しい方教えていただけないでしょうか？よろしくお願いします。

マンモグラフィーは軟X線らしいのですが、軟Ｘ線は透過力が小さく、物質内で吸収される割合が大きいので人体には有害と書かれている記事を見ました。 お医者様は軟X線のほうが普通のレントゲンより線量が少ないと言われ、それだけ聞くと被曝は少ないように感じますが、どちらが本当ですか？

初歩的な質問なのですが、三次元のシュレディンガー方程式について、以下の画像のような解放は誤りなのでしょうか。もし誤りなら、指摘していただければ幸いです。また、誤りでないのならなぜ一般的に変数分離が好んで用いられているのかをご教授願います。

光速度不変の原理を原理ではなく帰結として導出するとしたら、何を原理とすれば、導けますか。

写真の問題について解説してもらいたいです。

電磁波E=E0_cos(k*r+wt)が横波であることを証明する際に、平面波であることを仮定します。(E0:電場ベクトル、k:波数ベクトル、r:位置ベクトル、w:周波数、t:時間) そもそも平面波であれば、等位相面が波数ベクトルを法線ベクトルとして持つことから、電場ベクトルE0は波数ベクトルに垂直になることは当たり前だと思います。 これは証明するまでもないと思うのですが、なぜわざわざ証明するのでしょうか？

理系の人間が途中で文系に変えることはできても、文系の人間が理系の世界に行っても全然理解できないと思います

こんにちは。ハイゼンベルクの不確定性原理について学んでいます。 最近、不確定性原理の核心は「観測による干渉や誤差」ではなく、**「量子的な粒子は、観測があろうとなかろうと、そもそも位置と運動量のようなペアとなる物理量を同時に確定した値として持っていない」**という、量子の本質的な性質にあると理解しました。 この理解を踏まえた上で、一つ疑問が生じています。 それは、不確定性原理を説明する際によく用いられる**「思考実験」の役割**についてです。 例えば、「電子の位置を見ようと光子を当てると、その衝突で電子の運動量が変わってしまう」といった説明です。 この思考実験は、「観測という行為が対象に影響を与える」という一面を分かりやすく示しているとは思います。 しかし、不確定性の本質が「観測とは無関係に元々決まっていない」のだとすれば、この種の思考実験は、かえって「不確定性の原因は観測にある」という誤解を招きやすく、量子の本質的な性質から目を逸らさせてしまうのではないかと感じるのです。 そこで、物理に詳しい方にお伺いしたいのですが、 このような「観測による擾乱」を強調する思考実験は、不確定性原理の「観測とは無関係な本質」を理解する上で、実際にはどのような意義や位置づけを持つのでしょうか？ もしこの思考実験が誤解を招く可能性があるのであれば、なぜ今でも不確定性原理の導入として広く使われ続けているのでしょうか？ 歴史的な経緯や、教育上の何らかのメリットがあるのでしょうか？ 「観測とは無関係に、元々位置と運動量は同時に確定していない」という量子の本質的な性質を、より直感的に（あるいは思考実験とは異なる形で）理解しやすくするための、何か良い例えや説明方法があれば教えていただけますでしょうか？ 「観測のせいではない」という本質を掴んだつもりでも、この思考実験の存在が頭の中で引っかかっています。 この点について、皆様のご意見や知識をお聞かせいただけると大変幸いです。 よろしくお願いいたします。

物理学に出てくる光を理解するために有用な例えられるものは何かありますか。極小さい粒のようなものでしょうか。

マイケルソン・モーリーの実験によると、宇宙空間を公転する地球上にはエーテルの風が吹いていて、波である光はエーテルという媒質に引きずられて地球上の実験装置の東西南北で光速に差が出るとはずだと仮定した、 しかし、実験の結果では東西南北で光速に差を確認できなかった、光は空間を直接伝わる波であると分かり、エーテルという媒質の存在は否定された。 この、マイケルソン・モーリーの実験は『光を波』として見た場合の実験である、確かに光は干渉、回折、屈折、反射といった波の性質を持っているし、波は媒質の速度には影響を受けるが、光源の速度は波の速度に影響しない、 しかし、光は『波』と『粒子』の２つの性質を合わせ持った存在でもある、 だとしたら、光は波だという考えにこだわらずに、地球の東西南北で光速に差が出ないという実験結果を素直に解釈して、光は波であると同時に粒子でもあるのだから『光が粒子として飛翔しているなら媒質であるエーテルの風や空間に引きずられることなく、東西南北で光速に変化がなかったことを矛盾なく説明できる』と昔の物理学者たちが単純に解釈しなかったのは何故ですか？ よって、この解釈の場合、実験を地球の外側の静止した系から見たら光の速度に地球の公転速度が加算された速度になり、光の速度に上限がないとなります。 地球の外側から光の速度を見たわけでもないのに、このマイケルソン・モーリーの実験だけをもってして、何故どんな慣性系から見ても光速度は不変だと言い切れるんですか？