- 締切済み
自民党、本当に保守政党？
平等が前提の民主主義に憤りを感じてますます。 一億総活躍とか、一億総中流とか、社会主義ですよね？ プロレタリア文学やプロレタリア映画なんかの影響を受けた方が、自民党にいるのでしょうか？ 一億総活躍社会 全労働者にたいして社会労働党(ナチス)が群衆洗脳したのと同じ意味でしょうか？たしか、安倍晋三は貧しい武士の家系でしたかね。 一億総中流社会 富の再分配もここに入ってくるんでしょうか？財閥解体が蘇るようなスローガンですが、みな平等にサラリーマンになれという事でしょうか？田中角栄は貧しい水飲み百姓の倅でしたね。 自民って、本当に保守政党ですか？ もともと貧しい武士や農民が議員に出てくると、思想が思想なだけに、貧しい出身の官僚なんかと意気投合して社会主義的な政策してきませんか？ これらは、全員が勤労(勤めに出て労働)することが義務付けられているから、専業主婦に圧力をかけてくるのでしょうか？
- jimingimon
- お礼率0% (0/2)
- 歴史
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- staratras
- ベストアンサー率41% (1443/3519)
「進め 一億 火の玉だ」という戦意高揚の標語が戦時中にありました。一方で敗戦直後には「一億総懺悔」と言う人もいました。国民全体を「一億」という数詞で象徴的に表すことは、政治的な立場をとわず昔から行われていることであって、特定のイデオロギーに立脚するものではないでしょう。 それに日本の「保守主義」には戦前の「一君万民の思想」に象徴されるような平等指向が常にあります。戦時中でも日本にはドイツのヒトラーやイタリアのムッソリーニのような独裁者が出現しなかった(できなかった)のはこのためです。もっと遡れば、日本の古代の「公地公民制」など見方によっては「社会主義的」とさえ感じられるかもしれませんが、もちろんそうではありません。 現在ではなおさらで、別に「平等は左派の専売特許」というわけではなく「平等は保守主義とも親和性がある」のです。「右派の平等」は「左派の平等」とは多くの面で考え方の差があり、欠けている要素もありますが、逆に「左派に欠けている重要な要素」を含んでいることも事実で、補完性があるともいえるでしょう。 政治における保守主義は、時代に合わせられる部分は合わせていく必要があり、これまで存在したその「幅の広さ・懐の深さ」がゆえに、「自民党が結党以来ごく短期間の下野した時期を除いて政権党でありつづることができた」のではないかと考えます。
- hahaha8635
- ベストアンサー率22% (800/3609)
>>一億総活躍とか、一億総中流とか、社会主義ですよね？ 真意が違います 日本人の人口は現在1億2千万人 未成年者は 働くと国際的に 叩かれるので 2千万人は未成年と考える と 一億総活躍 や 一億総中流は 年金なんか払わないから 死ぬまで働け という意味です 岸田政権以前は 竹中平蔵がかかわっていたので 小泉ー安倍政権は国民奴隷制度 だったわけです 奴隷制度はある意味社会主義に見えますから 岸田政権は当初 企業から高い税金を取り それを奴隷に分配しようとしましたが 社会主義 と揶揄されて トーンダウンしてます 現実問題 日本は根っからの お上不変の 時代が300年以上(江戸時代) と 昭和―現代までの自民党 政権時 の 一党独裁 で 民間にはあまり口出ししない 方法の方が 成長出来てるので 一党独裁の 民間だけ自由主義 という 政治が一番むいてると思います 社会科で学ぶ民主主義は 政治も民主主義で政権がころころ変わるり 実際 阪神大震災 や 3.11当時 社会党・民主党に政権が変わりましたが 経済は無茶苦茶になりました 日本の民主主義は 一党独裁の見かけ上なんちゃって民主主義で いっそ国民すべて奴隷にしちゃった方が 反映すると思います 新民主主義というより 江戸時代に戻れ って感じですね
関連するQ&A
- 二大政党制（民主党と自民党）について
別の質問で右翼と左翼を考えていた時に思ったのですが、自民党と民主党を見比べた時に政策や体制が私には民主主義と社会主義の再来のように見えてしまいます。 自民党の方は民主主義と同様に派閥などの大勢の意見が通りやすいがお互いに折り合いがつきにくく、大きな改革をするには中々進みません。そして、結局は多数の意見が尊重される点も同じです。最善とはいえないが、他のものよりマシだからこれかなという存在です。 対して、民主党は様々な思想で割れる中でも小沢さんなどの上層部の思想が反映されやすく、党員の主義思想も様々であっても上層部の意向には逆らえない空気があるようにみえます。 マニフェストを見ても財源が今だ明確でないままに弱き存在を助けるために社会福祉を充実させることばかり謳ったり、参政権などの政権後に行われるであろう構想についてはあえて外しているなど、社会主義国の平等社会思想や秘密主義と似ているように感じます。 支持母体からしても自民側には企業や宗教関連が多く、民主党側には労働組合や外国勢力が多くあるように思われます。それは二大政党制に近くなっているともいえるのかもしれません。 そこで、質問です。 一、日本では過去に自民党と社会党の体制が今で言う二大政党制に近いものだったと思うのですが、旧社会党出身の議員も多い民主党がより多くの議席を獲得して自民党と二大政党制をなしたとして一体何がどう違うというのでしょうか？ 二、二大政党制を導入している国の問題として二大政党のどちらかの意見ばかりが反映されるために、結果として二大政党のどちらでもない小数の意見は反映されにくい点があります。小沢さんらが導入した小選挙区選で同じく小沢さんらが進めた二大政党制が現実味を帯びてきた中、小選挙区制で得た少数の意見は本当に日本の二大政党制の中では反映されるのでしょうか？ 三、二大政党制の場合にはどちらかの党が議席を獲得したとしても片方の支持層も多く、結果として片方の支持層にも配慮をした為に誰しも損をしにくい政策＝中身が薄い政策になる点があります。つまりは独自性のある政策は現実として通りにくくなります。現在の民主党が政策を修正するたびに自民に似通ってきているのもこの為です。アメリカなどである小さな政府は結果として格差社会を広げますし、話題性などで流動的に投票してしまう傾向がある日本において本当に二大政党制は有効なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 日本の政治は国民の平等を実現すると謳う政党だらけで
日本の政治は国民の平等を実現すると謳う政党だらけで自民党も平等が売りで、公明党も平等を実現したいと言っていて、日本共産党も平等。 全ての政党が国民の平等を実現するのが目標と言っているが日本は民主主義であり、資本主義であって国民の平等を実現するにはロシアや中国のような共産主義や社会主義の思想なのに何を言っているのだろう？あなたたちは資本主義ですよね？ 資本主義なのに国民の平等を実現すると言っているのはおかしなことで絶対に実現できないことをなぜ全ての政党の目標にしているのでしょう？ まず国民の平等は資本主義では絶対に実現出来ない。それなのに資本主義を潰す気はないらしい。 何がしたいのでしょう？
- ベストアンサー
- 歴史
- 自民党はいつから変わったのか？
近年の自由民主党は昔と比べてだいぶ変わったな～という気がします。 特に消費税を導入した辺りから、景気後退も相まってズルズル・・・といっていますよね。 消費税問題、派遣労働者問題、後期高齢者医療制度の問題や、新自由主義を掲げたような過度の規制緩和など・・・正直、自民党に幻滅しています。 もちろん、規制緩和は必要でしょうし、新自由主義もお金を儲ける手段としては、あっても良い制度だと思います。 特に派遣労働については、賛成なんですが・・・ただのアルバイトの仲介のようになってしまい、これが社会的な安定性を欠くばかりか、自分で雇うよりも派遣の方が（短期的に）安いという状態を作っているような気がします。（派遣元が常用雇用するのが当然だと思っています） 話を戻しますが、あまりに企業側に偏った政策ばかりなので（だいたい規制はあっても罰則がない）、これが経済界（新自由主義）の暴走を生み、自民党の支持を失わせていると思っています。 そこで、自民党は昔は一億総中流を掲げており、実際に格差はこの時代も大きかったですが、貧困層が一部だったのでこの時代は安定していたと思います。 いつから、自民党は大きく舵を切るようになったのか？ そして、そのきっかけは何だったのか？ もし詳しくお知りの方がいたら、よろしくお願いいたします。 ※なるべく返答しますが、もし数が多いと難しいのでご了承ください。
- ベストアンサー
- 政治
- 「保守主義」とはなんですか？
「保守主義」という政治思想について、いまいちよくわかりません・・・ 保守主義、保守思想、というのは政治思想を語るときによく聞く言葉だと思うのですが、自民党も確か長い間保守政党みたいに言われてたんですよね？そういうのもあって割と多くの人に支持されている思想のように見受けられるのですが… どうもよく分からないんですけど、今までの歴史の中で培われてきたもの、伝統的なものを大事にするとか、そのまま継承するとか、そういう考え方ですよね？今までのものを引き継ぐだけならそれこそたいして頭良くない人でも政治家勤まりそうだし…（実際日本の政治家は人間関係の調整能力だけで勤まるとか蔭口は言われていると思いますが。） 先日、保守の論客として知られる西部すすむ（漢字が出てきません。）氏の本を読んでいて、全体の内容としては大変面白かったのですが、氏が自分の思想の核心的なことを語る段においては、やっぱり良く分からんな～と思わざるを得ませんでした。大体大学教授とか評論家みたいな知的エリートの人が語る割には、全然論理的に聞こえません。伝統を大事にしたいなら、その辺の町の長老みたいな人が「伝統を大事にせんといかんぞ～」というのと変わらない気がします。何で知的エリートの人が語る必要があるのでしょうか？学問としてはバークと言う人が有名だと思うので、そういうのも含め今度時間があるときに読んでみたいな、とは思うのですが。 最近では小林よしのり氏もおそらく保守論客なのではないでしょうか？ 社会に何らかの問題が大きく膨らんできているときに、改革を唱えたがる政治家や評論家が出てくるのは自然、当然なことだと思うのです。そういう人の気持ちは私は分るつもりです。結果がどうなるかは別として。しかしこういう保守思想の人たちは、常に改革と名のつくものは、社会の邪魔もの、不要物みたいにみなすらしいのです。そこがどうしてもわかりません。社会問題が大きくなっているときに、伝統に従いながらゆっくり解決ゆっくり解決、とやっていては、その問題に潰されて人生狂わされる人も増えると思うのです。 経済においても、ケインズが正しいか、ハイエクが正しいかではなく、その時の状況はケインズ的な状況か、ハイエク的な状況か、と、状況に合わせて経済思想を使い分けることが正しいやり方だそうですが、政治思想についても、その時の状況に合わせて、保守で良い時は保守、改革が必要な時は改革と、使い分けるのが正しいのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 【男女平等社会は資本主義と逆行しているのでは？】資
【男女平等社会は資本主義と逆行しているのでは？】資本主義って実力社会で格差があって当然という思想ですよね？男女平等って資本主義である限りあり得ない世界なのでは？ 男女平等社会を望んでいる人って左翼で共産主義、社会主義の思想の方ですか？ 重い物が取れません～ 重い物を運ぶのは男の仕事でしょ～って言っているのに給料面では男女平等ですか？ ちゃんちゃらおかしいです。 体力も男の方が上だし、頭も男の方が上ですよね。 まず男は人に甘えたり他人に頼ったりしない。 女はすぐに男を利用する。 その時点で女は男より下の生き物ってこと。 男女平等社会なんか共産主義か社会主義にならない限り資本主義社会においてはあり得ない。
- ベストアンサー
- 政治
- 共産化
最近、土地を持たないサラリーマンに農地を解放しろという方がいますが、家を建てたり家庭菜園用の土地が欲しいのでしょうか。もともと土地なしサラリーマンは農地改革で貰った土地をバブル期に転売しボロ儲けして無産者(プロレタリア)となった人達でしょうに。 さらに細かく農地を切り刻んで農地解放して、そんな人達にまで農地を平等に与えたら、産業がますます破壊されます。自分達が金にしたくて、解放農地を手放した癖に、なぜ共産主義思想が芽生えるのか理解に苦しみます。こういった欲求を、利己主義と言うのでしょうか。 広大な開拓農地で、本家分家総動員で財閥農業を展開してった方が、農業産業の生産力は落ちることなく、もっと早い段階で企業化出来、海外にうってでれたのではないでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
- 社会主義＝努力に比例した報酬を得られる正直者のための社会というのは本当ですか
社会主義は平等に労働の品質に比例する報酬が得られる社会で、働かなければ報酬はゼロ。 資本主義は努力しなくても報酬を得られる方法を見つけることを推奨する社会で金儲けのためなら人身売買や奴隷制も肯定されうる社会。 と聞いたんですが本当ですか？
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 人民民主主義とはなんですか。
ＹＡＨＯＯ辞書によると下記（↓）のようでした。これが、普通の社会主義とどう異なるのかがわかりません。 （１）社会民主主義でなければ、プロレタリア独裁があることは別段おかしくないはずです。 （２）反ファシズムというのも、社会主義として別段変わっていないと思います。 （３）民主連合政権というのは意味不明です。プロレタリア独裁であり、かつ、民主的というのはありうるんでしょうか。 （１）～（３）→疑問。 通常の社会主義と変わらないように思えるがその特徴は何だろうか。というか、そもそも独裁であり民主主義というのが意味不明。 過去の質問を調べてみたところ、社会主義と共産主義についての質問はたくさんあったのですが、人民民主主義についての質問＆回答は見つかりませんでした。上記の疑問について、どなたかよろしくお願いします。 【人民民主主義】 第二次大戦後に出現した新しい政治形態。社会主義への過渡的な性格をもち、本質的にはプロレタリア独裁であるが、労働者階級の指導のもとに、反ファシズム統一戦線に参加した諸勢力による民主連合政権を形成しているのが特色。改革前の東欧諸国がその典型的な例。
- ベストアンサー
- 政治
- 何で自民党が保守政党なんですか？
自民党の英語名は「The Liberal Democratic Party of Japan」 となってます。Liberalは「自由主義の～」「進歩的な～」の意味で、保守の要素は無いです。 何でイギリスとかで使われてるConservativeを使わないのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
