映画「タイタニック」について

質問

私は映画「タイタニック」を観たことがないのですが、豪華客船が事故に遭って沈没してしまい多数の死者が出たということはわかっています。普通実際に起こった大きな災害や事故がモデルになっている映画って事故の恐ろしさとか、人々が懸命に生き延びようとする様をメインに描くものだと思うのですが、この映画の場合、ラブストーリーをメインに持ってきているのは何故でしょうか？作品の中で重要な役の人物を登場させたとしても、2人が主役ではなく、あくまで事故に遭遇した乗客全体を主役に持ってくるべきですよね？映画のポスターも沈没事故とはかけ離れたポーズを取っていて何の映画なのかまったく伝わってきません。
私は2人だけにスポットを当てラブストーリーみたいな展開、宣伝をすることはほかの犠牲者・遺族の方に対して失礼ではないかと思うのですが、皆さんはいかが思われますか？私は映画の内容を知りませんが、実際の内容は全然違うのでしょうか？

※国産洋画劇場「船と氷山」はようつべで視聴しました

回答No.9

SPS700 · ベストアンサー

１。この映画の場合、ラブストーリーをメインに持ってきているのは何故でしょうか？

　その方が金がもうかるからです。

２。作品の中で重要な役の人物を登場させたとしても、2人が主役ではなく、あくまで事故に遭遇した乗客全体を主役に持ってくるべきですよね？

　いえ、それは記録映画だけでしょう。

３。映画のポスターも沈没事故とはかけ離れたポーズを取っていて何の映画なのかまったく伝わってきません。

　そんなことどうでもいいのです。

４。私は2人だけにスポットを当てラブストーリーみたいな展開、宣伝をすることはほかの犠牲者・遺族の方に対して失礼ではないかと思うのですが、皆さんはいかが思われますか？

　ハリウッドはの有名スターを出して、イギリスの男尊女卑、上流の専横と下流の貧困の対比もちょっと入れる、まあ、上手な組み合わせが当たりました。

５。映画の内容を知りませんが、実際の内容は全然違うのでしょうか？

　なこた、どうでも、１に興行成績、２に興行成績、３に興行成績、もうかってなんぼのハリウッド映画です。

お礼

一番納得のいく理由でした。回答ありがとうございました。

補足

＞いえ、それは記録映画だけでしょう。

私は多数の犠牲者が出ている大事故ですから、記録映画として制作すべきで、ラブストーリーなんてあり得ないと思いますが、「１に興行成績、２に興行成績、３に興行成績」なんでしょうね。

＞ハリウッドはの有名スターを出して、イギリスの男尊女卑、上流の専横と下流の貧困の対比もちょっと入れる、まあ、上手な組み合わせが当たりました。

結局、観にくる人は楽しめさえすれば真実なんてどうでもいいという考えなのでしょうか？

回答No.11

eroero4649

＞私は多数の犠牲者が出ている大事故ですから、記録映画として制作すべきで、ラブストーリーなんてあり得ないと思いますが、

Wikipediaによると、ジェームズ・キャメロン監督の当初の企画は質問者さん好みの「タイタニックの事故を忠実に再現する記録的映画」だったみたいです。
だけど制作のための資料集めなんかをしているうちに「壮大な悲恋のラブストーリー」というアイデアが生まれ、まあ普通に考えれば「記録映画」より「ラブストーリー」のほうが商業的に成功しそうなのは明らかじゃないですか。
で、そっちにシフトして思惑通りというか、思惑以上に商業的に大成功したというわけです。

なにせタイタニックの製作費は「1分1億円（総額240億円）」です。日本ですごく予算をかけて作られたといわれる「シンゴジラ」が、広告費も込みで16億円。
ちなみにハリウッドで「低予算映画」として作られた「ジョーカー」の製作費が68億円です。

そんなに製作費をかけたら、ドキュメンタリー映画じゃどう考えたってモトはとれないです。
「タイタニック」は世界で2400億円くらいの興行収入（日本単独で262億円ですから、日本だけで製作費を回収しています）になったそうですからね。お金をかけた甲斐もあったというものです。

お礼

ありがとうございました。

補足

実際にあった事件の内容を使っておきながら、利益を優先するなんておかしな話じゃないですか？製作費に見合った大ヒットを狙うのであれば、最初から事件を描くべきではありません。そんなことに利用しては被害者の方に失礼ではないでしょうか？

回答No.10

SPS700

＃９です。補足です。

＞＞＞ハリウッドはの有名スターを出して、イギリスの男尊女卑、上流の専横と下流の貧困の対比もちょっと入れる、まあ、上手な組み合わせが当たりました。

＞＞結局、観にくる人は楽しめさえすれば真実なんてどうでもいいという考えなのでしょうか？

　はい、そうです。

　僕の義理の姪は、アメリカ人で当時酒飲み大学生でしたがデカプリオとかいうあの俳優が100キロメートル以内に御出でになれば父親を質に入れても拝みに行くという金髪碧眼のアホチンスカヤでした。

　あの映画はその俳優が出るところだけ何十回も見に行ったそうでハリウッドはこう言うのを目当てに作るわけですよ。今でも彼女の聞いているところであの方の悪口を言うと危険です。

お礼

納得しました。ありがとうございました。

回答No.8

seomire

補足拝見しました。悲惨な事故の物語がラブストーリーに置き換わっている事に疑問をお持ちのようですが、恐らく物語の背景に余計な脚色をせず、ドキュメンタリー風に見せる為に、ラブストーリーが一番無難だからと考えたからではないでしょうか？

例えば、タイタニック号の事故が実話ではなく作られた脚本だったとしたら、間違いなくこの作品はディザスター映画に分類されると思います。そうなった場合、次々と起こる困難と、それを乗り越えて最後まで生き残る主人公が必要です。また、事故を招いた船員や悪役なども登場するでしょう。

しかし、実際の事故はそのような形では起こりません。船に突然穴が空き沈没するだけです。ほとんどの船員や乗客は亡くなり、ヒーローは登場しません。また、タイタニックの事故は船の性能を過信し、安全性を欠いた航海をした人為的なミスである事には違いありませんが、誰もこの事故は予測しておらず悪者と言える人物もいないのです。

これらの事実に脚色を加えず、数々の山場や悪役を登場させる為には、船の事故とは直接関わりのないラブストーリーが最適だったのだと私は思います。物語の中で登場する悪役は、ヒロインの婚約者とその連れの男性だけですが、この二人のおかげでかなりの山場が出来ますし、登場人物の中に一人「生き残り」を入れる事で、最後まで事故の様子を伝える事が出来ます。

この作品はラブストーリーである事には違いありませんが、主人公の二人を通して当時の階級制度や、事故前、事故後の船内の様子、犠牲となった船員や乗客の哀しみなどが上手く描かれていて、ドキュメンタリーとしての要素も欠いていないのが私は気に入っています。

お礼

理解しました。ご回答ありがとうございました。

回答No.7

80908090

No.6です。
セックスしてる時点で、一応恋愛しています。

補足

実際はというのは、実際の事故ではということです。実際の事故では恋愛の出来事なんてなかったのに、勝手に恋愛ものに作りかえていいのかということです。

回答No.6

80908090

タイタニックは歴史映画でなく1日限りの究極の大恋愛映画です。

補足

でも実際は恋愛の場面なんてなかったんじゃないでしょうか？勝手に恋愛映画にしてしまってもいいんでしょうか？

回答No.5

hiodraiu

No.3です
補足見ました。
そんなことは映画のプロデューサーにでも聞かないと分からないと思いますよ。ただ、実際に起きたことを舞台にした場合、映画内で背景の説明を大幅に省くことが出来ますよね。それと名の知れた豪華客船なので、そこで気を引くことも出来ますよね。その辺りが理由じゃないかと思います。

お礼

ありがとうございました。

補足

＞ただ、実際に起きたことを舞台にした場合、映画内で背景の説明を大幅に省くことが出来ますよね。それと名の知れた豪華客船なので、そこで気を引くことも出来ますよね。その辺りが理由じゃないかと思います。

実際に起きた出来事を舞台にしておきながら、実在しないカップルを登場させラブストーリーを作り上げたり、変なポーズの描写を加えても問題はないのでしょうか？設定を変に変えたりすると実際に事故に遭われた方に失礼のような気もするのですが。

回答No.4

seomire

まだ観た事がないのでしたら、一度観てみると良いと思います。私は何度も観ていますが、タイタニックのセットは勿論、当時の時代背景や他の乗客の様子なども忠実に再現されていて、犠牲者の人達を冒涜しているようにはとても見えませんよ。

主人公の二人は架空の人物ですが、ヒロインは上流階級の生き残り、ヒーローは下級階級の犠牲者で、階級の違う乗客の様子がどちらも見られて勉強になります。メインはこの二人を中心としたラブストーリーですが、タイタニックの船長や設計者、その他の乗組員や乗客もきちんと描かれていますし、その辺りのエピソードは実話に基づいているものがほとんどです。一度観てみれば、決して主人公の二人だけに焦点を合わせた作品でない事が分かりますよ。

補足

＞まだ観た事がないのでしたら、一度観てみると良いと思います。

いつか観てみたいですね。この間の地上波見逃しちゃったんですよ。

＞メインはこの二人を中心としたラブストーリーですが、

当時の事故を忠実に再現しているのになぜ架空の人物を中心とした『ラブストーリー』にする必要があったのか疑問なんですよね。私がもし犠牲者・遺族の立場なら、その事故のイメージがラブストーリーなんかに結びつけられてしまったら嫌ですね。もっと悲惨で恐ろしいはずなのに、関係のないストーリーを加えて軽々しいじゃないですか？

＞タイタニックの船長や設計者、その他の乗組員や乗客もきちんと描かれていますし、その辺りのエピソードは実話に基づいているものがほとんどです。一度観てみれば、決して主人公の二人だけに焦点を合わせた作品でない事が分かりますよ。

そうですね、乗客たちや船内状況がきちんと再現されていることは知っていました。だからこそ、メインはもっと違った形で表現すべきではないのかと思います。こういう映画もあるんだろうと思ってはいますが、どうして観た人の評価が高い映画なのかが理解できないのです。観てみたら少しは理解できるのかもしれませんがね。

回答No.3

hiodraiu

ラブストーリーが主題で、その舞台が沈没した豪華客船ってことです。
ですから、犠牲者たちを冒涜している訳でもないですし、そもそも事故の悲惨さを訴えるよな映画でもありません。

補足

でも実際にあった事故を再現しているわけですよね？ラブストーリーを主題にするならなぜオリジナルストーリーにしなかったのでしょうか？

回答No.2

suiton

戦争映画だって人間模様をメインに描くパターンが良くあります。
ドキュメンタリではないので、ある意味当然だと思います。

お礼

ありがとうございました。

補足

確かにそうですが、大規模な事故なのにラブストーリーですよ？他の乗客を蔑ろにしすぎじゃないでしょうかね？

回答No.1

tzd78886

「タイタニック」は過去に何度も映画化されていますし、何をテーマにしているかもそれぞれです。

お礼

ありがとうございました。