- ベストアンサー
キリストの原罪論について
キリストの原罪論とは、生まれながらに皆が罪を背負ってしまったのは禁断の果実をアダムとイブが食べてしまったことに始まるんでしょうか？ 例えば何も知らない無垢な子供でも、アダムとイブの遺伝子が入ってるのならば神様の教えを破り、その子供も同じく罪を償えと言うことなんでしょうか？ 例えばその罪とは一体なんでしょうか？仏教の教えにも、煩悩や貪り、欲望、等を罪とする考えがありますが、キリスト教とも同じ考えと言うことでしょうか？
- 文学・古典
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
キリスト教というか、一神教の教えがそうなのです。 一神教は、キリスト教、ユダヤ教、イスラム教がそうです。元々はユダヤ教で始まり、そこからキリスト教とイスラム教が派生した感じです。 そして一神教では「神の怒りに触れて人類は楽園を追放された」ので、生まれながらにして罪を背負っているのだと考えるのです。それが「原罪」という考え方です。 しかし多神教文化圏である我々日本人には、この「原罪」という考え方は生まれながらにしてキリスト教の家に生まれてそう教えられて育ってきた人以外にはどうしてもピンとこない概念ですね。 なのでユダヤ教では「神は人類に対してお怒りなので、我々が許しを請わないと救われない（天国に入れてもらえない）」と教えています。神がノアの箱舟でノア以外の人間を滅ぼそうとしたり、ソドムとゴモラの街を破壊したのも全て「神はお怒りだから」と考えるのです。つまりユダヤ教にとっての神様は荒ぶる神なのです。 それに対してイエス（キリスト教）が言い出した革命的な発想が「神はあなたがたを愛している（祝福している）」というものだったのです。神様はお怒りではない。慈愛に満ちた慈父のような存在なのだとイエスはいったのです。（神による）愛を発明したといってもいいかもしれません。 その教えがあまりに画期的過ぎたので、彼は危険人物として処刑されてしまいましたが、やがてそこからキリスト教が生まれました。
その他の回答 (2)
- oska2
- ベストアンサー率45% (2184/4838)
＞生まれながらに皆が罪を背負ってしまったのは禁断の果実をアダムとイブが食べてしまったことに始まるんでしょうか？ 始まりは、分かりませんが・・・。 キリスト教（限らず、ユダヤ教・イスラム教）では「性悪説」を基本としています。 曰く「生まれたばかりの赤ん坊でも、罪を背負っている」 対して東洋宗教（仏教）は、「性善説」を基本としています。 ＞子供も同じく罪を償えと言うことなんでしょうか？ その通りです。 生まれながらに背負っている罪を神に懺悔する事で、清らかな体・精神になるのです。 ＞その罪とは一体なんでしょうか？ 人間本来が持っている、各種の「欲望」です。 複数の赤ちゃん集団でも、ミルクの奪い合い・おもちゃの奪い合い喧嘩がありますよね。^^;
お礼
ありがとうございます
- SPS700
- ベストアンサー率46% (15295/33014)
１。キリストの原罪論とは、生まれながらに皆が罪を背負ってしまったのは禁断の果実をアダムとイブが食べてしまったことに始まるんでしょうか？ そのようです。 ２。例えば何も知らない無垢な子供でも、アダムとイブの遺伝子が入ってるのならば神様の教えを破り、その子供も同じく罪を償えと言うことなんでしょうか？ これは遺伝子の研究以前にできた話です。 ３。例えばその罪とは一体なんでしょうか？ 無いから作らなくてはいけない、ここがキリスト教の弱点だと思います。 ４。仏教の教えにも、煩悩や貪り、欲望、等を罪とする考えがありますが、キリスト教とも同じ考えと言うことでしょうか？ ただ罪悪感がないという点がキリスト教より進んでいると思います。
お礼
ありがとうございます
関連するQ&A
- キリスト教の原罪論でわかんないことがひとつ
キリスト教にある「原罪論」ってあれですか？ アダムかイブかのどっちかが禁断の果実を食べちゃって神様を怒らせて楽園を追放させるってやつですけど、いまだに分かんないのがあの果実を食べてしまったどっちかが同じように罪を被ってずっと「罪」を背負って生きていくってやつですよね。 だからキリスト教の中では「人間は生まれもって罪を背負ってる云々」って、あの禁断の果実の事を言ってるんでしょうか？例え善行を働いたとしても「だって、でもあん時あんだけ食うなっていってた果実を食べたんだからな！」って言われ続けるみたいなもんなんでしょうか？ アダムとイブが神様が作った最初の人間で、その孫やひ孫玄孫辺りまでずっと先祖の罪を背負ってるってことでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 原罪と煩悩はどう違うのですか
キリスト教が原罪といっているものと仏教で煩悩といっているものは自分の中では区別がつきません。例えば異性に対してみだらな思いが起きるということです。しかし、こういう思いは本能としてとらえればことさら原罪や煩悩といわなくてもいいのではないかという人もいます。キリスト教が日本に入ってきて１００年以上になるのに信者が少ないのは「原罪」が理解できないせいではないかと思うことがあります。キリスト教を信じている方はどのように納得しておられるのでしょうか。人は生まれながらにして罪人だといわれてもいまだに素直になれない私です。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 統一教会の原罪の解釈の仕方とキリスト教の原罪の解釈の仕方
統一教会の原罪の解釈の仕方(ネット上にある原理講論から引用しました) 罪を犯す前、アダムとエバは裸でいても恥ずかしく思はなかった。しかし、彼らが堕落した後には、裸でいることを恥ずかしく思い、無花果の葉を持って下部を覆ったのである（創３：７）もし、善悪の果というある果実があって、彼らがそれを取って食べて罪を犯したのだとすれば、恐らく彼らは手か口を隠したはずである。なぜかと言えば人間は恥ずかしい所を隠すのが本性だからである。したがって、この事実は彼らの下部が科となったためで、それを恥ずかしく思ったということを表しているのである。ここから、我々は彼らが下部で罪を犯したという事実を推測することができるのである。 統一教会では裸を恥ずかしがるというより、下部をあらわにすることを恥ずかしがっており、キリスト教では裸であることを恥ずかしがっているように見えます。ここで質問です。統一教会では葉で下部を隠したということを上記のように詳しく説明していますが、キリスト教ではあの創世記にある「自分たちが裸であることを知り、二人はいちじくの葉をつづり合わせ、腰を覆うものとした」という部分で、なぜ恥ずかしがって先に腰の部分を隠したのですか？キリスト教の場合ではここはどう解釈しているのですか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- われわれは原罪を犯せしや？
【質問】 神はアダムとエワに じぶん（つまり神自身）に背くというへそ曲がりを起こさせたその罪をつぐなうために イエスをとおして《ごめんなさい》と詫びた。 こう表現しては 間違いでしょうか？ * 批判的なご見解 つまりそれは間違いだというご意見の場合には特にこてんぱんに けちょんけちょんになるまで述べてくださるよう願います。 * 原罪についてのわたしの考えは ついこの四月でも 次のような内容でした。よかったら参照してください。 【Q：原罪】その回答No.３ http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa4904345.html
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- アダムとイブの禁断の果実
アダムとイブが禁断の果実を食べたということが、 聖書に載っているようですが、 意味がわかりません。 簡単に言うと、どういうことなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ユートピアのような理想郷
旧約聖書には、イヴが禁断の実を食べたことにより、神はアダムとイヴを楽園から追い出したとあります。 この原罪は決して許されないのでしょうか？ いつか許しを得て再び楽園で生活できるときは来ると思いますか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 聖書の原罪と贖罪とハルマゲドンのサタン性
キリスト教の原罪と 贖罪について質問です。 まず2つの 聖句をあげると、 （創世記 1:28 ） 神は彼らを祝福して言われた、「生めよ、ふえよ、地に満ちよ、地を従わせよ。また海の魚と、空の鳥と、地に動くすべての生き物とを治めよ」。 （創世紀9:1） それで、神はノアと、その息子たちを祝福して、彼らに仰せられた。「生めよ。ふえよ。地に満ちよ とあります。 神様は人を増やそうと命令していて、誰かを殺そうとは命令しておられないと思います。 人を減らすようなことはしない。 むしろ 生まれることを望んでおられる。 これを確認したいと思います。 一方で アダムとエバが蛇にそそのかされて、食べると死ぬことをになる 知恵の実を食べてしまった。 2人は神のようになるという言葉を受けて、食べてはいけないと言われた 知恵の実を食べて 神様に背き、罪をおかし、永遠に生きる見込みを失って死ぬことになった。 これが 原罪ということだったと思います。 そこへ、こ の原罪を贖うために 代償として イエスキリストの命を 十字架にかけた。 イエスキリストがその死を持って 原罪を償った贖ったということだと聞いています。 そうすると、現在によってアダムとイブが死ぬことになった この2つの命、まず2人がいなくなるわけです、そしてこの子孫 もう 原罪を引き継ぐので、これらはの命も失われたわけです。 これで 無数の命が失われることになります。 人が死んでいなくなるわけです。 言葉が直接 すぎたらごめんなさい。 それなのに贖罪によって、イエスキリストの命も失われます。 十字架にかけられて死んでしまうからです。 と考えると、人がひたすら失われていませんか？ それはこの文章の冒頭であげた、創世記の2つの聖句「生めよ 増えよ 地に満ちよ」という神様の命令や意志に矛盾してるし 反してると思います。 神様は人を増やしたいわけです。 命を増やしたいわけです。 ところが この 原罪と 贖罪の考え方では、ひたすら 人が減っていきます。 一説によれば神様は 十字架にイエスをかけられることを計画にされ、イエスの前の時代に生まれてきた 預言者たちはイエスが十字架にかけられることをあらかじめ 述べていた。 イエスも十字架にかけられる前日に、ペテロによって 十字架にかけられるようなことがあってはなりませんと言われたけれども、イエスはペテロをあなたは人のことを思って 神のことを思っていないと退けて、十字架にかけられます。 もちろん イエスは様々な 奇跡を起こす力を与えられていたので、十字架を避けることもできたでしょう けれども、十字架にかけられる方を選んだ。 でもそれって本当に神様が望んだことなのかなと思います。 先ほども言った通り 神様は誰の死も望んではいなくて、むしろ人が増えていくようにと思っているわけであって、アダムや エヴァ それの子孫の死もイエスの死も望んでいないと思います。 では 何なんだろうと考えた時、サタンの思惑ということが浮かんできます。 永遠の命を見込まれていたアダムとエバをそそのかし 知恵の実を食べさせて、死に追いやり、原罪を贖う 目的でイエスキリストを十字架にかけ、死に追いやり、大勢の人を死に至らしめた。 例えば アダムとエバが原罪を負った贖いとして、イエスの死によらなくても あるいは、新たな命を誕生させることによって贖わせることもできたと思うんですよね。 アダムとエバの原罪を贖う方法として、もしあなたたちが新しい命を誕生させれば、赤ちゃんを生み出せば、あなたたちの原罪を取り払いましょうと全知全能の神様ならできたと思うんです。 ということは原罪による死、その子孫の死、 それを贖うための死、これらはとても サタン的だなと思います。 死ぬことでしか 何かを表現できないからです。 神様ならば 誕生させることで全てを表現してくれるんじゃないかと僕は思います。 イエスの贖罪後も 人は死んでいます。 本当に神様が望んだ贖罪であれば、それが神様的なものであれば、直ちに 永遠の命が与えられると思うんです。 それから 2000年経ったと言われる今も人は死んでいきます。それは 原罪と 食材がサタン的なものであり、神様の意志にそぐっていないからじゃないですかね。 例えば 子供がお腹を空かせて親に食べ物を求める時。親はできるだけ早く食べ物を与えたいと思うと思います。 ところが 永遠の命が与えられるのは ハルマゲドンの後。死を恐れ 苦しむ人もいるのに、ずっと先です。神様ならば 直ちに 永遠の命を与えてくれるんじゃないですか？ 原罪、贖罪、 ハルマゲドン、 復活はサタンによる計画 じゃありませんか？ ご読了に感謝します
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 仏教の因果、最初は？
こんにちは。 キリスト教にはイブが蛇にだまされて禁断の果実を食べた現在が有名です。 私は仏教には「因果」という概念があると認識しています。 この認識が間違っていないなら、原因があって初めて結果がある「因果」の最初には何があったとしているのでしょうか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ありがとうございます。起源は楽園を終われたことの顛末によるものだと理解しました。根本的になんの罪とかじゃなく、楽園を終われ神に見捨てられたことに対する罪なんでしょうかね。