- ベストアンサー
債権者代位後の契約解除
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
今の502条は私が習った条文ではないので、「如是我聞」(私は先生からかくのごとく聞いた)と言うわけにはいかないのですが、一部弁済したダケの者にもし債務不履行以外の理由で解除などされては、債権者の権利が不当に害されるとは思いませんか? 例えば、債務不履行が続く場合は、この低金利時代に「完済まで年利5%の遅延利息を支払う」などと契約していた場合。債権者にとって延々と履行遅滞が続いていたほうがいい(と判断することもできる)のです。契約解除なんてされたら、高額の遅延利息がもらえなくなります。 契約を解除して賠償を受けるか、あくまで履行を迫るかなどの判断は債権者の権限で、一部弁済程度で解除権行使はできないと解すべきだし、前出条文で行使できないと規定しているのだと思います。 では、全部弁済したらどうかということに疑問を持たれているようですが、501条第一項に『その債権者が有していた一切の権利を行使することができる』とあるのですから、債権者は解除権も有していた点を考えれば、全部弁済者は解除権も行使できる、と考えます。 しかし、全部弁済者が契約を解除してしまうと、旧債権者はなんの権利に基づいて自分(全部弁済者)から弁済を受け取ったのか、分からなくなります。息子がタイムマシンに乗って過去に行き、まだ子供だった両親を殺したらどうなるのか、というタイムパラドクスのような話になります。この点についてはそういう事例はないので一時置きます。 そこで『弁済による代位は契約当事者の地位の移転ではないのでその地位に付随する解除権は代位の対象にならない』ですが、解除権は債権者の地位に附属して発生するものではないので、説明として正しくない(納得できるなら、質問者さんが書いておられるように『一部弁済の時は地位は移転しない』と解してもいい)と思います。 地位に基づく権利とは、例えば相続権であり、地位に基づく義務なら扶養義務です。相続した個々の財産については譲渡でも贈与でもできますが、相続権は譲渡できません。地位に基づく権利、義務は移転できないのです。 解除権が債権者の地位に基づく権利なら、永久に移転できません。解除権が旧債権者の地位から発生しているのなら、全部弁済してもらってからでも、旧債権者は契約を解除できることになってしまいます。なので、解除権を地位から発生する権利とみるのは間違いだと思います。 私なら、「相続では、『あの建物はいいものなので相続する、この建物は古くて税金ばかりで売れないから放棄する』とは言えない。相続するかしないか、二つに一つだが、契約もいろんな条項が混じった全体で1つなので、解除権も1つ。不可分なので、一部弁済者が債権者に代位することにそぐわない。債権者と一部弁済者どちらが解除権を持つべきかと言えば債権者であるというのが502条の趣旨である」とでも説明しますか…今のところ。 分かりにくかったかもしれません。
その他の回答 (1)
- fujic-1990
- ベストアンサー率55% (4505/8062)
> 全て弁済したとしても、契約の解除等を行う権限までも代位 > できないのでしょうか? すべて代位弁済されれば、債権者は債権者でなくなります。その502条で代位弁済者が契約解除できないとすれば、債権者はいなくなったのですから、誰にも契約解除できないことになります。 すると、債務不履行をした債務者に不当な利益を与えることになりかねません。 よって、502条のちょっと前、500条か501条あたりの規定、債権者が債権の効力として持っていた一切の権利は代位弁済者に移るという趣旨の規定によって、代位弁済者が契約を解除できるものとなると解されます。
補足
重ね重ね申し訳ありませんが教えて下さい。 502条4項に 第一項の場合において、債務の不履行による契約の解除は、債権者のみがすることができる。この場合においては、代位者に対し、その弁済をした価額及びその利息を償還しなければならない。 とあります。 一部弁済の場合、債務不履行による契約解除のみができないということでしょうか? 債務不履行以外(あるのか分かりませんが)についての契約解除は一部弁済者でも行えるということでしょうか? 私が使っているテキストの解説には、 弁済による代位は契約当事者の地位の移転ではないのでその地位に付随する解除権は代位の対象にならない とあります。 これをそのまま解釈すると、一部弁済ではなく、全て弁済したところで解除権は弁済者が行使できないように思えるのですが解説が誤りなのでしょうか? それともこの解説は一部弁済における弁済は地位の移転にならないということでしょうか? それであればしっくりくるのですが。。。
関連するQ&A
- 債権者代位権か保証債務か。
あるテキストで、債権者代位権について以下のような説明がありました。 「債権者代位権とは、債権者が自分の債権を保全するために債務者が有する権利を行使できる権利です(423条)。債務者が財産上の権利の行使を怠っているときに有効です。債務者が財産上の権利を怠っているときに有効です。たとえば、債務者が第三者に対して有する金銭債権を取り立てない場合などです。代位権を行使すると債務者は財産権の処分ができなくなります。ただし、親権や慰謝料請求権などの一身専属権については代位権を行使できません」 さて、たとえばクレジット会社に数カ月支払いを怠っていた場合など、督促の次に別会社から以下のような「代位弁済通知書」というのがきます。 「弊社A社はあなた様とBクレジット会社間のカード契約に基づくクレジットカード債権につき、Bクレジット会社に対する保証債務を履行いたしました。従いまして、弊社Aはあなた様に対する求償権を(代位)取得いたしましたことご連絡致します。 債権者代位権も保証債務も、いまいち具体的な実例がわからないのですが、クレジット会社の例は、債権者代位権、それとも保証債務なのでしょうか?しかし代位とあるので、一見債権者代位権を、B会社はA会社より譲り受けたともとれます。 双方が違う法律であれば、違うポイントや、それぞれについての解説などをご教授いただければと思います。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 債務者が有するの債権者代位権を更に代位行使する
債務者が有するの債権者代位権を、その債権者が更に代位行使することの可否について教えてください。 例えば、AはBに100万円、BはCに100万円、CはDに100万円の債権を有するとします。 B、Cともに無資力で、どの債権も弁済期にあり、B・Cともに権利を行使しないとします。 登場人物 A ⇒ B ⇒ C ⇒ D 債権 100万円 100万円 100万円 弁済期 到達 到達 到達 資力 無し 無し この場合、Bは「CのDに対する100万円の債権」をCの債権者として代位することが出来ますが、これを行使しません。 そので、Aは上記の「BがDに対して有する債権者代位権」をBの債権者として代位行使し、Dに対して債務の履行を請求することが可能でしょうか? 以上、ご教示ください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 債権者代位権について
債権者代位権に付いての質問です。要件として、被保全債権が弁済期にあることが挙げられると思うのですが、被代位権利は弁済期に達している必要はないのですか? 弁済期前で行使可能なのであれば、第三債務者がかわいそうな気がするのですが...
- 締切済み
- その他(法律)
- 債権者代位権と債権者取消権の非保全債権の履行期について
民法の独習者です。 債権者代位権と債権者取消権の非保全債権の履行期の扱いについて理解できません。 債権者代位権の要件の一つは非保全債権が履行期にあることとされ、一方、債権者取消権は非保全債権が履行期にある必要はないとされています。 なぜ、このような違いがあるのでしょうか? 内田先生の基本書、コメンタールなどを読みましたが、債権者取消権の非保全債権が履行期前でも行使できるのが当然のような書きぶりで、すっきりしません。 また、債権者代位権の方は、非保全債権が履行期にあることが必要ということですから、単純にイメージして、債務者が履行遅滞して、やっとつかえる権利ということで良いのでしょうか? と、ここまで質問文を書いて、債権者取消権は裁判上の行使が必要だから、履行期という制約を課さなくても、債務者の権利行使に対する不当な干渉のおそれが小さいが、代位権は裁判外でも可能だから、債務者が履行遅滞になってやっと行使できるようにしたということかな、という気がしてきました。 とすると、同じ責任財産保全の制度なのに取消権と代位権でそんな違いがあるのかが疑問です。 要領を得ない質問で恐縮ですが、もし、詳しい方がいましたら、ご助言いただけると幸いです。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 債権者代位権と被保全債権の関係を教えてください。
債権者代位権は、原則、履行期にあることが必要だが、代位行使する権利よりも前に、被保全債権が成立している必要は無い。という民法の記述があります。この、代位行使する権利よりも前に、被保全債権が成立している必要は無いの意味がわかりません。被保全債権が成立していて初めて、債権者代位権を使えるのでは?。ちなみに、詐害行為取消権は、被保全債権発生後でなければ、ダメですよね・・・。???です。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 抵当権に基づく物上代位
基本的なことがまだ理解できていません。おかしなところがあれば、指摘してください。 物上代位というのは、抵当権をはじめとするその他の担保物権に備わっている効力であり、その効力を及ぼそうとするには(物上代位を行使しようとするには)、その要件として『差押え』が要求される。 質問(1) 物上代位はいつ、どの時点で行使できるのかということです。物上代位を行使する際に『差押え』が必要とされるということは、債務者に債務不履行があった場合(被担保債権の弁済期が来ても弁済しない場合)には物上代位を行使できるということでよいのですか? ≪『差押え』についての理解がまだ未熟なのですが、債務不履行があった場合に、債権者が債務者に対してする強制執行の前提となる手続き??といった理解でよいのでしょうか?今後、民事執行法を学習する予定なので今のところはこれぐらいの理解しかないのですが…≫ 質問(2) 抵当権設定者により目的物が賃貸されている場合、債務不履行後は抵当権の効力はその後生じた抵当目的物の果実にも及ぶ(341条)のであるから、「債務不履行後」”は”物上代位の規定によらず、賃料に対して優先弁済権を主張できる、とあるテキストにあります。そうすると賃料については「債務不履行前」においての物上代位が可能ということですか?そうなると質問(1)は全くの僕の勘違いとなるのですが… 質問(3) 抵当権に基づく物上代位権は抵当権設定前に対抗力を備えている賃借権の賃料に対しても行使できる。[最判平元.10 27 ] 賃借権の登記についての学習がまだ進んでいないので、知識がかなり乏しいいのですが、賃借権を登記するのは借主であり、その借主にとっては賃借物の使用収益ができれば、貸主は誰であろうと関係なく、賃料を支払う相手が貸主であろうと差押えをした抵当権者であろうと問題ないからと理解していよいのでしょうか? 知識、理解がまだまだの初学者です。質問の意図をなんとか汲み取っていただいて、ご回答・ご教授していただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 債権者代位権の行使
公務員試験の民法の択一問題集からなのですが、 「AはBに対して80万円のX債権を有し、BはCに対して100万円のY債権を有している。」 という事例で、 「AはY債権についての債権者代位権の行使として、Cに対して直接自己への金銭の支払いを請求することができる」となっていたのですが、 別の問題で、 「Aは、Bに対して1000万円の貸し金債権を有しているが、弁済のないまま弁済期を経過した。Bは、Cに対して2000万円の売掛金債権を有しているが、その他の財産は協議離婚したDにすべて財産分与した。」 という事例について 「AがBに対して有する貸し金債権を保全するため、BがCに対して有する売掛金債権をBに代位して行使した場合、Aは、Cから受領した金額を直接自己の債権の弁済に充てることができない」となっていました。 前者の事例では、Aは受領した金額を直接自己の債権の弁済に当てることができるのに大して、後者の事例では直接自己の債権の弁済に充てることができないのか分かりません。 試験直前期なのに全然分からなくて困っています。乱文ですみません。どうか回答よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他(法律)
お礼
解説ありがとうございます! つまり全部弁済者は一切の権利を代位するので、契約解除も可能 一部弁済者はあくまで一部弁済なので契約解除が不可 ということですね。 ありがとうございました! 残りの質問に補足を追記しましたのでぜひよろしくお願いします!