- ベストアンサー
債権者代位権について
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
債権者にとって、保証人の有無と債権者代位権の行使とは関係ないので 保証人がいても債権者代位権を行使することは差し支えないです。 それを規制するような法律もないです。
関連するQ&A
- 債権者代位権か保証債務か。
あるテキストで、債権者代位権について以下のような説明がありました。 「債権者代位権とは、債権者が自分の債権を保全するために債務者が有する権利を行使できる権利です（423条）。債務者が財産上の権利の行使を怠っているときに有効です。債務者が財産上の権利を怠っているときに有効です。たとえば、債務者が第三者に対して有する金銭債権を取り立てない場合などです。代位権を行使すると債務者は財産権の処分ができなくなります。ただし、親権や慰謝料請求権などの一身専属権については代位権を行使できません」 さて、たとえばクレジット会社に数カ月支払いを怠っていた場合など、督促の次に別会社から以下のような「代位弁済通知書」というのがきます。 「弊社A社はあなた様とBクレジット会社間のカード契約に基づくクレジットカード債権につき、Bクレジット会社に対する保証債務を履行いたしました。従いまして、弊社Aはあなた様に対する求償権を（代位）取得いたしましたことご連絡致します。 債権者代位権も保証債務も、いまいち具体的な実例がわからないのですが、クレジット会社の例は、債権者代位権、それとも保証債務なのでしょうか？しかし代位とあるので、一見債権者代位権を、B会社はA会社より譲り受けたともとれます。 双方が違う法律であれば、違うポイントや、それぞれについての解説などをご教授いただければと思います。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債務者が有するの債権者代位権を更に代位行使する
債務者が有するの債権者代位権を、その債権者が更に代位行使することの可否について教えてください。 例えば、ＡはＢに１００万円、ＢはＣに１００万円、ＣはＤに１００万円の債権を有するとします。 Ｂ、Ｃともに無資力で、どの債権も弁済期にあり、Ｂ・Ｃともに権利を行使しないとします。 登場人物 Ａ ⇒ Ｂ ⇒ Ｃ ⇒ Ｄ 債権 １００万円 １００万円 １００万円 弁済期 到達 到達 到達 資力 無し 無し この場合、Ｂは「ＣのＤに対する１００万円の債権」をＣの債権者として代位することが出来ますが、これを行使しません。 そので、Ａは上記の「ＢがＤに対して有する債権者代位権」をＢの債権者として代位行使し、Ｄに対して債務の履行を請求することが可能でしょうか？ 以上、ご教示ください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権者代位権について
債権者代位権に付いての質問です。要件として、被保全債権が弁済期にあることが挙げられると思うのですが、被代位権利は弁済期に達している必要はないのですか？ 弁済期前で行使可能なのであれば、第三債務者がかわいそうな気がするのですが...
- 締切済み
- その他（法律）
- 債権者代位権と債権者取消権の非保全債権の履行期について
民法の独習者です。 債権者代位権と債権者取消権の非保全債権の履行期の扱いについて理解できません。 債権者代位権の要件の一つは非保全債権が履行期にあることとされ、一方、債権者取消権は非保全債権が履行期にある必要はないとされています。 なぜ、このような違いがあるのでしょうか？ 内田先生の基本書、コメンタールなどを読みましたが、債権者取消権の非保全債権が履行期前でも行使できるのが当然のような書きぶりで、すっきりしません。 また、債権者代位権の方は、非保全債権が履行期にあることが必要ということですから、単純にイメージして、債務者が履行遅滞して、やっとつかえる権利ということで良いのでしょうか？ と、ここまで質問文を書いて、債権者取消権は裁判上の行使が必要だから、履行期という制約を課さなくても、債務者の権利行使に対する不当な干渉のおそれが小さいが、代位権は裁判外でも可能だから、債務者が履行遅滞になってやっと行使できるようにしたということかな、という気がしてきました。 とすると、同じ責任財産保全の制度なのに取消権と代位権でそんな違いがあるのかが疑問です。 要領を得ない質問で恐縮ですが、もし、詳しい方がいましたら、ご助言いただけると幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権者代位権について
またまた質問です 表題の通り、債権者代位権行使についての テキストの説明文に 非常に違和感を覚えましたので よろしくお願いします。 事例：ＡはＢに金1,000万円を貸し付けた。 Ｂの財産はＣに対する1,000万円の売掛金債権だけである。 しかしＢはＣの弁済期が到来してるにもかかわらず、 1,000万円の取立てをしようとしない。 ＡはＣに対して、直接自己に1,000万円を支払えといえるか。 この問いに対して、ひととおりの説明があって、下記のくだりが 出てきます。（原文通り） 本来のスジとすれば、（中略）、、、責任財産（一般債権者である Ａが差し押さえることのできる財産）を充実させることを目的と しています。 【ココからです】 ですから、Ｂに支払えとはいえても、自分に支払えとはいえない はずです。 そもそも、Ｃが支払債務を負っている相手はＢなのです。（※１） （※２）ですから債権者Ａが、第三債務者Ｃに対して、債務者Ｂに 支払えと請求することは当然に可能です。 （※３）そして、Ｂに対してしが支払をし、しかる後にＡがＢの 責任財産を差し押さえるのが債権者代位権の制度の本来の スジです。 説明は このあと「債権者が沢山いるかもしれない」という説明や 民法505条【相殺】 についての説明へと続きます。 質問としては ※１から ※３へ直接行けば納得できるのですが わざわざ※２を 挟んで、解りにくい展開にしていることについて頓挫しています。 ここがクリアできれば、あとはわりと理解できるかな？ という状態です。 お答えいただける方、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 債権者代位後の契約解除
債権者代位の契約解除について教えて下さい！ 債権の一部について代位弁済があった場合、代位者はその弁済額に応じて債権者とともに権利行使できるが（民法502条1項）、債務不履行による契約解除については、債権者のみがすることができる（民法502条2項）。 とありますが、一部弁済ではなく全て弁済した場合はどうなりますか？ 全て弁済したとしても、契約の解除等を行う権限までも代位できないのでしょうか？ ご教示下さい！
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権者代位権と詐害行為取消権について
下記のとおりとなっているのはどうしてでしょうか。 よろしくお願いいたします。 記 ※債権者代位権の行使 →離婚に伴う慰謝料請求権（債務者の一身に専属する権利）…対象外 →財産分与請求権（債務者の一身に専属する権利）…対象外 ※詐害行為取消権の行使 →離婚による財産分与（債務者の一身に専属する権利）…不当に過大、財産処分に固くしてなされた財産処分である場合は例外的に対象 →遺産分割協議（債務者の一身に専属する権利）…対象
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございました。