江戸時代260年の持続とその要因について
- 江戸時代は外圧への対応策が重要な要素であり、260年にわたる安定の要因となっていました。
- 外圧以外にも、統治体制の安定、経済発展、文化の発展などさまざまな要素が江戸時代の持続に寄与していました。
- 鎖国や幕府の統制による安定した社会秩序、商業の発展、新しい文化の興隆などが江戸時代の長期にわたる持続の要因でした。
- ベストアンサー
江戸時代260年を持続させたものは???
ふと、戦国時代と幕末維新の時代に挟まれた「あまり興味を持たれないような感じの江戸時代」が、なんで260年も続いたのだろうか???という疑問が湧いてきました。 ボーと考えているうちに、ふと、江戸時代って、「鎖国」に始まり、「ペリー来航」に終ったのではないか???と。……それで漠然と一つの要因として、「外国からの圧力に対する対応の仕方」というのがあったのではないか???……という気がしてきたのですが、仮に当たっているとしても、「どのように上手だったのか???」……その具体的な内容がわかりませんし、「外圧」以外に、もっと、もっと大きな要因があったと思います。江戸時代のことに全く知識がないので、これ以上に考えを展開させることができません。 質問は２点です。 1. 「外圧」に対する対応として、江戸時代260年を安定させた政策というのは何でしょうか??? それとも、そもそも外圧なんてなかったのでしょうか??? 2. 江戸時代が260年続いた要因は何でしょうか???
- 歴史
- 回答数5
- ありがとう数7
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
(1)外圧という点では、鎖国政策が対になると思います。 戦国時代にヨーロッパ人は日本にも来ていましたが、鎖国をすることで敵対的なヨーロッパ人(スペイン、ポルトガル)をシャットアウトしました。 当時は帆船しかなかったため、日本を征服するほど大量の軍艦を日本に送ることは不可能でした。 その壁が取り払われるのは、帆以外の動力の開発を待たなくてはいけませんでした。 すなわち、黒船によるペリー来航です。 (2)江戸時代が260年続いたのは、おそらく偶然です。 蒸気機関を開発し、船に搭載するのに260年かかっただけなのです。
その他の回答 (4)
- fujic-1990
- ベストアンサー率55% (4505/8062)
外圧らしい外圧はなかったと思います。 どうしても欲しいものがあれば、憲法第9条のように不戦の誓いなどやっても、これ幸いとして押し寄せてきます。 外国から見て、当時の日本には「どうしても欲しい」と思わせるものがありませんでした。征服の必要がなかったわけです。 金は欲しかったでしょうが、南米のように、持ち運べる金製品（王冠など）を作りませんでした。金箔を貼った建物など壊して持って行っても価値がないですし、小判などは貿易で吸い取れますから、自国民を死なせてまで征服する必要が無い国でした。 > 江戸時代が260年続いた要因は何でしょうか??? 王様が「朕は国家なり」などと言って、財宝・自由・美女などなど全てを一手に集めた国もありましたが、日本は、特に江戸時代は、権威は天皇に、権力は幕府・武士に、財力は商人にと、うまいぐあいに分立させてしまったこと。 また、天皇は皇居から出られない、将軍は江戸城から出られない、という「不自由さ」強いられたのを筆頭に、武士も女性は家から出られない。男も例えば夜までには家に戻らなければならないなど節制した生活を営むなど、庶民・特に有能な庶民から見てそれほどうらやましい、「取って代ってやろう」と思うような生活をしていなかった、という点が大きいと思います。 山形の庄内地方では「本間様（商人）に及びもないが、せめてなりたや殿様に」などと唄われたほど、殿様の総合的な価値は低かったのです。 それが、江戸幕府が長期間続いた理由だと思います。
お礼
ありがとうございました。 外圧らしい外圧はなかったと思います。……私も、そんな気はしています。 江戸時代は、権威は天皇に、権力は幕府・武士に、財力は商人にと、うまいぐあいに分立させてしまったこと。……そうなのですか???まだ、「江戸時代に踏み込む気力が湧いてこない」のですが、「権威って、何だろう???」ということは考えさせられます。 権威は天皇に……ご回答の内容を考えているうちに、江戸時代の天皇に権威があったのか???むしろ天皇と朝廷から、何もかもむしり取ったのが「徳川幕府」だったのではないか???、そして、その「怨み」を利用したのが「維新」だったのではないか???という漠然とした思いが湧いてきました。 今、フッと、「元寇の時の鎌倉幕府と朝廷との関係」と「黒船来航の時の江戸幕府と朝廷との関係」という新たな疑問が湧いてきました。素人には、「迷宮の世界」のようで気が重いのですが、少し調べてみます。 山形の庄内地方では「本間様（商人）に及びもないが、せめてなりたや殿様に」などと唄われたほど、殿様の総合的な価値は低かったのです。……そうでしょうか???どちらも「特権」です。どのように揶揄されても、「殿様というのは偉いものだ」という凝り固まった大前提が私にはあります。笑
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
完全に戦国を終わらせたのが最大の要因では？ 室町幕府も二百数十年続きましたがあっちは戦乱を終わらせられなかった あとは参勤交代で各大名家の財力を失わせた (しかし実際は幕末にかけて各藩は色々とお金を貯めていて 結局それが倒幕に使われてしまうわけですが) 外圧は有ったけど それほど強くなかったのでは？と思います 江戸幕府が成立した当時まだアメリカは無かったし ヨーロッパはアジアよりアフリカや中東に拠点を置いてたので 大陸の遥か向こうの日本まで制服するのは骨が折れる…など
お礼
ありがとうございました。よくわかりました。 完全に戦国を終わらせたのが最大の要因では？……「もう戦はこりごりだ」というような気分が、大名にも、庶民にも漂ったのかもしれませんね。 大陸の遥か向こうの日本まで制服するのは骨が折れる…など……わかりやすいです。帝国主義の脅威にさらさられるまでに、「まだ、時間があった」ということですね。
- qwe2010
- ベストアンサー率19% (2131/10810)
幕府が、それぞれの大名に、不審な動きがないか、スパイを送り込んでいたことと、 参勤交代で、大名にお金を使わせて、幕府を転覆させるような財力を、持たせないようにしていた。 人質になる人を、江戸に住まわせていた。
お礼
ありがとうございました。 一つの要因として、理解できます。
- tzd78886
- ベストアンサー率15% (2589/17102)
「鎖国」なんて言われていますが、中国、朝鮮、オランダとは貿易を続けていたわけだし、どちらかと言えば「海外貿易を制限していた」と言ったほうがいいでしょう。このため欧米諸国の情報は幕府などの上層部には伝わっていました。一方でキリスト教を規制したことで植民地化されることは防げたわけです。言うまでもなくキリスト教というのは曖昧なことを好む日本人とは相反する宗教で、その教義は幕府、朝廷よりも上位ということになりますからたちまち収まりがつかなくなったことでしょう。
お礼
ありがとうございました。 つまり、キリスト教を禁教にしたことが、江戸時代を長く続かせた要因ということですか???
関連するQ&A
- 江戸時代 天下泰平の２７０年とは何だったの？
江戸時代には政治において様々な政策がとられました。鎖国、身分制度（士農工商と呼ばれる階級制）、武家諸法度、参勤交代等々挙げればきりがありません。 僕が疑問に思うのが、上記の政策は日本人の視点から日本を治めるものではないのでは？ということです。 まあ、鎖国は「出島で交流してたよね」という観点からではなく、「専守防衛」という解釈でお願いします。 身分制度により国民の力を分散させ、参勤交代によって（国内の）大名がある水準以上の力を蓄えることを制限し、鎖国により専守防衛を宣言する。 さて、質問なのですが、江戸時代とは日本が西洋による植民地と化した最初の時代ではないのですか？ どなたか教えて下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 何で日本は戦国時代に植民地にされなかったんですか？
大航海時代(日本では戦国乱世の時代あたりですよね？)、何で日本はポルトガルやスペインあたりの植民地にされずに済んだのですか？ すいません、もう一つ。 幕末の黒船来航の時は外圧に負けて開港させられ、不平等条約まで結ばされましたが、他のアジア諸国のように植民地にまではされなかったのはなぜなんですか？ 私はまるで歴史ド素人なので恥ずかしい質問ですが、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- ご意見お聞かせください。江戸時代ってどんな時代？
Webメディアの「アゴラ」で活動している、徳島文理大学と国士舘大学で教えてはる、八幡和郎さんは、「江戸時代=暗黒時代、今で言えば北朝鮮」と、一貫して言うてはります。「アゴラ 八幡 江戸時代」で検索🔎すると、いろいろ、スゴい文章がヒットします。 対して、僕は、これまでに読んだ本から察するに、江戸時代には至らない点も多かっただろうけど、少なくとも暗黒でも、北朝鮮でもないと思います。 まぁ、一口に「江戸時代」と言っても、都市と農村ではまったく事情が異なりますし、第一、江戸時代は長い。 戦国の余韻が残っていた初期と、明治維新直前では一緒になりません。それに、体験者もいない、となれば、結論や正解は出ませんわな。 で、皆さん方の、「江戸時代ってこんな時代」と言うお考えをお聞かせください。なお、その際に、「こう言う本にこう出てた」と、書名をあげてくださるとありがたいです。 で、まずは、僕の読んだ本,,,「花暦八笑人」(瀧亭鯉丈)「東海道中膝栗毛」(十返舎一九)「浮世床」「浮世風呂」(式亭三馬) 「元禄御畳奉行の日記」(神坂二郎)「江戸の旅」(岸井良衛)「江戸の刑罰」(石井良助)「江戸名物評判記案内」(中野三敏)「幕末百話」「戊辰物語」,,,この辺です。 なお質問の性質上、ベストアンサーは決めません❗
- 締切済み
- 歴史
- 日本史上における江戸時代の位置付け
日本史上における江戸時代の位置付けについて調べています。 自身でも調べたのですが、確認の意味と、できれば補足をいただければと質問します。 自身の考察としては、江戸時代は日本という国の転換期であったと考えています。 鎖国からの解放がその大きな要因の一つであり、文明の発展へのきっかけであったと思われます。 これについてどう思われるか、また補足的にこれが足りないんじゃないか、位置付けとしてはそれだけじゃないんじゃないか、というものを求めています。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 幕末・維新を動かしたエネルギー
徒然にというか、うとうととしながら、ふと、幕末・維新を動かしたエネルギーは一体何だったのか？という疑問が湧いてきました。もちろん、幕末・維新を動かしたエネルギーといっても単純ではないと思います。エネルギー同士ぶつかり合うこともあっただろうし、交錯することもあったと思います。 それで、ほんのちょっぴり歴史を楽しんでいる程度の少ない知識の中で、自分なりに少し考えて、思い浮かんだのが次の５点です。 (1) 外様大名と藩士の恨み すぐに思い浮かんだのが、「薩長土肥」ということでした。それで調べてみると、４藩とも、いわゆる「外様大名」でした。それで関ヶ原の合戦以降、２百数十年間、恨みを持ち続けたのかも知れないということです。 ただ疑問もあります。 ア） 江戸城では、外様大名は、常に末席だったということを聞いたことがありますが、戦に負ければ、生かされているだけでありがたい、冷遇されるのは当たり前で、この程度のことで、「恨み」が原動力になるとは？とても考えられません。それとも江戸幕府は、外様大名に対して、２百数十年間、恨みを持ち続けられるような待遇をしてきたのだろうか？という疑問です。 イ） それと、もしそうであれば、「薩長土肥」に限らず、他の外様大名も、団結して歩調を合わせたのではないか？と思うのですか、「薩長土肥」の藩同士の関係においても、また、それぞれの藩の内部においても、必ずしも１枚岩ではなかったと歴史本を読むと理解できます。 ウ） また、他の外様藩から抜きん出たのは、この４藩に何か共通点があるのだろうか？という疑問も生じました。確かに、この４藩から、明治政府の要人を多く輩出していますが、だからといって、明治になってから、この要人達に、幕末・維新を動かしたエネルギーというものが、今ひとつ感じられません。彼らも大変だったと思いますし、表現は適切ではないと思いますが、勝てば官軍的、派閥的、官僚的、利己的な考え方が支配していて、本当にこの人達が、エネルギーになり得たのか？という疑問が生じます。根拠はありません……私のゆがんだ見方かも知れません。ただ漠然と。 (2) 幕府擁護派の抵抗 「薩長土肥」に討幕のエネルギーがあったとすれば、当然、それに抵抗するエネルギーがあったからこそ、動乱の幕末維新史が形成されたのだろう？いうくらいの知識しかありませんが。 ただ、幕末期、「江戸城の存在がずいぶん薄いなぁ」という印象を持っています。このあたり、幕府擁護派に何か方策はなかったのか？という疑問があります。もしも、幕府が江戸ではなく、京都か大阪にあったら？展開も変わっていたかもなどとも想像します。それとも、開国について、朝廷にお伺いを立てた時点で、「江戸は終わった」ということなのか？という疑問も湧いてきます。 (3) ペリーの来航 幕末史は、おおむね、ペリーの来航に始まると理解しています。 ただ、幕末・維新を動かしたエネルギーというよりも、欧米の植民地主義的な海外進出という大きな潮流がペリーの来航によって日本にも訪れ、それに巻き込まれざるを得なかったのではないか？明治政府の誕生は、この大きな潮流と、幕末・維新の動乱の中での、たまたまの結果に過ぎなかったのか？あるいは、日本なるがゆえの独自の選択の結果、あるいは切り開いてきた明治だったのか？という疑問が生じました。 (4) 江戸幕府なり、幕藩体制の体制疲労 室町幕府も、江戸幕府とおおむね同じ期間成立していますが、江戸幕府は、室町幕府とは、比較にならないほど安定していたと想像します。１５代将軍慶喜の行動如何によって、多少延命されたかも知れませんし、全く異なった時代が到来したかも知れません。 ただ、ペリーの来航はひとつのきっかけであって、そもそも江戸幕府なり、幕藩体制が、世の中の流れについて行ってなかった、あるいは仕組み自体が古くなっており、ペリーの来航には関係なく早晩倒れる運命にあった。 これについては、無知なる者の単なる想像で、疑問も生じません。(*^_^*) (5) 尊皇攘夷思想 これも、私にはよく分かりません。一貫していたわけではなく、変動が激しいですよね。安政の大獄や桜田門外の変ばかりでなく、多くの出来事に関係していると思いますが、どのように影響したのか理解できていません。それに、尊皇攘夷と一言で言っても、「尊皇」と「攘夷」を分けて考えないと幕末・維新の理解が難しいのかな？という気もします。 質問、お願いは、次の２点です。 (1) 上記５点について、認識の誤りがあればご指摘願います。合わせて上記の文中、「？」のついているところについて、ご意見等いただければ、なおありがたいです。 (2) 私の考えた上記５点の他に、幕末・維新を動かしたと思われるエネルギーについて、あなたのお考えを教えて下さい。 なお、この質問については、できるだけ多くの方の異なったご意見をお伺いし、今後、日本史や幕末・維新を考える上での参考にしたいと考えておりますので、ご回答の有無、多少にかかわらず、４月５日（日）までは、締め切らないでご回答をお待ちいたします。よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 歴史
- 江戸時代の文化発展
江戸時代の文化発展 高校で世界史を今学んでいるのですが、世界史の先生が「江戸時代なんて鎖国して引きこもってたどうしようもない日本と比べて18世紀の西欧は～～だった」みたいな事をよくおっしゃってるのですが、 私は日本史の鎌倉時代以降は中学生程度の知識しか無いですが(鎌倉あたりまでは必修でそれ以降は世界史と日本史に分かれたので。)日本が明治維新を成功させたのも、文化だのインフラだの、日本という国の基盤、その後の発展の土台を江戸時代にしっかり築き上げてたからだと認識して、江戸時代は評価されるべき時代だと思っており、先生の意見とは相対しているのですが、皆さんはどう思いますか？ 意見をお待ちしております。
- ベストアンサー
- 歴史
- ペリーの来航に対する幕府の対応
「流れをつかむ日本史」を読んでいると、幕末のペリー来航について下記のような記述がありました。 「アメリカ使節ペリーの来航は、幕府にとってまったく寝耳に水のことではありませんでした。前年六月、長崎に人港したオランダ商館長クルティウスが、「別段風説書」で、来年アメリカの艦隊が日本を訪れ、通商を求めるであろうという情報をもたらしていたのです。しかし、幕府は結局何も対策を立てられませんでした。」 オランダ商館長からの情報が、１年前にあったにもかかわらず、「幕府は結局何も対策を立てられませんでした。」という、この体たらくが信じられません。 質問は３点です。 1.幕府は、ペリーの来航までの１年間、本当に何も対策を検討しなかったのでしょうか??? 2.もし、対応・対策について何の検討もしていなかったとしたら、今どきの常識からしても、一国を預かる組織としてあり得ない「江戸幕府は、ペリーの来航には関係なく、すでに終わっていた」のか???という疑問が湧いてきたのですが……この疑問についてのご意見をお願いします。 3.「すでに終わっていた」とすると、「鳥羽・伏見の戦いで、慶喜がどのような対応を取ろうと、その後の維新の流れには大きな変化・影響はなかった」と理解してもよいでしょうか???個人的には、「慶喜の態度はけしからん、あんた本当に武士の親分かよ、日本の親分なのかよ???」という気持ちを持っているのですが。
- ベストアンサー
- 歴史
- （江戸時代）船舶の構造上の規制は?
以下の一文に出合いました（ペルリ提督「日本遠征記」）。 彼らの船は法律に則って艪を開いて造られてゐるのであって、外海及び高浪に堪へ得ないのである。・・・（*） 注）「彼ら」とは「日本人」です。 1 鎖国政策の徹底や武器・弾薬・兵員の大量輸送への警戒から、船舶は構造や大きさなどに何か規制を受けていましたか。（*）の真偽は如何ですか。 以下は判れば教えて下さいませ。 2 鎖国政策が完成した後はオランダ船、中国船が交易のため来訪するだけで日本船が東南アジア、中国へ出航することはなかったのだと理解しています。 ところで、薩摩藩は琉球と、対馬藩は朝鮮と、松前藩はロシアと交易があったそうですが、これらの場合も相手方の船舶が来航したのであって、日本船が相手国へ出向くことはなかったのですか。日本船が相手国へ出向くことがあった場合、（*）の規制を受けていましたか。 3 北前船も（*）の規制を受けていましたか。 4（*）の規制を受けない船舶は一切無かったのですか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
ありがとうございました。 当時は帆船しかなかったため、日本を征服するほど大量の軍艦を日本に送ることは不可能でした。……なるほど、こんな事情もあったのですね。 蒸気機関を開発し、船に搭載するのに260年かかっただけなのです。……世界史との関係で、日本を理解しようと考えたことがなかったので、「なるほど、そういう見方もあるのか」という気持ちにさせられました。「偶然」というよりは、「時代のめぐりあわせ」のようなものを感じます。内政と外交がうまくいったのかも???