- ベストアンサー
軍需省による軍需企業の管理・統制する部署について
軍需省による民間の軍需企業の管理・統制する組織や部署について質問です。 軍需省とは、太平洋戦争期に設置された日本の行政機関の一つである。 戦時の軍需産業強化の必要性のため、1943年（昭和18年）11月1日、勅令第824号「軍需省官制」に基づき、商工省の大半と企画院の国家総動員部門を統合して設置された省なのですが、ここで質問です。 軍需省主導による民間の軍需企業を管理・統制する場合、どんな組織あるいは部署が担っていたのでしょうか？
- 日本救国 五芒星軍（@jnpa）
- お礼率0% (0/488)
- 政治
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
現在の経済産業省の前身ですね。 外局としては 企業整備本部 燃料研究所 中央度量衡検定所 地質調査所 機械試験所 臨時生産防衛対策中央本部 建設部 がありました。 地方には 関東信越軍需監理局 近畿軍需監理局 東海軍需監理局 中国軍需監理局 福岡軍需監理局 新潟軍需監理局 札幌軍需監理部 が担当していました。
関連するQ&A
- 太平洋戦争で利益を上げた企業は。
太平洋戦争中に、日本の製造業の民間企業で大儲けした会社はありますか。 戦時体制の統制経済では、原材料の調達も、作業者も、燃料や電力も、輸送もすべて国家管理ですから、利益を上げようにも上げようがない、と思っているのですが、そうですか。 製造業以外では、遊郭や料理屋は儲けたような気がします。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 内部統制上問題ありますか？
当社は、従業員100名ほどの会社です。 組織図としては、管理部、営業部、商品開発部があります。 質問したいのは、商品開発部についてです。 この部署には開発課、製造課、品質管理課に加えて購買課、工場が 並列されているような組織になっています。 これでは、商品開発部長の権限が大きすぎるような気がするのですが 内部統制上特に問題はないのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 戦時統制期における日本の自己資本比率低下の背景について
こんにちは。はじめてなので読みにくかったら申し訳ありません。 さっそくですが、それまでは半分くらいだった自己資本比率が １９３７年体制で一気に下がったのはなぜなのでしょうか？ 戦時統制期、軍資金の確保のために政府主導で銀行への預金、貸し出しが 奨励されたのが原因で日本の企業の自己資本比率が低下したらしいのですが、 いくら政府が「銀行に預けてくれ！」と頼んだところで国民（投資家）に強制力はありませんよね？ 政府は何をしたのですか？ また政府が、銀行を介さないと軍事に資金が回らないと考えた理由は何なのでしょうか？ むしろ国民が軍事に回さない（＝資本主義的に魅力がない）なら銀行に預けても軍事に回らないと思うのですが、 なぜ銀行は軍事に回したのですか？ 護送船団されるから、と言いなりになったのですか？ 一部でも、些細なことでもいいのでよろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 国から民間企業への出資
ある民間企業の「国有化」というとき、当該企業の株式の過半を政府が取得することだと思うのですが、いくつか例を見てみると、政府自身が民間企業の株式を直接保有している例は見当たらず、政府系組織（独立行政法人や預金保険機構、（株）産業再生機構など）を介して株式保有している場合しか見つかりませんでした。 なにか、政府が一般の民間企業に直接出資してはいけない、という決まり（法令など）があるのでしょうか？ （政府が直接出資しているのは、独立行政法人や預金保険機構、産業再生機構など、法に基づいて設置された法人に限られているように見えます。）
- 締切済み
- その他（法律）
- 戦前の景気
１９３７年７月に中国との戦争が始まり、同年９月には戦時統制三法が施行され 翌年には国家総動員法が施行されます。 巨額の戦費支出によって１９３６年に１０．９％だった軍事費は１９４１年には４１％となりました。 軍需関係の企業はおおいに潤い、財閥はその規模を拡大していきます。 たとえば三井財閥を例にとると、１９３７年の傘下企業は５６社、 払込み資本金が６億７０００万円だったものが １９４１年には１０９社、１２億９０００万円に成長しています。 軍事産業の従業員は多額の賞与を支給されたと聞いています。 言ってみれば戦争景気だったはずなのです。 ところが現実は違います。１９３６年の個人消費を１００としたとき １９４１年の個人消費は８９に縮小しています。 国家はジャブジャブ金を垂れ流し、産業界は活気づき、賃金も上昇しているはずなのに なぜ、個人消費が縮小しているのでしょう？ この時期の経済状況を経済の素人にもわかるように簡単に説明していただけませんか？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 組織の統制の欠如
2ヶ月ほど前に配属された支店の職場について、悩んでおります。 以下のようなことが日々頻繁に起こっています。 正直仕事がやりづらく、仕事のモチベーションをどん底まで 落とされることも多々あります。 １）．「言った、言わない」でお互いに仕事の責任の押し付け合いをする →協力して事を成し遂げよう、という意識が無い ２）．各自は自分で仕事の境界線を、好きに設ける →業務の当事者にも関わらず、関係する業務を個人判断で拒む →後輩や後入社社員など弱い立場の人に、それを押し付け、自身は知らぬ顔 →その癖、出てきた成果物には難癖をつける（後輩や後入社社員の意欲を下げてしまう） ３）．自主的に改善に向け、動ける人が居ない →問題があると知りながら、傍観し何もしない →不満を非協力的になるなど態度で示し、話し合いをしようとしない →責任を過去の経緯などに押し付け、前向きな建設的な議論に向き合おうとしない ４）．相手をほめたり、感謝の気持ち「ありがとう」の言葉が少ない ・・・ 個人で色々改善の動きを取ろうにも、孤立をしてしまい、 理想と現実のギャップに途方に暮れてしまっています・・。 （職場での成長目標を見つけるのが難しいです） この支店は役員や部署長が天下りの人も多く、 且つ組織管理を放置しており、それが上記のような組織の統制の欠如に 繋がっているのでは？、と危惧しています。 自分は改善をしたいと思いますが、1人ではやはり厳しいです。 ルールや改革プロジェクトチームの提案をしようと思いますが、 「他にこうしてみては？」という意見がありましたら、頂けると助かります。 ※転職も検討すべきかもしれませんが・・
- ベストアンサー
- 社会・職場
- 官庁・公的団体に対する「業務監査」の制度は？
■社会保険庁のデタラメ振りには全く憤りを感じますが、日本の公的機関には『組織の業務を監視し、牽制する仕組み』が欠落しているのではないかと感じました。 ■省庁の本体レベルから、外郭団体まで見るべき対象の幅はあるとは思いますが、これらに対して「業務監査」に当たる常設された組織や仕組みはないのでしょうか？ （「会計監査」ではありません） ■民間の企業においても内部監査の仕組みがより重要になっているのは、内部統制に関する法規上の要請もさることながら、やはり社会の目線が変わってきていることが大きいと思います。組織は腐るものと考えれば、有効な牽制システムがないのは組織の構造欠陥だと思われます。どうして官庁にはそれがないのでしょうか？
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 民間企業が運営する保育所の法人本部人件費について
インターネットで調べたり、顧問税理士に聞くのですが、まったくわからず困っています。 当社は「特定施設入居者生活介護」の認可をうけた老人ホームを運営しています（社会福祉法人ではなく純粋な民間企業です。） このたび、「公設民営」方式で保育所の運営をすることになり、組織形態としては「老人ホーム」と「保育所」を管理する「法人本部」的な組織をその上に設置し、そこで、両組織の経理、総務関係はじめ経営管理機能を行うこととしており、そこには１～2名の社員を配置したいと考えております。また、当然、その上には役員（取締役、代表取締役）がおります。 そのような場合、 1.法人本部の人件費ならびに役員報酬の支出が発生するのですが、当社のように、老人ホームと保育所の2つの事業を行う場合の経費についてはどのように経理すればよろしいのでしょうか？ 2.そもそも法人本部的な組織で認められている経費とは一体どのようなものがあるのでしょうか？ 聞くところによると、保育所の収入部分から法人本部関係の費用は使えないというようなことも聞くのですが、現在、ベネッセコーポレーションなどが老人介護施設と保育所などを運営していますが、どのように経理をしているのでしょうか。 もし、ご存じの方がいらっしゃいましたら、どうか、ぜひお教えください。 どうかよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 財務・会計・経理
- 生産管理部主導の職場
お世話になります。 製造業に詳しい方に質問があります。 私は今年大学を卒業して地元の自動車部品の会社にいます。 部署は生産管理部です。他部署として品質管理部があるのですが、なんだか疑問に思うことがあります。 普通なら、検査基準や実際の検査、品質基準は品質管理部が決めると思うのですが、なぜかうちの会社は生産管理部がやっています。 もともと会社は赤字続きで、何よりもまずは出荷を間に合わせなければならず、生産管理部には経営者幹部やその家族が主導権を握っているため、他部署の人間の意見は無力化されます。 結局、品質管理部は離職率が高く、唯一の品質担当者の課長はいつも営業に行っているため、社内いることは少ないです。 また、検査をしてて不良品を見つけた場合は品質管理部へ報告する前に、生産管理部の上司に報告しなければなりません。理由はわかりません。 品質基準も老眼の上司が、製品を見て「よし、出荷しよう」といえば、たとえクレームが起ころうと出荷をしなければなりません。また、工程飛ばしは平気で行われ、「全数検査品番で、検査費用をもらっているのにもかかわらず、検査をしていない」ということもあります。 検査のやり方も、勝手に生産管理部が変えて、どんどん簡素化され同じような不良を連発しています。 将来が不安になってきました。 中小企業なら当たり前のことなのでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 有害サイト
１８歳未満の子供をインターネットの有害サイトから守るための議員立法の共同法案の修正協議で合意し、民間の自主的な対応に委ねるべきだ！とする民主党の民間の第三者機関に任せることで自民党が妥協し、決着した。とニュースでありましたが、私は政府が情報統制しないと、絶対になくならないと思います。 民間は利益と会社の存続があるから、非協力的でしょう。 大手のIT企業は影響を喰らって、中小のIT企業は潰れていくでしょうが、ネット社会はもう手がつけられないので、共産国家みたいに政府の管理下に置かないと、まだまだ有害サイトは増えていくと思います。この案は皆さんはどう感じられますか？
- 締切済み
- 掃除・洗濯・家事全般
