- ベストアンサー
受刑者が民事裁判の法廷に出廷することは？
過去に三浦和義さんが東京拘置所から５００回を超える本人訴訟を起こしたと聞きます。 （正確には、このとき三浦氏は受刑者では無く、被告だったかもしれませんが、）彼は法廷に出廷していないのでしょうか？ 受刑者を出廷させるかは刑務所の判断であり、刑務所はそれをほとんど認めないと聞きます。 （１）過去に受刑者が出廷した前例はないのでしょうか？ （２）出廷させないということは法的に許されるのでしょうか？（憲法違反と思うのですが・・・）
- chevalbois1961
- お礼率39% (24/61)
- 裁判
- 回答数1
- ありがとう数4
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
(1) ほとんど認めないというのは言い過ぎです。出廷を認める割合は多くはありませんが，それでも2割程度は出廷しています。 (2) 裁判を受ける権利というのは，裁判を提起する権利であり，裁判に本人が出廷する権利ではないと理解されています。理由として戒護職員の確保が困難なこと，民事訴訟や行政訴訟については訴訟代理の制度が定められていることが挙げられます。
関連するQ&A
- 民事裁判での証人同士。
お尋ねいたします。 マンションでの水漏れ事件で裁判中です。 原告（私）は設計上、階下への水漏れは有り得ないとの一級建築士の証明を貰い提出しました。ところが被告側の一級建築士は有り得ると反論してきました。 そこで、裁判所の判断で両方から証人を出すように言われ、お互いにその一級建築士が出廷することになりました。 そこでお尋ねしたいことは、法廷で証人同士が向き合って直接対決出来るのか？です。 進行としては原告が原告側の証人に質問し、被告は被告側の証人に質問する形になるようです。 しかし一番解かり易いのは、設計士同士が設計図を見て意見を主張しあうのがベストだと思うのですが、そのような事が可能かどうか知りたいのです。 被告側から損害賠償の請求があったのですが、何ひとつ証拠が無いのと、水漏れはしてないので、訴訟をおこした次第です。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事裁判の尋問欠席
母親の民事＜簡易＞裁判（原告）の代理人を務めています。過去５回の口頭弁論は当方のみが出廷しましたが、次回は原告と被告に対する尋問を行うと言われています。これに先立ち、被告代理人の弁護士から事実にないことで当方が代理人としてふさわしくない、また被告を誹謗中傷したから代理人許可を取り消せなどと裁判所へ申立てられ（常套手段のようですが・・・）、母親は精神的にまいってしまい、法廷に立って証言するのはいやだと言って聞かず、もう裁判なんてどうでも良いと言う始末です。裁判以前にもＦＡＸで脅迫めいたことを言われておりこれが尾を引いています。 教えていただきたいのは以下の点です。 １．原告が尋問に立ち会えない場合、どんなことになるのでしょうか？ 証言できないことで判決には不利になると思いますが、それだけで済むのでしょうか？ ２．事前に準備書面で想定できる質問内容の答えは網羅しようと思います。留意点などがあれば、アドバイスをお願いします。 ３．事前に裁判所へ欠席を届ける必要があるでしょうか？ 当方は代理人として出廷するつもりです． ４．その他 アドバイスなどがありましたらお願いします。 どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ロス疑惑、疑惑の銃弾の三浦和義さんは何故に法律扶助を受けなかったのでし
ロス疑惑、疑惑の銃弾の三浦和義さんは何故に法律扶助を受けなかったのでしょうか ウィキを見ると相当の裁判を起こしているのに ほとんどが自己訴訟とか 拘置所では無収入で法律扶助が受けられるのでは？と考えました 何故？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲82条の裁判の公開についてなんですけど、
憲82条の裁判の公開についてなんですけど、 「裁判の公開について、性質上純然たる訴訟事件につき、公開の法廷における対審及び判決によってなされないとするならば、憲法82条に違反する」((1)) と判例にあります。 でも、二項に、「裁判官の全員一致で公の秩序…、対審は、公開しないでこれを行うことができる。」とあります。 純然たる訴訟事件でも、公の秩序又は善良の風俗を害する虞がある場合は、対審は行わなくてもいいこともあるんだから、(1)は、 「裁判の公開について、性質上純然たる訴訟事件につき、公開の法廷における対審《又は》判決によってなされないとするならば、憲法82条に違反する」 となっていれば、これは間違いになるんですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟の書面による準備手続きについて
簡易裁判所で少額訴訟（損害賠償請求事件）を起こされています。 原告の管轄裁判所で裁判が行われることになり、第1回口頭弁論はまだ開かれていません。 原告被告共に本人訴訟です。 訴状に対して答弁書を提出するときに、電話で担当書記官から、 「民事訴訟は、出廷せずに書面のやり取りで手続きすることができる。 またこの案件は損害賠償請求なので、 仮にあなたが出廷せず答弁書も出さなくても、 原告の要求通りの判決が出るとは限らない」と言われました。 その後別の書記官からも、 「遠方に住んでいることと、 損害賠償請求で原告の訴えをあなたが否認していることから、 この案件は通常訴訟のほうがよいと思う。 そうすれば裁判官が被告を尋問すると言わない限り、 書面を提出するだけで、出廷する必要がないから」と言われました。 ところがその後担当書記官が代わり、新しい担当書記官に、 以前上記のように聞いたので、通常訴訟にしたい旨問い合わせた ところ、「必ず出廷しなければダメです。負けますよ」と言われました。 民事訴訟法175条で、「書面による準備手続き」が 認められているのですが、これは裁判官がそのように指示（判断）したときだけ認められる手続きで、 被告から申し出ることはできないのでしょうか？ 毎回必ず出廷しなければいけないものなのでしょうか？ お教えください。よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判内容をＨＰで公開すること
憲法82条： 裁判の対審…は公開法廷で行う。 民事訴訟法91条： 何人も…訴訟記録の閲覧を請求することが出来る ということは自分がやっている裁判のやり取りを ＨＰで公表してもいいということになりそうなんですがどうなんでしょうか？ 原告の証言、被告の証言、証人の証言など、裁判の流れを実況中継風に ＨＰに書くことは合法なのでしょうか？ もちろん原告の実名、被告の実名もでです。 私は会社から暴力やいやがらせ等を受け、解雇されそうなのですが、 どうせ辞めるなら裁判にして、 内部でどんなひどいことが行われているかを世間に知ってもらいたいのです。 勝ち負けにはあまりこだわっていません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員裁判を被告人が拒否できないことについて
裁判員制度について、学究的観点から検討していて思ったことです。 現在予定されている裁判員制度では、被告人は裁判員が付くことを拒否できません。また、裁判官より裁判員の方が人数も多く、議決権の割合も高いことになっています。 ところで憲法32条は、裁判を受ける権利を保障しています。これは訴訟法上管轄権を有する具体的な裁判所で裁判を受ける権利ではないとされています（判例）。しかし、「憲法上の裁判所」である必要はあるわけです。ところが、憲法には裁判所について裁判員その他裁判官以外の者が判決することを予定した条文が全くありません。裁判員が議決権ベースでも人数ベースでも過半数を占める裁判所というのは、憲法上の裁判所に当たるのでしょか？ 被告人が裁判員付きの裁判を拒否できないことは憲法32条に違反しないか、皆さんのご見解をお聞かせ下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判員。
大阪のパチンコ店放火殺人。 被告弁護団の主張が、 「死刑は残虐な刑罰であり憲法違反」 というものになるそうですね。 さらに、この、 「憲法判断」 には、裁判員は参加できないらしいですね。 これは法の不備じゃないですか。 そもそも裁判員制度は、 一般常識からかけ離れた裁判官の、 職業裁判に一般常識の風を入れるというのがうたい文句だったじゃないですか。 「憲法判断」 に、一般常識を持った、裁判員の、 判断を入れないというのはどういうことなんでしょうか。 勉強不足で、 裁判員が、 「憲法判断」 できないことを僕は知りませんでしたが、 今回の報道で、このことを知り、違和感がすごくあります。 裁判員制度、結構反対の人居ましたよね。 実は僕も反対ですけどね。 ただ、始まってみたらいつの間にかいい制度だって言う人たちが増えたような感じになってますけど、 こんな、 おかしな、 ままで、 いいでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
なるほど、非常にわかりやすいご回答、ありがとうございました。