- ベストアンサー
あなたは 何語をしゃべっていますか？
１． ひとがしゃべる言葉には ふつうに市民として社会の中に生活しているときの《人間語》があります。 ２． そのひとつの特徴としては――互いに主観をぶつけ合うようにして 自由に交通するゆえ―― 《あやまちうる》という性格を持ちます。 ３． この・スサノヲ市民のあやまちうる人間語のほかには そうだとすると あやまち得ない科学的な普遍語があり得ます。 ４． つまり スサノヲ人間語としての主観をなるべく控えるかたちでアマテラス公民の用いる普遍科学語。 ５． そして 科学語のように中立――価値自由-――ではなく そこに主観的な価値判断をまじえたときにも なお普遍性を問い求める倫理のことばがあります。 ６． これは アマテラス公民の普遍人格語とよべます。 ７． 整理すれば： あやまちうるスサノヲ（ S ）人間語 あやまち得ないアマテラス（ A ）普遍語（科学語および人格語） ８． ところが ひとは誰も 公民としてのみ生活しているわけではなく 市民であっても 選挙をつうじてなりとも公民としても生きている。 ９． したがって おそらくわれわれのふつうにしゃべる言葉の範囲は広く けっきょく S 語と A 語とのすべてだと言えます。 《 S 人間語 - A 普遍語（人格語＆科学語）》の構造的な複合語 １０． このようにひとがしゃべる言葉として捉えた内容は 人間観にもつうじており 哲学・思想の現実的なあり方にもかかわって行くものと思われます。 １１． 端的に言って 西欧の人びとは・そしてその哲学は しばしば《 S - A 連関》の全体を必ずしも扱わないクセがある。 １２． 普遍 A 語の世界のみを――倫理にしても自然や社会についてにしても――理論的に体系的に描こうとするクセ。 １３． あるいは 《 S 人間語の世界――スサノヲ市民社会――》について探究するにしても すべからく《 A 普遍人格語かつ科学語》をそのドロドロとしてもいる生きた人間社会に あたかもメスを入れるかのごとく 当てはめてしまい ときにはそれだけに終わろうとするクセ。 １４． ちなみに その思潮に対する反動が起きて 《あやまち》でもよい・または あやまち得る S 語のほうがよいという風が吹くときがあるようだ。スサノヲ市民の中の《その場主義》に片向いた一般ピープル主義とも言えるポピュリズムでしょうか。 １５． と かんたんに捉えたとき 構造的な連関のあり方がまことに按配がよいといった《 S - A 連関》語は われわれは しゃべられないものだろうか？ １６． つまり S か A かのどちらか一方に片寄ることなく その全体にわたる言葉をしかるべき配合にして しゃべるようになれないか？ ☆ これが問いです。忌憚なきご見解をどうぞ。
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- お礼率92% (10869/11736)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数10
- ありがとう数20
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
みんなが選んだベストアンサー
人間語以下、貴方の勝手な妄想です。
その他の回答 (9)
- 畑 茂夫（@Flareon）
- ベストアンサー率28% (459/1605)
知らん。 人の言葉とは「あうあうあー」だ。 木霊の木言は言葉として学んだ。 そもそも、問いかける自称人間にどんな言葉か、自分の「あうあうあー」に自覚がねーんだよ。 なにやっているんだろうねー。
お礼
ご回答をどうぞ。 それとも 質問の趣旨やその内容に疑問があって 批判するという回答内容であるなら そのようにどうぞ。 いまのかたちでは 分かりません。 ご投稿をありがとうございます。
- 畑 茂夫（@Flareon）
- ベストアンサー率28% (459/1605)
＞ それは 何語ですか？ 私の魂そのもので、言葉はそれを代用するのだ。
お礼
その魂は 具体的に スサノヲ人間語やアマテラス普遍語（科学語＆人格語）といった区分あるいそれらの複合形と照らし合わせると どういう内容だと考えられますか？ ご回答をありがとうございます。
- poraemon
- ベストアンサー率7% (1/13)
貴方の主観を垂れ流しているだけの事を学問とは言いません。 定義しているわけではなく、貴方が自分に都合のいい設定を決めているだけです。
お礼
定説となった学説も はじめはひとりの研究者の主観から出たものです。 常識も 或る主観が共同化されて出来たものです。 あたらしい用語は 使いやすく都合のよいように定義して用います。 ご回答をありがとうございます。
- poraemon
- ベストアンサー率7% (1/13)
あたらしくわたしが造った用語です。 なら、他の人には通じません、 貴方の頭の中でしか成立しない話です。
お礼
それが 学問です。よ。 ちゃんと定義もしくは説明しています。よ。 ご回答をありがとうございます。
- 畑 茂夫（@Flareon）
- ベストアンサー率28% (459/1605)
私が使っている辞書のタイトルは、 なぜなら私は美しい。 ラララララー。 だ。
お礼
それは 何語ですか？ ご回答をありがとうございます。
- poraemon
- ベストアンサー率7% (1/13)
人間語、普遍語、科学語、人格語、そんな言語はありません。 貴方が言っている事は、貴方の頭の中でしか成立しません。
お礼
あたらしくわたしが造った用語です。 そんなことも分からないのですか。 ご回答をありがとうございます。
- SPS700
- ベストアンサー率46% (15295/33014)
あなたは 何語をしゃべっていますか？ 日本語です。
お礼
うけたまわりました。 ご回答をありがとうございます。 ただし質問の趣旨からは ずれたご回答だとは思います。
関連するQ&A
- 《自然に帰れ》！？
《自然に帰れ》！？ とルウソは言ったとか言わなかったとか。自然に帰るあるいは人間的自然を取り戻す これは 必要で大事なことでしょうか？ 《人間》の社会におけるすがたを次のように捉えて その《自然》の問題を考えます。 １． われわれ人間は 社会を成して共生するらしいが そもそもどういう存在であって どういう存在の関係をむすび かつその関係の錯綜して過程する総合としてどのようなあり方になっているのか？ ２． 社会人を スサノヲ市民およびアマテラス公民に分けます。しかも この市民（ S ）と公民（ A ）のそれぞれ要素は ひとりの人間に――当然でしょう―― そなわると捉えます。 ３． このような概念装置を持って マルクスを読みます。 ▲ （ K.マルクス：ユダヤ人問題によせて） ～～～～～～～～～～ 結局のところ （ S ） 市民社会の成員としての人間（* つまり生活者市民スサノヲ）が 本来の人間とみなされ （ A ） 公民 citoyen （* 人格の全体でもっぱら公共の仕事に就くアマテラス公民） とは区別された （ S ） 人間 homme とみなされる。 なぜなら （ A ） 政治的人間（* アマテラスのそういう側面）がただ抽象された人為的につくられた人間にすぎず 比喩的な精神的人格としての人間であるのに対し （ S ） 市民社会の成員としての人間（* スサノヲ）は 感性的な 個体的な もっとも身近なあり方における人間だからである。 【 S‐A 連関】 《現実の人間》は （ S ） 利己的な個人の姿（* もしくは 感性を自由気ままに発揮しあやまちうるスサノヲ人間語）においてはじめて認められ 【 A‐S 連関】 《真の人間》は （ A ) 抽象的な公民の姿（* もしくは アマテラス人格語ないし学術概念語）においてはじめて認められるのである。 （城塚登訳） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ ここで S:スサノヲと A：アマテラスとの連関のあり方は 次のふたつの形態があり得ます。 《 S‐A 》連関のかたち＝《現実の人間》： あやまちうるスサノヲ人間語を基礎としてその土壌の中から―― あたかもその泥の中から―― アマテラス規範語を磨き上げ そこ に花咲かせる人間のすがた。 《 A‐S 》連関のかたち＝《真の人間》： 簡単に言えば 理性ないしコギトがすべての意志行為を引っ張る かたちのアマテラス人格語かつアマテラス学問語にもとづく人間の すがた。この人間は 《あやまたない》と言われるようになる。 つまり無謬性・不可侵の神話を帯びる。 ☆ たぶん《 〈 S‐A 〉連関のかたち》＝《現実の人間》の描像のほうが のぞましいと思うのですが それには 《スサノヲ的自然》を取り戻す必要があると考えられます。どうすればよいでしょう？ あるいはすでに回復していましょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《人間を国家的に》から《国家を人間的に》へ
１． われわれのしゃべる日常の言葉は あやまちうるスサノヲ人間語です。（あやまつは人のつね）。 ２． そこから普遍的な要素を抽出し 抽象的になったかたちではあるが あやまたない内容を表わそうとするのが アマテラス科学語です。（主観内容を共有しうる普遍概念の抽出）。 ３． 抽象した要素としての言葉は 概念となりますが この概念を用いてさらに良し悪しの価値判断をおこなうと 科学語はアマテラス人格語として――ということは 道徳や倫理規範の問題として――捉えられて来ます。 ４． スサノヲ市民たる人間が これら科学語および人格語たるアマテラス普遍語を使いこなすようになること。これが 《人間化》だと考えられます。（口先だけではダメでしょうが そこは誰しもおんなじ）。 ５． さてこの人間の人間化をめぐっては 社会として・その形態としては 《国家にあってこそ初めて成し遂げられる》といった見解が出されています。 ６． それは A （アマテラス）語をもっぱら駆使することが出来るアマテラス公民を 言わば社会の第二階に住まわせてそこから いまの S （スサノヲ）語にアマテラス語を採り入れるようにさせるという人間化を政策的にも実現させようとするいとなみであるようです。 ７． それは スサノヲ市民のアマテラス公民化 または 《 S 語 ‐ A 語 》の二層構造のしかるべき有効な使いこなし これを実現しようとする人間の志向性であるように考えられます。 ８． 《ひとは国家において―― A 語公民性の幅と深さを持ってこそ――人間である。それが 人間の自由である》のだとか。 ９． けれども 現代の課題は――昔からの志向性をさらに伸ばして行くかたちとしての歴史的な課題は―― この国家をこんどは人間化すること ではないでしょうか？ １０． お二階のアマテラス公民をして その人間存在としていかに土臭きスサノヲ人間語をも回復せしめるか？ ではないだろうか。 １１． なぜなら アマテラス普遍語は いかに社会秩序を保つという統治のためとは言え お二階さんたちが その《我が家》であるアマテラストゥーム（ das Amaterasutum ）の名誉や面子を重んじるあまり 《あやまちの無さ》だけを強く声高く言い張るようになっていると見られるから。あやまちをまぬかれる人間はいないのに。アマテラス的な あまりにもアマテラス的な姿を呈するようになってしまたのではないか？ １２． 人間は しょせん スサノヲシャフト（ die Susanowoschaft ）なる大地の住民である。なぜここから飛翔し人びとを措いて単独にアマアガリして その抽象性の世界に閉じ籠るのか？ １３． 二階建て構造のかたちは のこったとしても実質的に 国家をそして A 圏公民をしてスサノヲ人間語の回復を得さしめること。《国家を人間的に》 ではないか いまの課題は。インタムライズム。 １４． それとも 究極のアマアガリとしての《アマテラス公民からさらに抽象化をおこなった象徴たるアマテラシテ（ das Amaterasität; amatérasité; amaterasity ）をになう人》のすがた これが 《人間化》のあり方であると言えましょうか どうでしょうか？ １５． 天皇 安倍晋三 シーチンピン パククネ バラクオバマ ・・・が 究極の《スサノヲ市民 - アマテラス公民》のしかるべき秩序構造化した《にんげん》でしょうか？ １７． 人間の人間化の道は まだ終わっていないでしょうか？ お考えをお寄せください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 《人間を国家的に》から《国家を人間的に》へ
１． われわれのしゃべる日常の言葉は あやまちうるスサノヲ人間語です。 ２． そこから普遍的な要素を抽出し 抽象的になったかたちではあるが あやまたない内容を表わそうとするのが アマテラス科学語です。 ３． 抽象した要素としての言葉は 概念となりますが この概念を用いてさらに価値判断すると アマテラス人格語として――ということは 倫理学として・また倫理規範として――捉えられて来ます。 ４． スサノヲ市民たる人間が これら科学語および人格語たるアマテラス普遍語を使いこなすようになること。これが 《人間化》だと考えられます。 ５． さてこの人間の人間化をめぐっては 社会として・その形態としては 《国家にあってこそ初めて成し遂げられる》といった見解が出されています。 ６． それは A （アマテラス）語をもっぱら駆使することが出来るアマテラス公民を 言わば社会の第二階に住まわせてそこから いまの S （スサノヲ）語にアマテラス語を採り入れるという人間化を政策的にも実現させようとするいとなみであるようです。 ７． そこでは スサノヲ市民のアマテラス公民化 または 《 S 語 ‐ A 語》のしかるべき有効な二層構造化 これを果たそうとする人間の志向性であるように考えられます。 ８． 《ひとは国家において人間である。自由である》のだとか。 ９． けれども 現代の課題は――昔からの志向性をさらに伸ばして行くかたちとしての歴史的な課題は―― この国家の人間化 ではないでしょうか？ １０． お二階のアマテラス公民をして その人間存在としていかに土臭きスサノヲ人間語を回復させるか？ ではないだろうか。 １１． なぜなら アマテラス普遍語は いかに社会秩序を保つという統治のためとは言え お二階さんたちは その《我が家》であるアマテラストゥーム（ das Amaterasutum ）の名誉や面子を重んじるあまり 《あやまちの無さ》だけを強く声高く言い張るようになっているのではないか？ あやまちをまぬかれる人間はいないのに。 １２． 人間は しょせん スサノヲシャフト（ die Susanowoschaft ）なる大地の住民である。なぜここからアマアガリして 抽象性の世界に閉じ籠るのか？ １３． 二階建て構造のかたちは のこったとしても実質的に 国家をそして A 圏公民をしてスサノヲ人間語の回復を得さしめること。《国家を人間的に》 ではないか。 １４． それとも 究極のアマアガリとしての《アマテラス公民からさらに抽象化をおこなった象徴たるアマテラシテ（ das Amaterasität; amatérasité; amaterasity ）をになう人》のすがた これが 《人間化》のあり方であると言えましょうか どうでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《人間を国家（公）的に》から《国家を人間的に》へ
姉妹質問です。互いが互いにとって分かりやすくなれば さいわいです。 ここの主題は 《人間化》です。 １． われわれのしゃべる日常の言葉は あやまちうるスサノヲ人間語です。（あやまつは人のつね）。 ２． そこから普遍的な要素を抽出し 抽象的になったかたちではあるが あやまたない内容を表わそうとするのが アマテラス科学語です。（主観内容を共有しうる普遍概念の抽出）。 ３． 抽象した要素としての言葉は 概念となりますが この概念を用いてさらに良し悪しの価値判断をおこなうと 科学語はアマテラス人格語として――ということは 道徳や倫理規範の問題として――捉えられて来ます。 ４． スサノヲ市民たる人間が これら科学語および人格語たるアマテラス普遍語を使いこなすようになること。これが 《人間化》だと考えられます。（口先だけではダメでしょうが そこは誰しもおんなじ）。 ５． さてこの人間の人間化をめぐっては 社会として・その形態としては 《国家にあってこそ初めて成し遂げられる》といった見解が出されています。 ６． それは A （アマテラス）語をもっぱら駆使することが出来るアマテラス公民を 言わば社会の第二階に住まわせてそこから いまの S （スサノヲ）語にアマテラス語を採り入れるようにさせるという人間化を政策的にも実現させようとするいとなみであるようです。 ７． それは スサノヲ市民のアマテラス公民化 または 《 S 語 ‐ A 語 》の二層構造のしかるべき有効な使いこなし これを実現しようとする人間の志向性であるように考えられます。 ８． 《ひとは国家において―― A 語公民性の幅と深さを持ってこそ――人間である。それが 人間の自由である》のだとか。 ９． けれども 現代の課題は――昔からの志向性をさらに伸ばして行くかたちとしての歴史的な課題は―― この国家をこんどは人間化すること ではないでしょうか？ １０． お二階のアマテラス公民をして その人間存在としていかに土臭きスサノヲ人間語をも回復せしめるか？ ではないだろうか。 １１． なぜなら アマテラス普遍語は いかに社会秩序を保つという統治のためとは言え お二階さんたちが その《我が家》であるアマテラストゥーム（ das Amaterasutum ）の名誉や面子を重んじるあまり 《あやまちの無さ》だけを強く声高く言い張るようになっていると見られるから。あやまちをまぬかれる人間はいないのに。アマテラス的な あまりにもアマテラス的な姿を呈するようになってしまたのではないか？ １２． 人間は しょせん スサノヲシャフト（ die Susanowoschaft ）なる大地の住民である。なぜここから飛翔し人びとを措いて単独にアマアガリして その抽象性の世界に閉じ籠るのか？ １３． 二階建て構造のかたちはのこったとしても実質的な内容としては 国家をして・そして A 圏公民をしてスサノヲ人間語の回復を得さしめること。《国家を人間的に》 ではないか いまの課題は。 １３－１． インタムライズム。公（A語）は 私（S語）の内に自然なかたちでおさめられてこそ 生きる。ムラ（市町村＝S圏）が 主権をすでに理論的に持つのだからこれを実践して行くこと。 １４． それとも 究極のアマアガリとしての《アマテラス公民からさらに抽象化をおこなった象徴たるアマテラシテ（ das Amaterasität; amatérasité; amaterasity ）をになう人》のすがた これが 《人間化》のあり方であると言えましょうか どうでしょうか？ １５． 天皇 安倍晋三 シーチンピン パククネ バラクオバマ ・・・が 究極の《スサノヲ市民 - アマテラス公民》のしかるべき秩序構造化した《にんげん》でしょうか？ １７． 人間の人間化の道は まだ終わっていないでしょうか？ お考えをお寄せください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ヨリ・イリ・ヨセなる知性の区分からインタムライズム
１． 世界におけるおのれの位置づけによって 仕分ける。 ヨリ（憑り）：世界と未分化なる原始心性：アニミズム・シャーマニズム 前（プロト）歴史知性 イリ（入り）：時間的存在なるわれを自覚して世界の内に入った： 歴史知性；《世界‐内‐存在》 ヨセ（寄せ）：時間を超えたと《さとった》ととなえ世界の経営にあたろうとする： ヨリ心性もイリ知性をも寄せてたばねる： 《超歴史知性》；《世界‐外‐存在》 ２． ひとは みな あやまち得るスサノヲ人間語をしゃべるスサノヲ市民である。ヨリ原始心性もイリ歴史知性もヨセ超歴史知性も 同じくである。 ３． ただし このスサノヲ人間語の内に じつは人間の普遍的な特質もやどると見られている。一般に《人間としての互いのカカハリ（関係性・社会性）》である。マジハリは無くても カカハリの絶無な人はいない。 ４． スサノヲ市民が暮らす世界にあって 人と社会とその他の世界について誰もが共にそうだと見とめる事柄を人びとは捉えるようになる。これは アマテラス科学語である。ゾーオン・ポリティコン。 ５． アマテラス科学語で捉えた人と人との関係についての見方は 理論と成る。人は互いにひとしく自由だ。この自由は互いにまったくひとしい。うんぬん。これは むろんやはり普遍性を表わすものとして アマテラス人格語と呼ぶ。 ６． アマテラス科学語およびアマテラス人格語をまとめて アマテラス普遍語と呼ぶ。 ７． 一般に――相対的な意味においてだが――あやまち得ざる普遍語として捉えられるアマテラス語は むろんあやまち得るスサノヲ人間語にもとづきそれを練りに練って得たものである。 ８． もしくは アマテラス普遍語は スサノヲ市民が用いる言葉である。ぎゃくではない。アマテラス人格語は スサノヲ人間語の内におさまってこそ 活きてはたらく。 ９． アマテラス人格語および科学語によって ヨセなるスーパー歴史知性は スサノヲ人間語なる《ヨリ心性およびイリ知性》をおしえたい・みちびきたい・おさめたいと願った。根負けしたスサノヲ市民らは これに《くにゆづり》した。 １０． よって 社会は もとは平屋建てであったが 《くにがゆづられた》あとには スサノヲ市民社会なる第一階とそしてアマテラス第二階との二階建て構造と成った。 １１． 社会にも神棚をつくって そこに神聖にして侵すべからざるアマテラス公民を住まわせ ときにはこれを祀っていた。 １２． 問題は ずばりひと言で言えば こうである。：ひとの用いる言葉は けっきょく誰にとっても《スサノヲ人間語 ‐ アマテラス普遍語》なる総合的にして構造的な言語だということになる。S語だけというわけではないし A語が突出してしまうものでもない。 １３． いかに普遍語と言えども 《超・人間語》はない。同じように人間知性に超・歴史知性はない。ヨセなるズーパーメンシュとしてのアマアガリもしくはアマガケリは 非現実的である。社会に 神棚も雲の上もない。 １４． 《スサノヲ人間語 ‐ アマテラス普遍語》なる構造言語をしゃべる一人のひと――基本的に言って広義の スサノヲ市民―― この人間が 社会の経営については ムラオサ（市町村長）として当番制において当たるのがよい。学級委員のごとくすべての人が ムラオサの当番になる。 １５． また お二階は要らない。それは ムラムラの連携のために事務処理をつかさどる公務員としてはたらくのみ。 １６． このムラムラのつながりは 日本だけでやるのもよいが 世界にひろがるなら もっとよい。 このたたき台についてご教授ください。異論については質問者として食い下がりますが ご批判を歓迎します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- われらがあたらしい哲学へ
たたき台としては論点をひとつに絞ります。 近代人と中世人との対比ではなく 単純に《ふつうの人》をあつかっていた古代人の持った人間観を省みることが必要ではないか。 《単純に》というのは ひとの行動にかんする普遍性を問い求めた倫理規範であるだけのオシエを打ち出しまた推し出してくる宗教を前提としないことが ひとつです。 もうひとつは ひとの扱うものごとの普遍性を問い求めた科学語を打ち出した普遍教とも言うべき諸科学をやはり〔不可変的なものとしては〕前提としないことです。 科学的知識はこれを前提とするのですが それだけを《普遍教》としてのように前提することからは自由でなくてはいけない。 言いかえると この人間観をめぐって哲学は 科学をどのように取り扱うかを問い求め続けるのですし もうひとつに 倫理規範をとうとぶのはよいとして しかしながらこのやはり人倫にかかわる科学的普遍教とも言うべき厄介な心的社会的現象――シュウキョウ――を そのまま無批判に振りかざすことから自由でなくてはいけない。 かんたんにこの一点です。同じ主題に広いかたちにおいても属することがらについては ご回答を得て互いにさらに問い求めて行きたい。こう考えます。 もう少し別様の説明としてのべます。： ひとがしゃべる言葉には ふつうに社会の中に生活するときの《人間語》があります。そのひとつの特徴としては《あやまちうる》という性格があります。 そしてほかには そこから一般性や普遍的な要素を抽象して そこに得られた概念 これをしばしば概念だけの操作として推し進めて得た《普遍語》があります。これは 一般的な議論に耐えうるようにと 《あやまち得ざる》ことを目指して知性が持ち得た言葉です。 すなわち――すでに触れたところによれば―― 普遍語は 倫理規範となる人格語とそしてものごとの本質を問い求める科学語とのふたつです。 これを名づけるとすれば： あやまちうるスサノヲ（ S ）人間語 あやまち得ないアマテラス（ A ）普遍語（人格語および科学語） となると思います。 ですから おそらく歴史をつうじてふつうにわれわれの問い求める人間観は： 《 S 人間語 - A 人格語＆科学語》のしかるべき構造的な複合 が ふさわしい。こうなると考えられます。 このような人間観をめぐって これからの哲学は いとなまれて行くと考えるのですが それについて問うものです。 西欧の哲学は しばしば《 S - A 連関》の全体を扱わないクセがある。 普遍 A 語の世界のみを――倫理にしても自然や社会についてにしても――理論的に体系的に描こうとするクセ。 あるいは 《 S 人間語の世界――スサノヲ市民社会――》について探究するにしても すべからく《 A 普遍人格語かつ科学語》をそのドロドロともした生きた人間社会に あたかもメスを入れるかのごとく 当てはめてしまうだけに終わろうとするクセ。 忌憚なきご見解をどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 国家とは何か？ その存立根拠とは？
（あ） 存立根拠は 分かりません。ないのではないか？ （い） 国家とは 《スサノヲ市民社会（ S 圏）‐もっぱらのアマテラス公民圏（ A 圏）》という二階建ての構造を成して 公民 A 圏が主導していとなまれる社会の形態である。と仮説します。 （う） おそらくその特徴は ひとつに 社会秩序の問題として次がある。 ひとが人間としての意志ないし心が踏みにじられるといった不法行為に遭ったとき その不法行為を――それは 無効の行為ゆえに――なかったことにするための原状復帰について 被害者の自力救済に拠らずに アマテラス公民のチカラ（権力）に拠ることを原則とする。 これが 特徴であると考えられる。 （え） すなわちひとは そのしゃべる言葉が 《あやまちうるスサノヲ人間語‐間違いのないアマテラス普遍語（科学語および人格語）》なる二層構造を成すと捉えられる。このとき 普遍 A 語をもっぱらよく行使する 役割りをになう A 圏のチカラに 不法行為を受けてこうむった被害からの救済をゆだねた。 これによって 人びとのあいだの和についてそれを保守する役割りが果たされる。 （お） ところが 人びとのあいだの和は 考えてみれば むしろ《あやまちうるスサノヲ人間語》どうしの――むしろ互いにケンカをも自由に為すほどであるところの――スサノヲ市民としての自由なる自然史過程にゆだねたほうが よくその役割りを果たすものである。のではないだろうか？ （か） それとも 二段構えであるか。つまり S 語によるケンカの結着や仲裁と A 語を介しての解決法との二段構えである。と見るべきだろうか？ （き） けれども 普遍 A 語は スサノヲ人間語なる泥の中に根を張って咲かせる花であって根無し草になってはならない。はずだ。大岡裁判やソロモンの知恵が 大いにのぞましい。 （く） ここで短絡するならば アマテラス圏なるお二階は・つまり国家は 要らない。のではないだろうか？ （け） スサノヲ市民社会の――ムラそれぞれの――自立がのぞまれる。かまど（へっつひ）は S 圏にあり。歴史は ここでいとなまれる。 （こ） それとも A 圏を擁する国家なる社会形態こそが 人間とその社会にとって重大かつ欠くべからざる存立根拠を持つ。と見られますか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- アマテラス普遍人格語のつまづき
（１） まづは S 語 と A 語 （？） わたしたちは どの言語にあっても ふたつのコトバを使い分けているようです。 《スサノヲ（ S ）人間語》： ・ 身と心から成る存在そのものの自己表出〔としての言葉〕 ・ 感性の原野を開き ほどほどの理性を持ってしゃべる言葉 ・ あやまち得る内容 《アマテラス（ A ）人格語》： ・ 身と心なる存在を 心ないし精神において捉え自己表現しようとする言葉 ・ 感性の原野をどちらかと言うと抑えて 理性によって思考の緑野を開発する。その成果をもってしゃべる言葉 ・ あたかもあやまち得ないと見なされる内容 ・ かつてはオシエとして神格化され 神聖にして侵すべからざるものと見なされた （２） アマテラス人格語は 普遍科学語をも開発した。 すなわち 思考の緑野に言わずと知れた科学語の世界を打ち建てた。 誰が認識しても 同じ内容となるというその《個々の主観真実の共通性》 これである。 （３） アマテラス普遍語は 人格語を倫理規範とし これを科学語で根拠づけた。 すなわち 普遍科学語で彩（いろど）った衣裳としての人格語を着たならば そこに《あやまつべからざる人間像》が出来上がると踏んだ。 （４） かくして アマテラス普遍語文化の君臨となった。 のではないだろうか。 （５） このアマテラス語の隆盛が つまづきのもとである。 （６） なぜなら スサノヲ人間語を貶（おとし）めたつけが回って来ている。 （７） スサノヲ人間語は 殊にその原野たる感性の領域において もののあはれを知ったかのごとく こう語る。 ・ 《ひとは 他人（ひと）の自由意志をないがしろにしない。 《他人のおよび自分のいのちをないがしろにしない。 《自由意志が人間を傷つけようと思ったりあるいは殺そうと 思ったりすることはあるが そうはしないものだ》。 （８） ところが アマテラス人格語は うったえます。 スサノヲ感性語宣言を ・《なんぢ ころすなかれ》 というふうに規範化します。このこと自体にすでに問題があります。問題が――社会にあって生きることが―― 理性の領域に移行したからです。 （９） あるいは 同じように比べてみようと思えば： スサノヲ人間語は 心の奥にあってこのように言葉を言い出そうとします。 ・ 《われは 心の奥底なるヒトにとっての思いとして 身のやましさ（恥づかしさ）反応と共なる心にすなおにしたがい よくおのれの自由意志を用いよう》 と。これを アマテラス語理性は―― 一般に規範ないしアマテラス語理論として――言い換えます。 ・ 《すなおになりなさい。 わがままはいけません。 ウソをつくのは わるいことです。・・・》 （１０） すでにアマテラス主義は 行き詰まったのではないだろうか？ 人間が ただただ――思考の緑野と言えども――理性の領域で・その普遍語の世界の中に閉じこもってのように 《オシエや規範》とそれをめぐる思考との対話をしか成し得なくなっている。のではないか？ 感性の原野が なおざりにされてしまっている。 （１１） それだけではなく アマテラス人格語は 感性スサノヲ語を捻じ曲げてしまうくせがついてしまった。次のように語るようになってしまった。 ・ 《すなおだと人に見られれば 何かとよいことがあります。 どれだけわがままを通したいと思っていても わがままだと 受け取られてはいけません。 あたまを使いなさい。 ウソは ウソとバレては いけません。 上手につくのですよ。 また バレたなら うまく振る舞って あなたの部下の所為にしなさい。 ・・・》 （１２） アマテラス語は 普遍語が ただの方言にしか過ぎなくなってしまった。 のではないか？ しかも 何ともひどい訛りを身に着けてしまった。ダブル・スタンダードはお手の物というほどに へそが すでにひん曲がっているのではないか？ これを問います。もしそうなら どうすればよいでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- アマテラス普遍人格語のつまづき
１． まづは S 語 と A 語 （？） わたしたちは どの言語にあっても ふたつのコトバを使い分けているようです。 《スサノヲ（ S ）人間語》： ・ 身と心から成る自然本性そのものの自己表出〔としての言葉〕 ・ 感性の原野を開き ほどほどの理性を持ってしゃべる言葉 ・ 人間のつねとして あやまち得る思考を容れた広い度量の言葉 《アマテラス（ A ）人格語》： ・ 身と心なる自然本性を 心ないし精神において捉え相手に向けて 心に或る種の構えを成して自己表現しようとする言葉 （自己表出を ととのえ練り上げ磨き上げさらには飾り上げる） ・ 感性の原野をどちらかと言うと抑えて 理性によって思考の緑野 を開発する。その成果をもってしゃべる言葉 ・ その思考は あたかもあやまち得ないと見なされた《格》を持つ ・ かつてはオシヘとして神格化され 神聖にして侵すべからざるも のと見なされた ２． アマテラス人格語は 普遍科学語を開発している。 すなわち思考の緑野として 言わずと知れたアマテラス科学語の世界を打ち建てた。 誰が認識しても 同じ内容となるというその《個々の主観真実の共通性》 これである。この共同主観が 普遍なる神のごとくであると 時には 見なされた。 ３． アマテラス普遍語は 人格語を倫理規範とし これを科学語で根拠づけた。 普遍科学語で彩（いろど）った衣裳としての人格語を着たならば そこに《あやまつべからざる人間像》が出来上がると踏んだ。いわゆる理念の信仰も始まる。 ４． かくして アマテラス普遍語文化の君臨となった。 のではないだろうか。 ５． このアマテラス語の隆盛が つまづきの石である。 ６． なぜなら 自然本性にして普遍たるスサノヲ人間語を貶（おとし）めたつけが回って来ている。 ７． スサノヲ人間語は 殊にその感性の原野たる領域において もののあはれを知ったかのごとく こう語る。 ・ 《ひとは 他人（ひと）の自由意志をないがしろにしない。 こころをとうとぶ。 《他人のおよび自分のいのちをないがしろにしない。 《わが自由意志がその自由度において横道に逸れ そこに おける思考が人間をにくみこれを傷つけようと・あるいは殺 そうと思ったりすることはあるが なぜか そうはしないもの だ》。 ８． ところが アマテラス人格語は うったえます。 スサノヲ自然感性語の宣言を ・《なんぢ ころすなかれ / むさぼるなかれ》 というふうに規範化しようと。おそらく このこと自体にすでに問題があります。問題が――社会にあって生きることが―― 理性の領域に移行したからです。あたまで逆立ちして町を歩こうと言い出した。 ９． あるいは 同じように比べてみようと思えば： スサノヲ人間語は 心の奥にあってこのように言葉を言い出そうとします。 ・ 《われは 心の奥底なるヒトにとっての思いとして 時に身に勝手に起こるやましさ（恥づかしさ）反応を受け留め 恥ぢを知るわが心にすなおにしたがい よくおのれの自由意志を用いよう》 と。これを アマテラス語理性は―― 一般にガミガミ規範ないしアマテラス語理論として――言い換えます。 ・ 《すなおになりなさい。 わがままはいけません。 恥づかしさは 隠しなさい。 ウソをつくのは わるいことです。・・・》 １０． すでにアマテラス普遍志向にもとづく《アマアガリ》主義は 行き詰まったのではないだろうか？ 思考の緑野と言えども 理性のみによってその普遍語の世界に閉じこもらざるを得ないような規範性を帯びているかぎり このあたまデッカチは つまづきの基となる。 《オシヘや規範あるいは理念》をあたまに抱きながらしか おのれの思考や互いの対話を成し得なくなっている。感性の原野が なおざりにされてしまっている。 １１． それだけではなく アマテラス人格語は 感性スサノヲ語を捻じ曲げてしまうくせがついてしまった。次のように語るようになってしまった。 ・ 《すなおだと人に見られれば 何かとよいことがあります。 どれだけわがままを通したいと思っていても わがままだと受け取 られてはいけません。 あたまを使いなさい。 ウソは ウソとバレては いけません。 上手につくのですよ。 また バレたなら うまく振る舞って あなたの秘書や部下の所為に しなさい。 ・・・》 １２． アマテラス語は 普遍語が ただの方言にしか過ぎなくなってしまった。 ただのアマアガリのための・それを飾るための・そしてそれを保守するためのアマテラス方言にしか過ぎないほどである。 何ともひどい訛りを身に着けてしまった。ダブル・スタンダードはお手の物というほどに へそが すでにひん曲がってしまったではないか？ どちらかと言うとスサノヲ語の側である野党党首が アマテラス語の舌を二枚三枚すでにあつらえて用意していた。それがとおった。 ☆ これを問います。 いまは 転機か？ もしそうなら あなたはどうすればよいと考えるか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 外から来るアヤマチ：ミラー・ニューロン現象
ここでミラー・ニューロン現象とは： 相手（ A ）の・特に疚しいと感じている思いや行動を こちら（ B ）があたかも自分という鏡に映して 多少ともその内容を表現してしまうこと を言うとします。 ヤマシサだけに限らないのですが いまはそれをあつかいます。 そのヤマシサは 一般に・漠然とになりますが 相手もこちらもそう思っているという意味とします。つまり 定まらないのですが そうだと思っていること自体は 事実としてあるというかたちです。 このとき こちら（ B ）が侵すあやまちについては あたかも相手（ A ）の代わりにおこなっているということであり ならば多少とも水割りのようなかたちで あやまちの度合いがうすまっているとは思われます。 けれどもこれは つまり A と B との間において あやまちについての共同自治なのであると考えることが出来るかも分かりません。 アヤマチであると同時に 共同自治の一環である。そういう見方です。 さて 一般にコミュニケーションにおいて 相手がけんか腰でやって来たら こちらもけんか腰になって わたしは 応対していました。いまも色濃くそれは のこっています。いつになったら こういったミラー・ニューロン現象は 静まっていくのでしょうか？ このミラー・ニューロン現象を 自分の中で 避ける・しないと決めた場合は あり得ます。 それは あやまちうるスサノヲ人間語にもとづくのではなく あたかもそこから去って もはやあやまち得ない〔と冀った〕アマテラス普遍語――アマテラス科学語（真実）およびアマテラス人格語（倫理規範）――の世界にのがれる場合です。 この普遍語アマテラス方言をたくみに駆使し得る場合というのは 神聖にして侵すべからざる権威が 人びとによって着せられます。 このアマテラシテ（ amatérasité; amaterasity; Amaterasität ）なる権威のもとに生活するなら ミラーニューロン現象は 避けることが出来るかも分かりません。 けれども そのときには このミラーニューロン現象を起こした相手（ A ）をどう扱うかと言えば じつは しばしば ウラで処理をする。ということだと思われます。自分（ B ）の手は汚さない〔恰好をよそおう〕。 つまりは アマテラス普遍語は だからこそ 普遍語アマテラス方言であるとも言いましたし 見てもいます。 このときひとつのみちびかれる結論としては 問題が 成るべくあやまちうるスサノヲ人間語にもとづき・これから離れないで できるかぎり主観を共同化しうるアマテラス科学語およびアマテラス人格語としての普遍語を用いる。ここにあることになるかと考えます。 ミラーニューロン現象を 《スサノヲ人間語 - アマテラス普遍語》なる構造的なコトバをつうじて 生け捕りにするような方向へとすすむこと。これが 求められるものと考えます。 具体的な事例が出しにくかったのですが 取り敢えずここまでをつづって 当否・成否その他批評・批判を問います。自由なご見解をお寄せください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ご回答をありがとうございます。 ★ 人間語以下、貴方の勝手な妄想です。 ☆ 趣旨説明の内容は わたしの《勝手な妄想》であるゆえ それは《人間語以下》の言葉でしかない。――こういう意味でしょうか？ （あ） なぜ・どういう理由で・どの点が 《勝手な妄想》であると判断されましたか？ （い） 《人間語以下》の言葉というのは どういう意味内容を持ちますか？ （う） つまり 《人間語以下、貴方の勝手な妄想です。》という規定が しかるべき意味を持つ《人間語以上の言葉》だと言うには そのための理由説明が必要ではないでしょうか？ （え） もし何も説明し得ないのであれば ただの《譫言（うわごと）》であるおそれが出て来ます。よ。