- ベストアンサー
ヘーゲル哲学
ヘーゲル哲学の理論の中のヘーゲルの労働観、 労働が人間に及ぼす影響、個人が社会や他人と交わって、 どういう風に変化、成長するのか、 というようなことを知りたいんですが、 お勧め本があったら教えてください。
- kirakiraaruku
- お礼率89% (955/1067)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ヘーゲルは、個人にしろ、何にしろ、それ単独では存在しないと考えていました。 人間は人間関係の中で人間になる、個人になるので、それ単独で人間になるのでもなく、個人になるのでもない、と。 言い換えると、いかなる存在も、「媒介」された存在と考えていました。 ですから、労働というものも、社会関係の中にあるもので、それを離れて労働というものは存在しない、と考えていました。 ヘーゲルは実在の根底は矛盾律で出来上がっている、と言いました。 矛盾律とは、ＡはＡでない、ＡでないからＡであるというもの。 つまり矛盾とは、否定です。 否定を媒介にしてあるもの、それが実在と言われるものです。 労働も同じです。 労働は物に働きかけるものですが、労働は物を否定することによって、労働です。 つまり労働は物を「疎外」することによって、労働というものが成り立っています。 ところが、今度はその労働が物によって「疎外」されるという逆転が起きます。 人間が労働によって物に働きかけるのではなく、物によって働きかけられる。 人間が物になっちゃう。 それをヘーゲルは「自己疎外」と言っています。 あるいは広松渉の言い方では、「物象化」と言っています。 資本主義社会の労働者は、人間と物との関係がひっくり返って、物が主体になり、人間は客体になる、人間は物になってしまう、と。 あなたは「労働が人間に及ぼす影響、個人が社会や他人と交わって、どういう風に変化、成長するのか」と言っていますが、資本主義の中では、労働は人間を「疎外」し、人間を「物化」します！ 人間は物になっちゃいます！ 「物象化」によって！ ヘーゲルについて書いた本ですか？ 私はヘーゲルのファンで、解説書を２０冊くらい持っていますが、易しい入門書としては、西研の「ヘーゲル・大人のなりかた」という本があります。 難しいものならたくさんありますけど。
その他の回答 (2)
追記です。 もう１冊です。 【ヘーゲル：最も偉大な哲学に学ぶヘーゲル】 https://books.rakuten.co.jp/rb/6332129/ お奨め致します。
お礼
ありがとうございます、チェックします。
フリードリヒ・ヘーゲルは、哲学に及ぶ色んな著書や作品があります。 全てを知りたいのでしたら【ヘーゲル全集】もあります、 始めは、【ヘーゲルの入門】から入ってはどうでしょうか？ 日本語版だと尚更解りやすいと思います。 https://www.amazon.co.jp/%E6%96%B0%E3%81%97%E3%81%84%E3%83%98%E3%83%BC%E3%82%B2%E3%83%AB-%E8%AC%9B%E8%AB%87%E7%A4%BE%E7%8F%BE%E4%BB%A3%E6%96%B0%E6%9B%B8-%E9%95%B7%E8%B0%B7%E5%B7%9D-%E5%AE%8F/dp/4061493574
お礼
ありがとうございます。
関連するQ&A
- ヘーゲルは国家を本気で神格化したのでしょうか？
ヘーゲルが国家公務員の集団を擬似神学的な仕方で神聖化したのには多少の誇張があるにせよ、… という記述をとある哲学書の中で見つけ、ちょっとキモチ悪いと思いました。 ヘーゲルが国家を社会の最高の価値を体現するもの～みたいに見なしていた、ということは聞いたことがありましたが、言いかえると上記のような考え方になるんですかね？ 国家公務員の集団を神聖化、とは個人的にはキモいですね～ 最近、萱野さんなどが国家論で述べているように、国家なんてある見方からすれば単なる暴力装置ですよね？ 暴力装置＝神なんて大そうな転倒、パラドックスじゃないか？と思ったのですが、その辺、ヘーゲルは自説には何の疑問も抱かず、こういう思想を展開し続けたのでしょうか？ ていうかヘーゲルにはある意味ミーハーというか、力のあるものは良いんだ！みたいなニーチェ的？な発想があったんでしょうか？ その辺、ヘーゲルはどういう思想の持ち主だったんでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- オススメ哲学図書、急募です／哲学科４年生
こんにちは。 哲学専攻の大学４年生です。 現在、ゼミで使用するテキストの選考をしています。 また、個人的な読書としての思想書も探している最中です。 そこで、テキスト（哲学の本）の選考の参考になる情報を期待して、今回は当サービスを利用させていただきました。 探しているテキストに関することは、下記の通りです。なお、教えて！gooというサービスを使うのが初めてなので、なにか至らない点があればご指摘ください。どうぞよろしくお願いします。 〔１〕 まず、哲学専攻生のゼミで新たに使用するテキストについてです。 教授が寛容なため、基本的には生徒の意志が尊重されるので、題材はある程度自由に近いです。 前回まではマイケルサンデルの『これからの「正義」の話をしよう』という簡単なテキストを扱っていました。この本の地続きとして次はサンデルの『公共哲学』を読んで議論していくのが選択肢の一つになっております。 私個人としては、『これから～』で少し飽きがきてしまいました。（というのも『これから～』は具体的な事例がたくさんのっているのは面白いのですが、読んでいてドキドキ感があまりないというか、知的好奇心は満たされなかったです。それに、読んでいて論理的にここの箇所はどうだろう？と疑問に思うところもありました。） 題材は自由といいましたが、一応条件というか、選考するうえで考慮におくべき点があります。 それは ・思弁的すぎないこと ・なにか現実へのつながりなるものがあればなおよい とのことです。これは現在のゼミの方針がそういう方向性だからです。 ですので、前回はサンデルのようなわかりやすい実践哲学が選ばれました。 内容次第では当然実践哲学でなくともかまいません。 実際、教授はカントやヘーゲル、ハイデガーなどを専門として、相当研究なされてます。 なにか面白い本の情報があれば、どうぞよろしくお願いします。 〔２〕 つぎに、私個人の読書に関することです。 まずは、最近読んだ本をさっとあげてみますと、大庭健『善と悪』、竹田青嗣『はじめてのヘーゲル『精神現象学』』、『ニーチェ入門』、岩田靖夫『よく生きる』などです。 中島義道の『悪について』を読書中です。 これらの本はとても面白かったです。とくに、竹田青嗣の『ニーチェ入門』は好きです。 影響を受けて、「高い」人間のモデルを設定して憧れて生きています。 実存に興味があって哲学を専攻したというのもあります。結局実存に関する本はほとんど読んでないのですが。 ニーチェやヘーゲルの翻訳は読まずに、とてもわかりやすいが本質的な解説書を読むのが好きです。 また、最近読んだ本ではないですが、 西谷啓治『宗教とは何か』を途中まで読み、とても知的好奇心が震え立ちました。 実在の実在的な実現、当時ハッとさせられました。実在哲学というのでしょうか？ 難解なので、途中までなのですが・・・。また機会があればチャレンジしたいですね。 『宗教とは何か』を知っている方がいましたら、これに類する本も教えてほしいです。 対して、哲学を専攻したのちに強制的に勉強することになった中世の哲学やカントの純粋理性批判には全く興味がわきませんでした。 だらだらと読書に関する自己PRを書きましたが、こんな私にオススメの本はあるでしょうか。 どうぞよろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ヘーゲルの「他人の欲望」
柄谷行人氏の漱石「こころ」評を読んでいて、全く新しい視点で印象深かったのですが、その中にヘーゲルの「他人の欲望」というキーワードが出てきました。 我々の欲望は既に社会的な関係のなかに絡めとられていて、「こころ」でも先生のお嬢さんに対する欲望はKという他人がいて初めて発生した欲望だ、従ってこの欲望ははなからKを排除することが条件づけられたものだ、というような内容でした。 さて、実際にヘーゲルの「他人の欲望」という説をもう少し知りたいと思うのですが、どなたか教えていただけますか。 昔ボードリヤールは多少読みましたので、そのあたりとの違いをベースに教えて頂けると有難いと思います。宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 初心者向け哲学の学べる本を探しています。
タイトルまんまですが、初心者向けの哲学系の本を探しています。 今「ソフィーの世界」を読み終わり、世界史も勉強したので基礎的な知識はあります。 それより少し上の段階くらいの内容のもので、読みやすいものを探しています。 出来れば、近現代の哲学を学びたいです。 （誰が近現代に属しているのかさえよくわかっていませんが、フィヒテ、ショーペンハウアー、ヘーゲルなどが読みたいです） 出来れば一冊で複数の人物について書かれていて、 それぞれの考えがどう違うのか、どう影響し合ったのかが分かるようなものがあればなおいいです。 皆様のおすすめを教えてください！安ければさらに嬉しいです（笑）
- 締切済み
- 書籍・文庫
- 哲学科って何するとこですか？
僕は、今年高校３年になった受験生です。しかしいまだに進路について迷ってます、、 僕は大学で、「人間とは何か」とか「生と死」とか宗教とか思想について学びたいと思っているので、哲学科に進もうかと思っているのですが、なんか色々調べてみると、哲学科に行っても「言語を学んで終わりだ」とか、「後悔する」とか書いてあります。。それに、そもそも僕が哲学に向いているのかが分かりません。哲学科って実際にどんなことをするのかも分からないし、それに僕は本を読むことがすごく苦手で、苦痛に感じることがたまにあるし、哲学は、他の学問に比べて本を読むことが多いって聞いたことがるから、自分がついていけるか心配です。あと、哲学を勉強すると人間が広く豊かになるとかよく言うけど、学校の国語の教師って、なんか偏見的で生徒に対して上目線で接する人多くないですか？僕そういう人すごく嫌いなんです…。だから、文学系の勉強をしても、人間を成長させることは出来ないんじゃないかって思うんですが… 長文になってすみません。。
- 締切済み
- 大学・短大
- お気に入りの哲学者教えてください
おはようございます。 先日、学生時代に集めた本から一つ取り出し、通勤時に読んでいました。 ヴィーコの『われらの時代の学問方法について』でした。社会科学系の学部でしたが、社会"科学"をやればやるほど、その学問的背景にある理論そのものに対して懐疑的にならざるを得なくなり、清水幾太郎の『倫理学ノート』、科学哲学のクーンなどからヴィーコにたどり着き、何回か読んだ記憶があります。 皆さんのお気に入りの哲学者、その理由も教えてください。なにぶん哲学そのものに関しては超ド素人なので、的外れのお礼を書いてしまうかも知れませんが、ご容赦ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 否定神学とヘーゲルの間にはどんな関係がありますか？
マルクーゼの著書「理性と革命」の中に、ヘーゲルのイエナ時代の体系について「否定性が全ての有限な事物の構成要素であり」（p.73）という記述があるのを見つけたのですが、ここでいう否定性に関して３つ質問があります。 （１）否定神学がヘーゲルに与えた影響は？ ヘーゲル的弁証法で大きな役割を果たしているのが否定性であるというのは、マルクーゼに限らずとも（コジェーヴも言っていますが）ヘーゲルの弁証法の常識だと思っていますが、それをヘーゲルが構成する基礎としたのがまさに否定神学だと言ってよいのだと（ウィキペディアを参考にして）思っています。そこで、具体的に、ヘーゲルのどの作品が最も否定神学の影響下で書かれた作品なのか教えていただけますか？ （２）否定神学の参考書はありますか？ これはそのままの質問で、否定神学について学ぶために手がかりとなる参考書（もしくは作品）はありますか？どの／誰の本がそれに関して手ごろでしょうか？概説書などがありましたら教えていただきたく思います。 （３）バタイユによる指摘？ ウィキペディアの否定神学のページに、「こうした中世の神秘主義的否定神学は、…ドイツ観念論における神および絶対者概念の成立（バタイユが指摘するように、特にヘーゲルのそれ）にも影響した。」とありますが（http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=否定神学&oldid=24358761）、具体的にどの作品でバタイユが指摘しているか教えていただけますか？ 以上です。皆さんの回答をお待ちしています。よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学に、なぜ歴史があるのですか。
私自身は哲学について素人です。 中央公論新社より 「哲学の歴史」という12巻組の本が 出版されていますが、 縁あって、その本が企画段階だった頃に その説明をいただく機会がありました。 そのとき、私は哲学に歴史があるということに おどろきを感じました。 哲学は、それぞれの個人が考えることで それは、その時代に一からその人の中でまとめられるものだと 思っていたからです。 誰かがまとめたものを下敷きに その考えを推し進めるということもあるとおもうのですが、 だとしたら、ある疑問の答えは 歴史をさかのぼれば、どこかで出ていることになります。 おそらく答えが出ているに違いない事を わざわざ自分で考えるのも徒労に感じますが、 歴史を調べて答えを探す事は、 哲学ではないようにも思います。 哲学には、どうして歴史があるのでしょうか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ヘーゲルの《神は死んだ》
これをヘーゲルは宗教哲学講義の中で触れている。その紹介がネットにあった。イェシュケ編集の講義選集（ Vorlesungen ）から引用されている。 ▲（岩波哲男：ヘーゲルの「神は死んだ」） ～～～～～～～～～ １． 神的理念の最高の外化（* ＝表現）は すなわち・・・それ自身の外化として 以下のことを表明する。 神は死んだ（ Gott ist tot. ）。神自身が死んでいる。 ２． ――これはこの表象に先立って分裂の深淵をもたらす 途方もない恐るべき表象である。 ３． しかしこの死は同時にその限りでそのうちに最高の愛がある。 ４． ――まさにその愛は神的なものと人間的なものとの同一化の意識であり――そしてこの有限化（* ＝肉化）はその極端にまで すなわち死にまで駆り立てられる。 ５． したがってここにその絶対的段階における統一観 すなわち愛についての最高の観方がある。 ６． ――というのはその人格 所有等々を放棄するという点での愛は行為という自己意識だからである――他者において最高に〔自己〕放棄するという点で――まさに死 すなわち 生命の制約を絶対的に代表するものというもっとも極端な他在において。 ７． キリストの死はこの愛そのものの表象 Anschauung である。 ８． ――他者のための 他者を巡る愛ではない――そうではなくて他在 すなわち死とのまさにこの一般的同一性における神性である。 ９． この絶対的な極端との恐るべき合一が愛そのものである――思弁的な表象である。（以上 Vorl. vol.5 p.60 ） （岩波哲男：ヘーゲルの「神は死んだ」という言葉 https://www.jstage.jst.go.jp/article/studienzuhegel1995/2000/6/2000_6_2/_pdf p.4 ） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ １０． わたしはこのような思弁的表象が好きくありませんが それは 何がしかのインパクトを与え そこにとどまるのではなく やはり何がしかのヒラメキやさらには思索へとみちびくものがある。とは 感じました。 １１． それは ただの死であって しかも他者のためにする行為などではなく やはり単なる死であった。 １２． ただし 人間としてのイエスは 大泣きに泣いてその行為を好まなかったが キリストとしては みづからすすんで世の中としての人びとの手に身をゆだねた。 １３． それでもただの死が 存在が他在するというかたちを示したと言う。 １４． 《他在》というこの表象も おそらくどうでもよい。けれどもそこに メッセージがあるかどうかが 問題だ。 １５． みづからすすんで磔の刑を受ける阿呆か。あるいは ヘーゲルが見たらしい愛なるメッセージがあるのか。その愛は むしろ阿呆の内にあるのか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- われらがあたらしい哲学へ
たたき台としては論点をひとつに絞ります。 近代人と中世人との対比ではなく 単純に《ふつうの人》をあつかっていた古代人の持った人間観を省みることが必要ではないか。 《単純に》というのは ひとの行動にかんする普遍性を問い求めた倫理規範であるだけのオシエを打ち出しまた推し出してくる宗教を前提としないことが ひとつです。 もうひとつは ひとの扱うものごとの普遍性を問い求めた科学語を打ち出した普遍教とも言うべき諸科学をやはり〔不可変的なものとしては〕前提としないことです。 科学的知識はこれを前提とするのですが それだけを《普遍教》としてのように前提することからは自由でなくてはいけない。 言いかえると この人間観をめぐって哲学は 科学をどのように取り扱うかを問い求め続けるのですし もうひとつに 倫理規範をとうとぶのはよいとして しかしながらこのやはり人倫にかかわる科学的普遍教とも言うべき厄介な心的社会的現象――シュウキョウ――を そのまま無批判に振りかざすことから自由でなくてはいけない。 かんたんにこの一点です。同じ主題に広いかたちにおいても属することがらについては ご回答を得て互いにさらに問い求めて行きたい。こう考えます。 もう少し別様の説明としてのべます。： ひとがしゃべる言葉には ふつうに社会の中に生活するときの《人間語》があります。そのひとつの特徴としては《あやまちうる》という性格があります。 そしてほかには そこから一般性や普遍的な要素を抽象して そこに得られた概念 これをしばしば概念だけの操作として推し進めて得た《普遍語》があります。これは 一般的な議論に耐えうるようにと 《あやまち得ざる》ことを目指して知性が持ち得た言葉です。 すなわち――すでに触れたところによれば―― 普遍語は 倫理規範となる人格語とそしてものごとの本質を問い求める科学語とのふたつです。 これを名づけるとすれば： あやまちうるスサノヲ（ S ）人間語 あやまち得ないアマテラス（ A ）普遍語（人格語および科学語） となると思います。 ですから おそらく歴史をつうじてふつうにわれわれの問い求める人間観は： 《 S 人間語 - A 人格語＆科学語》のしかるべき構造的な複合 が ふさわしい。こうなると考えられます。 このような人間観をめぐって これからの哲学は いとなまれて行くと考えるのですが それについて問うものです。 西欧の哲学は しばしば《 S - A 連関》の全体を扱わないクセがある。 普遍 A 語の世界のみを――倫理にしても自然や社会についてにしても――理論的に体系的に描こうとするクセ。 あるいは 《 S 人間語の世界――スサノヲ市民社会――》について探究するにしても すべからく《 A 普遍人格語かつ科学語》をそのドロドロともした生きた人間社会に あたかもメスを入れるかのごとく 当てはめてしまうだけに終わろうとするクセ。 忌憚なきご見解をどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
そうなんですね、ありがとうございます。