- ベストアンサー
坂本龍馬の件
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
山本栄一郎著『実伝 坂本龍馬』では、この逸話の初見は、坂崎 紫瀾（さかざき しらん） の『鯨海酔候』（明治35年）となっています。
関連するQ&A
- 坂本龍馬の活躍について
坂本龍馬は、薩長同盟や大政奉還には、あまり貢献しておらず別のことで活躍していたという話を聞きましたが、本当ですか?どんなことで活躍したのですか?教えて下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- なんで徳川慶喜は大政奉還して幕府を朝廷に返納したの
なんで徳川慶喜は大政奉還して幕府を朝廷に返納したのですか？ 徳川慶喜が大政奉還したのは坂本龍馬が暗殺されて西郷隆盛に脅されていない時期でしたよね？ なぜ返そうと思ったんですか？ 別に財政が圧迫してたわけでもないですよね？徳川慶喜もこのままじゃ外国に勝てないと薄々感じていたってことですか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 幕末期の件で質問です。小説の嘘話は結構です。
幕末期の件で質問です。小説の嘘話は結構です。 (1)後藤象二郎が容堂の名で大政奉還の建白をしたと良く出てきます。 元来会沢正志斎の20年前の説で、慶喜も容堂も遥か前に支持しています。 建白書が残っているのでしょうか？ (2)倒幕の勅旨、密勅と言う表現も良く出てきます。征夷大将軍や開幕許可は朝廷が出す物だから、表現がおかしいのでは？朝廷が自分を討てと言ってる事になるのでは？ 長州は藩主親子の冠位剥奪の上、征長令が出された筈です。 いずれも話面白くするだけの表現なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 大政奉還について
僕は歴史が好きで、特に幕末～明治にかけては大好きなのですが、大政奉還がいまいちよく理解できていません。 どうやら坂本竜馬が船中八策を考え後藤象二郎に提案したところ、後藤象二郎が土佐藩藩主山内豊重（容堂）に進言し、山内豊重（容堂）がかなりの勢いで「それやっ！！」と乗り気になった例のあれです。というのも、この当時幕府はすでに力もなく薩長の倒幕にびびっていたんでしょう。そこで大政奉還することにより、朝廷側が倒幕の密勅を出せないからです。この部分がわかりません。 山内豊重（容堂）は後藤象二郎から大政奉還について提案された直後、徳川１５代将軍徳川慶喜に進言し、慶喜は悩んだ挙句大政奉還を受け入れ政権を朝廷に返しました。 徳川家終焉の歴史的な日です。 しかし、幕府としては朝廷に政権を返したところで朝廷には政治を仕切る力はないと仮定し、実質的には幕府に政権が戻ってくると考えたのでした。 しかし、そこで朝廷側は王政復古の大号令を出し徳川幕府を崩壊させました。これは幕府側にとってかなりの誤算だったみたいです。この朝廷側の決定に小御所会議で文句を言ったのが土佐藩藩主山内豊重（容堂）です。かなりのカウンターをくらったことでしょうね。 ここまでは何とか独学で学べたんですが、ひとつ理解できないことがあるんですね。さっきも書いたように、なぜ大政奉還（朝廷に政権を返す）することによって、倒幕の密勅が出せなかったのか？？ということです。僕個人的な見解としては、大政奉還することにより政権は朝廷にあるのだから、その時点で倒幕をさせることはできなかったのか？？ということです。 本当に気になってます。教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 薩長同盟と大政奉還
「薩長同盟」と「大政奉還」に関する質問です。 坂本龍馬は「薩長同盟」と「大政奉還」を斡旋したとされていますが、これって変ではないでしょうか？ 坂本龍馬の独創ではない、という意味での「変」ではなく（坂本龍馬の独創ではなく、数多くの人間の考えを元に行われたことは承知の上です）、この二つを斡旋するのは矛盾ではないか、という意味での「変」です。 薩長同盟は幕府の武力討伐のために結成されたものだと思いますが、大政奉還は逆に、幕府の権力を穏便に朝廷へ返上するものですよね。 つまり、この二つって真逆だと思うのです。 討幕のために薩長同盟に協力していた龍馬が、次は討幕ではない大政奉還に協力するというのは、私には「転向」に見えます。 龍馬は勝海舟を会いに行ったときに尊皇攘夷の考えを捨てていますから、「転向」はありえない話ではありませんが、散々薩長を振り回しておいて、土壇場で大政奉還に協力するなんて、何だか筋が通っていないようにも見えます。 これはいったいどういうことなのか、教えていただけると幸いです。
- 締切済み
- 歴史
- 間違いだらけなのに何故？削除され無い？
坂本龍馬のした事は、何故間違いだらけなのに教科書から削除されないのでしょうか？小説で人気があるのは分かってますが、それはフィクションであって、嘘を教え続ける意味が分かりません。鎌倉幕府の誕生した年など数年の誤差などを、修正するなら薩長同盟の本当の立役者 は坂本と西郷隆盛ではなく、小松帯刀(西郷隆盛の上席)でしょう。そもそも西郷隆盛は流刑かもしくは、藩に戻って来たばかりでそんな権限は無いのです。 次に薩摩を通して武器を購入の話を坂本に話をしたのは、長州の木戸孝允の回想録に、薩摩の名義で武器を買わせてくれと坂本に言ったとある。坂本はわかったと引き受けたが、何の返事もないので木戸がいらいらして、見切り発車みたいな形で伊藤と井上を長崎に送り込む。ここは史料で確認できる。伊藤、井上の木戸への報告の中にも、薩摩が合意したとはあるが、龍馬は出てきません。 次に大政奉還です。坂本と土佐藩重役の後藤象二郎が、藩主を通して将軍慶喜に大政奉還を勧めたとなっているが、大政奉還を唱えたという根拠になっていた文書「船中八策」は、後世に創作されたとの説が有力です。坂本が提唱したことを示す証拠は出ていません。坂本は大政奉還が実現した後、新政府綱領八策という文書を書いていますが、当時の知識人たちが他に何人も言っている内容で特に凄い事では無いです。 次は本当にした偉業と言うと、いろは丸を使い日本人初の保険金詐欺をした事、位じゃ無いでしょうか？（笑） これもいろは丸の中を調査した結果、坂本の言っていた物は無い事が判明し、ただの詐欺師と言う事が証明されました。 自分には理解出来ませんが、坂本が人気が有るのは分かりますが、人気があるからと言って嘘の教育を国がするのは(小説でのの坂本像)駄目と思いませんか？ ネット社会の今、嘘を教えられた人達がネットに投稿し、それを見た人がまた間違った情報を人に伝えて 間違いに気付いた時に、訂正しなければならないと、日本の文献に信用が無くなると思ってます。実際に、K国が竹島を自分の国の領土と言ってますが、あの国の古書で地図上の竹島とは方位がズレていて、信用性は全くありません。 国民人気や世間の声(希望的観測)と真実は、一緒にしては駄目とは、思いませんか？ 坂本の逸話は小説の話の中であって、色々な、文献からそんな人物では無い事は分かっています。
- ベストアンサー
- 歴史
- 江戸時代の次は何時代でしょうか
ばかばかしいタイトルに眼を留めていただいてありがとうございます。 先日テレビ番組で「坂本龍馬暗殺は江戸時代ではない」と知り，仰天して調べました。 時系列では，「大政奉還・龍馬暗殺・王政復古の大号令・明治改元」となります。江戸時代は大政奉還まで，明治時代は明治改元からだそうです。 なら，大政奉還から明治改元までは何時代と呼べばいいのでしょうか。 質問は２つあります。 １．江戸時代と明治時代の間を示す特別な呼び方があるのか。 ２．「江戸時代」「明治時代」それぞれの呼び方は異なる時代の表記だと思いますが，元号で表記すれば慶応-明治。それに対応する「江戸時代-××時代」という一般的な時代区分があるのか。 特に，２点目について，ご存知の方は教えてください。私は「大正時代・昭和時代」などという呼び方に疑問を持っています。昭和の間に「被占領日本」をはさみ，戦前戦後で国の主権者が変わっています。大正から昭和に変わるよりも大きな変化が昭和の間に２回おこっているにもかかわらず「昭和時代」と呼ぶことにどのような意味があるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
ありがとうございます。 坂崎 紫瀾と司馬遼太郎の小説や谷干城、田中光顕、お竜さんの話が99％。 「龍馬遭難時、初刀から３刀までの様子が、 慎太郎により語られた」文読み、 以降出展確認する癖付きました。 慎太郎が斬られる順番待ちして初めて成り立つ話です。 居合い師匠３人に聞いても有り得ない。 初刀見れば、自分の刀取りに行くか、龍馬襲った人に食らいつくかするはずです。 居合流派に依りますが座位が主、その前に座位格闘から始めます。 結果、谷干城の明治後年の講演録でした。 今回見当付かなかったので、大変助かりました有り難うございます。