- 締切済み
絶対主義ってなんでしょうか。イメージ的には臣民は王
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- amenhotep2000
- ベストアンサー率31% (72/227)
kumamon2さん おはようございます。 ちょっと補足回答します。 絶対君主制を理解するためには、「重商主義」という経済用語のキーワードは欠かせません。 つまり国の財政のために植民地貿易を促進して、自国の商工業を保護する政策です。 このため、他国との競争において強い国家であるために、強い軍隊とお金が君主である王様に集中しました。 興味を持ったら調べてみてください。
- jkpawapuro
- ベストアンサー率26% (812/3030)
対義語から考えるとわかりやすいと思います。 絶対王政の対義語は立憲君主制です。 国家の頂点の憲法があり、憲法の下に王権や議会があります。 王と議会の関係は王と議会が並列してたり議会が王権を超越してたりしますが、王が圧倒的な力を持ち自由に憲法を書き換えることはできません。 王と議会の合意で憲法が改正できたり議会のみの力によって憲法が改正できたりしますが、王権の独力で憲法改正はできず、王権は常に憲法による制限を受けて居ます。 一方絶対君主制の場合、王が法律を作りその法律の基に国が統治されます。議会はある場合もない場合もありますが、議会があったとしてもそれは王の権力に介入できず、国家を統治するのは王権になります。 とうぜん絶対君主制の場合政府なんてないかあっても何の権力も無いので統治機構たる官僚や軍は王が支配しますしそういった勢力は王権を支えますが、それが本質ではなく本質的には国を支配するルールの頂点に王権があるかどうかになります。極論を言えば軍などあろうがなかろうが王が法的に全権限を握っていれば絶対王政と言えるでしょう。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
要するに、貴族や議会を超えた権力を 王様が持つ体制、ということです。 ルイ１４世が有名ですが、実際はそれほど の独裁権を持っていたわけではない、 と言われています。 教科書的には、官僚制と常備軍に支えられた、 王様が支配する政治体制。という理解なのですが ↑ 王様が総てを仕切る、ということです。 そのためには貴族などに頼ることは出来ないので 王様を直接保佐する官僚制が必要であり、 王様の権力の源となる、王様の常備軍を備えていた ということです。
- ggggzzzz
- ベストアンサー率8% (22/245)
封建制度からキングに権力が集中してできたと習ったような。その後王権神授説とかキングを正統化するような理屈も。
関連するQ&A
- 軍国主義とは？
最近「ガルパン」や「艦これ」などの戦記ものが流行る一方で、「右傾化」「軍国主義化」を招くといった懸念もありますね。 ところで、「軍国主義」とはどういう意味なのでしょうか？ そして、なぜ戦記ものが「軍国主義」を招くのでしょうか？ 徴兵制を敷き、「戦争をできる国」にするという意味でしたら、諸外国もやっていることですから、「軍国主義」でも何でもないですよね（軍備自体が軍国主義であり非人道的なのだ、といわれれば、確かにそうかもしれませんが）。 「軍国主義」というとき、恐らく戦前・戦中の日本に見られた「シビリアンコントロールが機能せず、軍事によって政治が左右される」という状態を指すと考えてよいのでしょうか？ しかし、戦前の日本で軍事が政治を支配できたのは、陸軍大臣現役武官制などの軍事支配の体制があったためだと思いますので、それが一切ない現在の日本に軍国主義が到来するとは思えないのですが……。 私は別に好戦主義ではありませんが（むしろ戦争には行きたくないです）、とりあえず「戦争ができるようにする=軍国主義」という安易な解釈が広まっているような気がしてなりません。
- 締切済み
- 歴史
- 資本主義と共産主義
学生時代からいくら考えても分からない事があります。 民主主義の対軸は封建制または君主制 ＞政治体制 資本主義の対軸は共産主義または社会主義 ＞経済体制 と学校で習ったのを覚えています。今私は民主主義、資本主義の世界に生きていますので、その良いところも悪いところも肌で感じて、知っているつもりです。 しかし、共産主義についてはいまいち分かりません。共産主義思想については、個人の私有財産を赦さないこと、皆平等という一般民衆に取ってはこんなすばらしい思想はないと思うんですが、現状では、ひどく忌むべき物のように嫌われています。 もちろん、社会主義の国で腐敗が進行していることは聞いていますが、その意味で言えば、資本主義国家でも、政治家、官僚、経済人の腐敗は枚挙にいとまがありません。 資本主義と民主主義が善で共産主義が悪で恐ろしいと言う考えは＜何故＞ ＜何時頃から＞世界中に行き渡ったのですか？ どなたかこの私の長年の疑問にお答えください。 （私は思想的にはいずれに属しているわけでもありません。只どなたかの説を聞きたいだけですので、攻撃的、偏向的な意見はご遠慮ください）
- ベストアンサー
- 政治
- 政治体制と経済体制について（高１です）
いつも大変お世話になっております。 質問したい内容ですが、 １．民主主義は政治体制？ ２．資本主義、社会主義、共産主義は経済体制？ ３．自由主義とは政治体制？経済体制？ ４．民主主義と自由主義の関係は？ 以上です。ネットや教科書で調べたのですが、はっきりしません。 特に、３と４がよく理解できていません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 君主の自己犠牲的な働きで、軍や臣民の士気が著しく上がった史実を教えてください
タイトル通りなのですが、君主（王・皇帝など肩書きはどうであれ、国家の主）が自己犠牲的な働きをした結果、軍や臣民の士気があがり、皆が命を捧げて君主につかえたといった史実はないでしょうか？ 可能な限り皆が知っているような人物や出来事が望ましいです（私が知らないだけで）。 赤穂浪士などが近い感じなのですが、「君主の自己犠牲」って言う点では少し違う気がしますし・・ 歴史は苦手で・・どうぞ皆さんの知識をおわけください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 社会主義・資本主義という差でなぜ血みどろの戦争になるのか？
社会主義・資本主義という差でなぜ血みどろの戦争になるのか？ ２０世紀の世界大戦・内戦・冷戦の原因のひとつとして 社会主義と資本主義の違いによるところが原因となっていますが、授業で教わっても実感として そもそも 社会主義＝個人の資本を認めない政治 資本主義＝個人の資本を認める政治 程度のイメージなんですが 現在ではソビエト連邦が崩壊したことから資本主義が良いというイメージがありますが、ゲバラが資本主義政治における民衆や植民地からの搾取政治に怒り革命に参加した事実と、野球選手はよく亡命しますがキューバは社会主義でもそれなりに国民は幸せそうに生活してるというイメージから社会主義でもそれなりに生活していけそうな事からどちらが良き政治・悪しき政治なのかよくわかりません しかし、こういった政治理念の違いから、国境線・壁を作り国が分断したり、アメリカがキューバに政府転覆を目論み国内クーデターの援助をし失敗した歴史、しまいには核戦争一歩手前まで事が進んだりなど人の命が失われるという代償を払ってまで、対立が必要なことなんでしょうか？ これらの疑問を解決・理解するにはどうしたらいいでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- （東）ローマ帝国の自由
世界史を学んでいてる受験生です。 教科書をみてて疑問に思ったのですが、「コンスタンティヌス帝がコンスタンティノープルへ遷都し、巨大な官僚体制を築いた。官吏の力は強大となり、皇帝が官吏を使って帝国を支配する体制が出来上がった。ローマは官僚制を土台とする階層社会となり、人々は官吏としての出世を望むようになった。こうして、ポリス以来の市民の自由は、完全に失われた。」（○川出版） との記述があるのですが、最後の「ポリス来の・・」がよく理解できません。今の日本みたいに、官僚制の国だってそれなりに自由もあるというのに、別に官僚制だからといって自由が完全に失う、とはならないと思うんです。御教授宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 官僚って何が問題なわけ？
官僚に甘すぎるという指摘を自民党の大臣が次々国会の場で指摘されてるのを数日前に見ました。 まるでこの世は官僚が支配していて、自民党は「官僚に使われているだけだ」というようなことまで菅直人という人が追求してました。 で、官僚支配の官治国家だとしても何が問題なわけですか？ 戦後は閣僚なんかも官僚上がりばっかりでしたよね？ 問題は政治権力を金で買って金権政治体制を作り上げた政治家（一部の自民）に問題があるような気がするし、それ後自民で大きな派閥となって独走路線まっしぐらな現状で世襲政治まで作り上げたのでは？？ 官僚がどうのこうの言う前に自民は物凄く問題な党だと思います・・・ しかも自民が野党だったときには公明党を政教分離に反しているというようなことまで言っておいて、いまはお互いを利用しあって連立してるという構造も、票のためなら手段は選ばずという感じです。 ちなみに自民は官僚を擁護してるような気がしますが、なぜ官僚は良くないとして国会で大きな批判になってるのかしら・・・
- 締切済み
- 政治
- 社会民主主義≠社会主義？
社会民主主義について質問なのですが・・・。 ベルンシュタインによって社会民主主義という思想が出てきますよね。調べてみると「武力革命ではなく議会への進出によって漸進的に社会主義をめざす・・・。」といったことが書かれています。 しかし、社会民主主義であるドイツ社会民主党が中心となっていたヴァイマール共和国の体制などは社会主義とは言えないですよね・・。また、イギリス労働党は社会民主主義の流れを汲んでいるということですが、社会保障などは充実させているにしてもやはり社会主義とは違いますよね？ そこで質問なのですが、社会民主主義とは社会主義とは異なるものなのでしょうか？また、ヴァイマール共和国は最終的には社会主義国家となるものであったのか、また、イギリス労働党の最終的に目指すところは社会主義なのでしょうか？ ちなみに自分が持つ社会主義のイメージというと、農業の集団化だとか工場でみんなで働いて給料はみんな同じだとか計画経済だとか、という感じです。そもそもこれ自体が間違った理解なのでしょうか・・。
- ベストアンサー
- 歴史
- 民主主義について教えて下さい
民主主義。。。 アメリカに代表されるその名の通り、君主や独裁者、強者、金持ちなどの一部の人間による 支配では無く、民衆が国の在り方を決めていく体制といったところでしょうか。 よく、多数決は民主主義の基本なんてことを言われると思いますが、 本来の民主主義の定義とはなんでしょうか？ 対比として、正義ではないですよね。正義になり得ますが、いつも正義ではないと思います。 今の日本では、人口ピラミット(既にピラミットとは言えませんが)が逆三角形になっています。 つまり、政治家は自分が選挙で当選する為に、また指示を得るために高齢者に有利になる 政策をします。ここまでの理論は分かります。 でも、それって若者やマイノリティの意見や立場は無視することになるわけですよね。 天皇や徳川家などを中心にした君主主義から民主主義に変わったと思うのですが、 このまま民主主義の道を進むなら、日本自体が高齢化して隠居してしまいそうで 未来が心配です。 そこで、民主主義の根本とこのままで良いのかなど民主主義は至上なのかどうなのか、 見識のある方に伺いたいと思います。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 北朝鮮の国名について・・・
北朝鮮は社会主義国家なのに、なぜ朝鮮「民主主義人民共和国」という国名を使っているんですか？ 国の政治に納得がいかなくて反体制を訴えただけで捕らえられるような、表現の自由のかけらもない社会主義国家が民主主義を名乗るなんて、高官、閣僚、官僚、役人その他の政治家が普通に阿呆なんですかね？ 民主主義の定義も理解してないで国名として名乗ってる北朝鮮の高官は普通に馬鹿なんですかね？ だから、国際社会でも奇行ばかりなんですかね？
- ベストアンサー
- 政治
