- ベストアンサー
集団的自衛権について
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ある視点だけで書きます 日本製の武器（船舶含む）やシステム機器を外国に納品（輸出）できます 今でもできるのですが、例えば『有事』の際に、その修理やメンテナンスを自衛隊や民間業者の派遣（後方支援の人材）ができませんので、日本の武器や機器を納めることが難しいのです これがクリアできれば、中国などに襲われつつある近隣アジア諸国に、日本製の巡視船やそれらのシステムを軍事輸出産業として、開始できます また、それらの日本と仲の良いアジアの国々と、太平洋を守るために軍事協定を結ぶことができますが、今のままではできません
その他の回答 (2)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
日本の仮想敵国は中国です。 その中国の軍事費は実質日本の三倍にもなります。 このままでは中国からの武力行使が懸念されます。 事実、海軍力の弱いベトナムは、それをやられ 兵士６０名以上が殺害され、南沙諸島の一部を強奪 されています。 １９９８年のことです。 だから戦争にならない為には、日本の軍事費を 中国に負けないぐらいに増強するか、 中国に屈服して尖閣を譲るか、 米国とタッグを組む、 という方法しかない訳です。 日本政府は米国とタッグを組むという集団的自衛権 の道を選んだわけです。 ”集団的自衛権の行使を認めることで何が変わりますか？” ↑ ・中国がうかつに日本に武力攻撃を仕掛けることが 難しくなりました。 ・米国頼み、という日本の立場が鮮明になりました。 今後、外交でも米国の言うとおりになる場合が 増えるでしょう。 ・米国の戦争に付き合わされる可能性が出てきました。 英国のように。 その結果、テロに巻き込まれる可能性が高く なります。
お礼
ありがとうございます。 そのような過去があったのですね。
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2701/13653)
世界中の国と同じになります。詳しくも何も、ただそれだけのことです。かって小沢一郎はそれを「普通の国になる」と言いました。あのころは彼も冴えていたのです。今と違って。
お礼
そうですよね。集団的自衛権を認めていないのは珍しいですよね。
関連するQ&A
- 集団的自衛権について
集団的自衛権の行使容認について、素朴に疑問があります。 歴代の総理大臣が集団的自衛権の行使を容認してこなかったのに、なぜ今、短期間で行使を容認する必要があるのでしょう？ 特に深い知識があって質問している訳ではありません。 私が感じる次の理由から単純に疑問に思いました。 1今日本は他国から、他国からの攻撃の危機ににさらされている訳ではありません。 今は平和だと思います。 2国民が集団的自衛権を行使するよう願っている訳ではないと思う。 何卒ご指導お願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- 集団的自衛権
集団的自衛権のメリットとデメリットがよくわかりません。 その上、安部氏は集団的自衛権の行使が可能になった場合にさらにいくらか条件を付けてきたのでややこしくなってしまったので最もわからなくなりました。 私は、日本にとって大きなメリットになる方が良いと思います。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 集団的自衛権について
韓国の国会議員が日本を異常呼ばわりしていますが、そもそも韓国は集団的自衛権の行使を認めていないのでしょうか？ 主要国で集団的自衛権の行使を認めていない国は世界でどこがあるのでしょうか？ (同盟を組んでいる国は全て認めているような気がしますが) ＝＝＝＝＝ 「正常なことではない」と韓国与党院内代表・・・集団的自衛権行使の容認は「非常に衝撃的だ」＝韓国メディア- サーチナ（2014年7月3日11時17分） 韓国与党セヌリ党の李完九（イ・ワング）院内代表は２日、安倍政権が集団的自衛権の行使容認を閣議決定したことについて「正常なことではない」と批判した。複数の韓国メディアが報じた。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 集団的自衛権について
今、集団的自衛権の行使容認についての議論がなされているのは下記のような理由からだと思いますし、 それであれば容認すべしかと思いますがいかがでしょうか。 旧日米安保の第1条では「アメリカ軍は日本を守るために軍を使用することができる」で片務的であり、 その後の日本の外務省の答弁では日本は集団的自衛権は行使できないとの答弁があり、 そのせいかはわかりませんが 現日米安保の第5条では「日本の施政下への攻撃に対しては日米協同で対処する」と改訂されています。 アメリカ軍は自動的に反撃するのではなくアメリカ議会の承認が必要なのは知っています。 通常こういった条約では、駐留を認める代わりに守ってもらうがその時には当事国もアメリカ軍を当然に守る、 が前提かと思います。作戦行動的にもそれぞれが単独対処はありえませんので。 ですが集団的自衛権の行使を認めていない日本は世界的にも稀有な存在なので、 日本では「駐留」と「守ってもらう」で双務的条約となっているとの考え方が主流ですが、 現実論として守ってくれる相手を日本の有事への対応であっても逆は守らない、は機能しないと思います。 また、この辺りは曖昧になっているのではと個人的には思っています。 土地を貸してやってるから何かあったら命を賭けて守ってくれ、 俺たちは自国防衛のための個別的自衛権だけを行使する、なので。 実際、現安保締結の後も日本政府は集団的自衛権は持っているが行使できないと言明してきましたし。 逆に「日米で協同対処」が日本が攻撃された場合のみは自衛隊もアメリカ軍を守る、 つまりアメリカ軍のみへの攻撃にも日本は相手に反撃できる、と解釈するならば、 限定的ではあるにせよ、既に集団的自衛権は行使できると解釈できると思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 集団的自衛権の行使はなぜいけない
アフガンの空爆や自衛隊派遣などで、集団的自衛権の議論が盛んにされています。 ところで、なぜ日本は集団的自衛権を行使してはいけないのでしょうか。憲法で禁じられているから、というのはわかるのですが、しかし集団的自衛権は国連も認めています。そもそも、防衛と言う行動は動物の本能ともいえるものです。 しかし、あれだけの大惨事にも関わらず、集団的自衛権は絶対に行使してはいけない、という人たちがいます。 戦争が罪悪であることはわかります。無論、絶対にしてはならないということも。 しかし、攻められれば反撃しないわけにはいかないでしょう。『保険』の意味で、憲法は改正したほうがいいと個人的に思うのですが（すでに世界はまだまだ戦争の火種にあふれていることが実証されていますし）。 皆さんはどう思っていますか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 集団的自衛権、の行使について
集団的自衛権が可決された場合、アメリカなどが他国との戦争に突入した場合、 日本は、いつの時点から集団的自衛権を行使するか、は、日本側で決められるのですかねぇ？ それと、途中で中止する事は許されるのでしょうかねぇ、？ 一旦、行使を始めたら戦争が終結、決着するまで続くのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
なるほど…。 中国との関係に関わりがあるのですね