- ベストアンサー
STAP細胞あるんですか
いまだにあるといっている人いるようですけど、再現実験では満足できなかったのですか 関係する科学者というのも無いともいえないのはどのような事情と思われますか 未熟でもリーダになれてしまうのは、優秀という解釈で良いのですか、はやぶさの ように奇跡はおきるのでしょうか。 宜しくお願いします。
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (11)
- nacci2014
- ベストアンサー率35% (200/569)
今のところ結論すれば うぶかたちゃんの 勘違い うぶかたちゃんは 本当にスタップ細胞をみたかも知れない。 でもそれが再現できなければ実証されない。 実証されないから彼女は やめることになりました。 でもスタップ細胞が実際に出来上がった現場をみた うぶかたちゃんは スタップ細胞はあります と明言したよね その言葉は名誉欲では なかったはずです 名誉欲ならその後の検証でしっぺ返しをされて 立場を失うのは見え見えです その段階で護身に走ったところで、立証が無理なら 犯罪行為ですから スタップ細胞はありますと明言できるはずがありません うぶかたちゃんは 現実にスタップ細胞を 見たのではないかと 私は思いますよ しかしながら、その観察行程において出現に必要な 想定外の条件を調べてなかった つまりは普通は気温や調合具合や時間や調剤などは 資料として記載されますけど そのスタップ細胞が現れた時にあった条件(私もそれがわからないから具体的に指摘できませんが通常に観察する各種データ以外に存在したデータ)が足りないから再度の発見には至らなかったと思います。 再現には何かが欠けていた。私はそう思います。 だって、うぶかたちゃんがスタップ細胞はあります と断言しても 単にでたらめ学者のレッテルが貼られるだけだから そこまで言い切るのは 現実にスタップ細胞を 見たのではないかと私は 思うんですけどね
お礼
世界的な権威である人とかの受賞でも、偶然発見したのは失敗が成功につながった ということは本人が指摘していますよね、つまり成功したのが何の要因なのか 本人が気づけなければ再現しろといわれても無理ですよね。 天才的な有名人でも当時は相手にされず後世で、歴史に残る偉大な人だったということ は近代文明でも証明されている人物はいますよね、偉大な人になれるのか勘違いで終わる のか、人類の文明というのは歴史が解決してくれるのでしょうかね。
- 1
- 2
関連するQ&A
- stap細胞再現実験するところはあるの？
論文の内容、写真の扱いが問題となっていますが、論文そのものの信憑性は、再現実験（追試？）にかかっている、とも言われています。 再現できればもちろん写真の扱いなど、まったく関係なくなりそうですが、、、。 果たして、再現実験などするところがあるのでしょうか？ 難しい確率の実験なんですよね、、、。 それなりの設備や労力（人件費）もかかるような再現実験を、疑わしい論文の為にやるようなところはあるのでしょうか？ それとも 徒労覚悟でやるような国の機関でもあるのでしょうか？ →やる研究者も 釈然としないような気がしますが、、、。 既に取り組んでいる機関でもあれば教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- STAP細胞 小保方さんについて
小保方さんはどうしてSTAP細胞があると発表したのでしょうか。 この様に大々的に発表すれば、世界中の科学者が実験することは、同じ科学者なら分かったはずです。 それなのにどうして無いものをあると発表したのでしょうか。 この話題の報道を見ていると、小保方さんばかり責められていて、共同研究者や理研はあまり責められていないように感じます。小保方さんがリーダーだからかもしれませんが、共同研究者や論文の不正を見抜けなかった理研も小保方さんと同罪だと思います。 また、STAP細胞が本当にあるのかどうかを調べるために、小保方さんを24時間ビデオで監視することは少しやりすぎではないかと思います。第三者の立会人がいるのなら、それだけで良いと思います。 みなさんはどう思いますか？
- 締切済み
- 科学
- ＳＴＡＰ細胞の第三者再現って難しいのでは？
「ＳＴＡＰ細胞は嘘で、証拠や第三者による再現性に欠ける」という意見を聞きます。再現実験に成功しているのは小保方さんだけだから、自己証言だけであって、失敗しているのに成功したと嘘をつけるんだそうです。まー、その通りなのですが、これは高度な生物学の再現実験だし、専門的かつ小保方流（独自の）の技術があるのでしょうから、再現できる人が世界で小保方さん１人だけなのは必然では？ ＳＴＡＰ細胞の作成方法を詳しく論文に書いても、それを見て第三者が実験したって、最初の数回は失敗します。そりゃ当然ですよ。試験管の振り方とか、ピペットの押し方とか、小保方さん特有の癖があるでしょうし、高度な技術があるでしょうし、それを第三者が真似しようとしても難しいと思います。試験管はこうやって振るんだみたいな小保方流の指導を繰り返すと、小保方さんの動きに近づいて、ＳＴＡＰ細胞再現に近づくんでしょうけど。 晴れの日に実験すると成功、雨なら失敗、満月の日なら成功、三日月なら失敗、朝起きてコーヒーを飲むと成功、紅茶なら失敗、そういうビミョーなノイズが影響したするものなのでは？偶然の要素もあるでしょう。 癌の摘出手術はこーやるんだって論文に書いて、それを見て第三者が手術して失敗してしまうと、嘘論文なりますか？フォークボールはこーやって投げるんだって解説書書いて、それを見て第三者が投げて落下がイマイチなら、解説書が嘘になりますか？このラーメンはこーやって作るんだってレシピ本書いて、それを見て第三者がラーメンを作って味が違ったら、レシピ本が嘘になりますか？そりゃ難しいですよ。癌の摘出手術も、落差のあるフォークボールも、美味しいラーメンも、再現するには何かコツが必要なんでしょう。こいつにしか出来ない、こいつだから出来る、よくある話だと思うのですが。
- ベストアンサー
- 生物学
- STAP細胞の再現実験
関係者もマスコミも、ぐたぐた言ってずにどうして早く小保方さんに再現実験をさせないのか、それが不思議です。小保方さんも積極的に参加したいと言ってるわけですから。それですべて決着がつくはずなのに、何でなんでしょうね？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 小保方氏STAP細胞再現できず存在しない…で…?
http://www.sankei.com/affairs/news/141218/afr1412180005-n1.html ↓ このニュースですが、ある事情通の方から聞きましたけど、小保方晴子はワザとSTAP細胞を再現しなかった、できなかったフリをした、その理由は、"理研"での実験で再現させずに"利権"の独占を図った組織が介在しており、そことの契約によるもので、小保方晴子は改めて間を置いてここでSTAP細胞実現の発表を行う、これによって半端ない莫大な金額がその組織にも小保方晴子にも入り…とのことらしいですが、これってどうなんでしょうか、本当ですか？ハッタリですか？ 確かに可能性としては、十分に有り得るストーリーかも、と思ってしまいますが、何か情報お持ちの方、教えてくださいますか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- STAP細胞は有るかもしれない
最初、小保方さんによってSTAP細胞研究が世に発信された時、理系の直観により、「この研究は怪しいな」 と感じましたが、その後やはりおかしな進展をしました。 その小保方さんは先日2時間半にも及ぶ長時間記者会見を行い、改めてSTAP細胞の存在を主張してます。 再び理系の直観により、STAP細胞は有る「かもしれない」と感じます。 で、質問ですが、文系の人は「無いかもしれない」と思うのでしょうが、「無い」と判断する理由をかいつまんで教えてください。その思考法がよく分からないのです。 彼女が言うには、今回の論文は「現象論を記述したもの」であり、「最適条件を証明したもの」ではないとしています。 どういうことかと言えば、STAP細胞発生の現象が存在する旨を論文内で記述したが、より効率的なメカニズム、STAP細胞の最適な作成法の研究は現在進行中である、ということ。 その「コツ」があると言っている。この「コツ」いわゆるノウハウを用いれば彼女の言うように200回以上、STAP細胞を作製することが可能になるようである。（200回はおかしい、多すぎるという素人学者が多いですが、同時10並行でやれば20回で済む。） それと、同じく素人学者がギャーギャー言う部分に、「実験ノート」の問題がありますが、最近の研究者で実験ノートをまともに作らない人は多い。 それは研究の手法の問題であって、今回のような疑惑が生じないようにするための厄介な手段でしかなく、或いは米国などの先発明主義の特許制度への対応でしかなく、研究の価値とは何の関係もない。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- STAP細胞の論文について
ＳＴＡＰ細胞がねつ造かそうでないかは別として、論文について質問させてください まず第一に引用元を書いていない論文をなぜNatureは見抜けなかったのかということです 自分は文系なのですが論文やその他の文を丸ごとコピペし、引用元を書かない場合ほとんどバレます １学部生の論文ですらそういったチェックをされるのに何故Natureのような専門誌で見抜けなかったのでしょうか？ 次に「特許の関係があるから全手法を公開できない」と主張されている方がいるのですが、世界で初の発見をし論文にまとめているのに特許は申請した順になるのでしょうか？ 仮にそうだとするならば、論文を出す前に特許をとらない人って学部生ならまだしも研究機関で働く人にしては間抜けすぎませんか？ 最後に何故世界各国の研究者は小保方博士と同じ器具、環境で追試や再現性を確かめなかったのでしょうか？ 小保方博士の使用している研究道具の一部が古いものであるという記事も見たのですが、それにしても違う環境で再現できなかったというのは少し疑問です
- ベストアンサー
- 生物学
- ★ＳＴＡＰチームの反論と科学界の沈黙
数が少ないから、確率的に、再現成功していない、というのが大黒柱だと思います。世間もそれに納得している状況だと思います。 私は気に入りません。最初の再現は騒がれ出してからだから二週間くらいで再現成功＆サンプル無しでしたか、それなら今はさらに成功していて良さそうなのですが。 サンプルを、保存できていないのに、その成功一例でもって、ネイチャーなんてありですか。 こういうグダグダ展開を科学関係者が総じて寛容ないし弁護しているのは日本ぐらいではありませんか。 マスコミは批判者を日本中からかき集めて報道していないのですよね。何人科学関係者がこの国にいるというのでしょうか。税金で増やしたりエサ与えたりしても役人理研の味方じゃん。 要するに理研と野依というよりか文部科学省ですよね。 科学教育を論じたり実践したりする資格がありますかね。 ご教授よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 科学
- STAPで話題の研究ノート、源氏物語研究でも使うの
カテ違いだったらご容赦ください。 STAP細胞とのからみで、研究ノートとその使い方がニュースや情報番組でひんぱんに紹介されていますが…… これって、他の研究分野でも使われているのでしょうか。 (1)人文科学、たとえば、源氏物語の文体分析で、あのような研究ノートは使われている？ (2)社会科学、たとえば、1000人への意識調査に基づく研究で、使われている？ 同じ顔ぶれの1000人への、追調査や再現実験は、研究ノートがあろうがなかろうが、実行できませんが。 (3)自然科学、たとえば、天文学で彗星の軌道を解析するのに、使われている？ 宇宙の現象はそもそも実験できない。 観測だけなら──と言っても、太陽に近づいて消滅する彗星のようなものはチャンスは１回限り。追調査や再現実験は、研究ノートがあろうがなかろうが、実行できません。 (4)民間（営利）企業内の研究。 企業秘密を守るため、研究ノートはつくらない（つくっても世に出さない）のでは？ 特許申請時などは別。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- STAP細胞の真正画像は誰が公開差し止めている？
どうやら小保方さんはねつ造疑惑が指摘された画像について、真正画像を何度か提出しているようです。 ＞理化学研究所が、STAP細胞の論文不正問題についての最終報告書を、2014年4月4日付で一部修正していると読売新聞が6日報じた。小保方晴子ユニットリーダーが、正しいデータに差し替えたいと追加提出していた画像4枚が削除されているという。 ＞読売新聞（4月6日朝刊）の取材に対して理研広報室は、「調査委に提出された画像であっても、論文としては未公表のデータにあたる」と知的財産の観点から掲載を取りやめたとしている。 http://www.j-cast.com/2014/04/06201352.html ☆一旦公開されたが削除された模様。 先日、研究不正の判定がでて小保方さんは不満を持っているようなので 小保方さんは真正画像を公開して問題とされた画像と併べて 「画像の取り違えや画像の加工があっても、結果の科学的な解釈に変更はない」と 主張すべきだと思うのですが、それがなされてません。 この真正画像の公開は理研が差し止めてるんですか？ 小保方さんの訴えで差し止めてるんですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございます。