- ベストアンサー
命の価値は無限大
ibm_111の回答
- ibm_111
- ベストアンサー率59% (74/124)
別に有識者ではないですが、 この問いで哲学的に回答してくださいときたら「トロッコ問題」でしょう。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%B3%E5%95%8F%E9%A1%8C 死刑云々に絡めることも可能だと思います。 また、「臓器くじ」「カルネアデスの板」「トリアージ」等も参考になります。
関連するQ&A
- 命を命で償うべきなら
日本では 死刑賛成派の人が過半数を占めます。そして、死刑支持の主要な理由に「奪った命は 自分の命を差し出して償うべき。」という根強い考えがありますが、それでも 「最初から自分の命を差し出すつもりなら、他人の命を奪ってもいい。」とはなりません。私は 単純で馬鹿なので 「そんなの屁理屈だ。」としか、反論できませんが、どなたか、論理的に説明できる方おりますか？ そもそも、命を命で贖う という考え自体が間違っているのでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会）
- 死刑に帳尻は必要か？
日本では 普通 ３人を殺して死刑になりますが、１人でも殺したら死刑にすべきという意見が強いです。 しかし、それだと、２人殺したら、自分１人の命を差し出しても 帳尻が合わなくなると 反論する人もいるけど、この際 帳尻はどうでもいいです。帳尻まで考え出したら細かすぎです。いのちは命で償う。罪は罰によってのみ洗い流せるものです。 罪と罰はセットです。仮に死刑を廃止して 二人の命を終身刑か金で帳尻があうんでしょうか？ 一人だろうが二人だろうが100人だろうが死刑にする以外に等価交換の方法がありません。他に案があるのだろうか？帳尻考えていっても二人の命を一人の命じゃ平等じゃないのは誰でもわかる。それじゃ、それ以外にどうするんでしょう？終身刑ですか？金ですか？ それこそ命をバカにしています。結局は等価交換で死刑しかありません。そういう意味で帳尻考えていっても無意味だと思いますが、皆さんは いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 命は命で償うのなら
日本人は 大半の人が死刑に賛成ですが、その根底には 人の命を奪ったら 自分の命で償わなければならないと という考えが根底にあると思います。しかし、中には “「自分の命を差し出せば、人を殺してもいい」ということですか？” と反駁する人もおりますが、それは「加害者の屁理屈」と言って良いかと思いますので、いくつも反論が可能です。 簡単なところでは、「罪」と「罰」は因果関係であって、「罪」が無ければ「罰」も存在し得ません。 言い換えますと、そもそも罪と罰には可逆性は無く、逆方向で考えること自体に無理があります。 あるいは、もっと判り易い話しで言いますと、「私の全財産を支払うので、この世で一番美味いモノを食わせろ！」みたいな、無茶な要求と考えてみて下さい。 即ち、「自分も死刑と言う膨大なコストを支払うのだから、何をしても良い」などと言う理屈は成立しませんし、「私の全財産」と「この世で一番美味いモノ」が等価かどうかも判らないのです。 「自分の命を差し出せば～」の場合、「自分の命」と言う、自分としては最大のコストを、一方的に支払ったところで、それは「捨てても良い命」であって、他人の命と等価では有り得ません。 せいぜい「自分は死刑になって良いから、死刑囚を殺させろ！」くらいじゃないと、等価じゃありません。 更には、所詮は「加害者の屁理屈」ですから、前提が「自分の命を差し出せば」である必要さえありませんね。 もっと値切って「無期懲役」とか、食い逃げ的な「バレなきゃ」「捕まるまでは」でも、何でもアリです。 「殺す」と言う動機に対して、加害者が「どういう屁理屈を付けるか？」に過ぎず、死刑の悪用にもなっていないでしょう。 みなさんは どう思いますか？ この考えで 不備な点、矛盾している点を ご指摘ください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 命を命で償うことの不条理性
他人の命を奪ったら 自分の命で償うのは 当然と考えるのは 私だけでなく、日本人の多くがそうだと思います。 しかし、死刑反対の人は 命を命で償うこという 私たちが至極当然だと見做していることを どのように解釈しているでしょうか？ どのような不条理があるとお考えでしょうか？ 私と同レベルの愚かな同調意見は不要です。聡明な反論をお待ちしております。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 命の値段。
人命は地球よりも重い。 この言葉によって、日本は世界中の失笑を買ったわけですが、 実際のところ人命って人によって値段が違うと思うのですよ。 正直、社会にとって必要な命もあるし、あってもなくてもどうでもいい命、無いほうがいい命。 質問なんですけどね、 日本って死刑制度を維持してる、世界中でも珍しい国らしいんですいけど、 死刑の基準ですけど、 どうして、複数の無辜の命を奪ったやからしか死刑にできないんですかね。 最高裁の判例って言うのが司法判断の基準として使われているそうですけどね、 人を複数殺してはじめて死刑になるって言うことは、 加害者の命は、被害者の命よりも価値があるということですか。 僕は逆だと思うのですが。 落ち度の無い、あるいは低い被害者の命のほうが、 犯罪行為によってその被害者の命を奪った加害者の命より価値があるじゃないですか。 そうすると、一人でも殺したら死刑でいいじゃないですか。 それでも、被害者の命と、加害者の命が同等ということになりますよ。 何でこんなことを質問したかというと、 犯罪の加害者って、 民事賠償をしてないやつが多いらしいですよ。 殺されてその賠償もしてもらえないのに、 さらに複数殺したやつしか死刑にしないなんておかしくないですか。 判例ってそんなに重要ですかね。 どうもよくわかりません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 命を奪えば 生きる資格はないといえます。
遺族の気持ち を考えれば死刑は唯一最大の復讐の砦”だと言う人もおります。 しかし、例えば殺意なく殺してしまった。 往来でぶつかったら打ち所が悪くて死んでしまった、これは死刑にするほどひどい行為でしょうか？ 例えば何人も殺した。死刑は当然とは思いますが、命には命で詫びるべき、という考えなら一人の命に一人の詫びる命、となれば二人目からどうなるのでしょう？二人の命に一人の、となれば三人目からは？やっぱり一人殺しても死刑にはならない？ 論ずる観点がずれていると思います。犯罪に対する量刑はやはりその犯罪行為の内容により決まる、と考えない限り矛盾は大きくなると思います。 最高刑は死刑であり、死刑を超えるような凶悪犯罪の刑は死刑でしか収められない問題は残りますが、一人殺された時、単純に死刑ではなく、殺意の有無、計画性、残虐性などを加味して量刑が決まる現在の手法で良いと思います。 また、死刑肯定の論旨を、命の償いを命でとしてしまうと、先ほど書いたような問題もあるし、 命を人間が裁くのか、では裁きで命を奪った者はどうなんだ…… など迷走するばかりです。 こういう罪を犯したら、このくらいの罰。 一番重いのは死刑。故意に、悪意を持って人を殺したらたいてい死刑だから。 と決まっているんだから、死刑になりたくなかったらやらなければいいだけ。 自分は死んでもいいと思っている人には抑止にならない、なども言われるが、 そんなのはどんな罰にしたところで変わらないわけだから意味のない意見。 今現在はそう決まってる。 それだけで済む話です。 そこで質問です。みなさんは 死刑に存在意義について どう思いますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 人の命を奪ったら、差し出せるものは
例えば、誰かに100万円の損害を与えたのなら、弁済は、相応の価値のものでなければならないわけで。 人の命を奪ったら、差し出せるものは・・・。って考えると1人殺しただけじゃ死刑にならないとかは、おかしいと思いますし、残忍な殺し方をしたのなら、楽に死なしてなんかは、生ぬるいと思います。みなさんはどう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 【ボストンマラソン】人間の命の価値が違う・・・。
前略 普通の考え方をしていれば、人一人当たりの価値が異なっては いけないはず、みんな平等に分け隔てなく、一人一人の人間の 価値を大切にしようと考えるはず。 でもボストンマラソンではそれが違う様だ。 ボストンマラソンで爆破事件を起こした犯人は死者数名、 負傷者百名ほどか？とにかくそれだけの被害をアメリカの都市部で 起して、犯罪者だ、テロリストだ、とやかく言われている。 特にアメリカに在住している日本人だろうか？彼らは特異な 考えを持っている。テロリストは断固潰さないといけない、 犯罪者は死刑になるのが当然だ、被害者にざんげしろ。 一般人を巻き込む人間は救うに値しない。怒りを覚える。 でも、アフガンやイラクの戦争の時は、アメリカ人は一般人も 沢山巻き込んで戦争に勝利したよね・・・。 イラクの場合は戦争の正義が無いのに、アメリカの軍事力の ごり押しでイラク戦争に勝利し、イラク関係者は基本的に 皆殺しにあっている。 何で、これらの戦争で亡くなった人達の命はゴミクズ同然に 扱われて、ボストンマラソンで死んだ人達は神のもとへ行くべきだ、 と言う思想になるのだろうか？そりゃあ、一桁しかとしがいかない 子供が死傷したのだから、痛ましい事件ではあるが、そんな事、 イラクやアフガンでは日常茶飯事だ。 どうして彼らの命の価値と、アメリカ人の命の価値で、 ここまで差をつけないといけないのだろうか？ 要するに先に述べたアメリカ右翼的な日本人の考え方からすれば、 アメリカ様は特権階級の人間だから人間の命の価値が違って、 当たり前なんだ、と言う考えなのだろう。 ・・・自由、平和、平等をうたった民主的なアメリカ国家では なかったのだろうか？ 結局ボストンマラソンの犯人は何だかんだで死刑に処されるのだろう。 だけれども、私は、それでアメリカへのテロが終わるとは思えない。 アメリカ人が、彼らへの差別的な行動を正さない限り、永遠に その負の連鎖は止まらないだろう。 これは大変複雑な問題を抱えた話であると思います。 世界大戦の時もチャップリンは演じていた、一般人を殺した 人間の役を。彼は、戦争で何人殺してもそのお国の人は 罪に問われないのに、そのお国の人を殺した国内の人はどうして 死刑にならないといけないのだろう？？ 正直、人の価値がわからないとです。 この価値観をどう持つべきか思うところお書きくださると幸いです。 教えてください、お願いします。 でも、結局日本で生きてゆきたいなら、アメリカ様のわがままを きかないといけないだろ？と言う現実の壁をぶつけられるとは 思いますが。日本人的に、南無阿弥陀仏と書かせていただきます。 草々
- ベストアンサー
- 国際問題
- 人の命は平等ではない！のが現実
なぜ、ひと1人を殺した人は、同じく1人の命をもって死刑とならないのですか？（一般的に1人で終身刑2人で死刑、少年にいたっては、ほぼお咎めなしに理解できません） 更正するのかどうかしりませんが、どうして命を奪った人には命や未来が保障されるのですか？無慈悲に殺して何がいけないのでしょうか？ 皆さんの意見聞かせてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 分母が0は「無限大」？
割り算で、たまに、「ゼロで割ったら無限大になる」という人がいます。 また、数学とは少し離れた雑談になりますが、たまに、新規事業や新たなチャレンジをする人を励ますスピーチなどで、 「最初は誰でもゼロからのスタートだ。だから、成長率は無限大だ」という人もいます。 言いたいことは何となく分かりますし、励ましのスピーチですから目くじらを立てるつもりはないですが、 これだって、おかしいですよね。「成長は無限大だ」ならいいですが、「成長率は」では「？？」です。 分子がゼロ以外で、分母がゼロの場合、答えは無限大ではなく不定（又は定義なし）ですよね。 そもそも無限大という数値はないはずです。なので、これらの表現はいずれも間違いだと、私は思います。 ただ、先日あるシステム開発系の人との会話の中で、彼は「数学的にはどうか分からないけれど、分母をゼロに近付けていけば、 答えがどんどん大きくなっていくので、プログラム開発者の立場では、『無限大』でも違和感はないよ」と言っていました。 私はそれに対し、「逆に分母の値が負の状態でゼロに近付けていけば、答えはどんどん小さくなっていくわけで、 それをいうなら『無限小』でもいいのでは？」と屁理屈っぽく反論したものの、ちょっと気になりました。 彼が言っていることは、あながち間違いとは言い切れないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
回答ありがとうございます。