- ベストアンサー
法律に詳しい方、教えてください
法律に詳しい方、教えてください。 AがBを殺害しようとして、拳銃を発泡した。 球は見事にBの心臓に命中し、Bは即死。 だが、あまりに至近距離だったため、 貫通した球が、たまたま後ろに立っていた 関係のないCに命中。Cも死亡した。 この場合、AはBに対する殺人罪になるのは 素人にも分かるのですが、 Cに対する罪は何になるのでしょうか？
- toranekodaisuki
- お礼率94% (1639/1737)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
これは、学説が分かれている問題です。 判例通説では、Ｂに対する殺人既遂 の他に、Ｃに対する殺人既遂も認めています。 つまり、二罪が成立しますが、刑法５４条 一項前段により、観念的競合として処理され 最も重い刑により処断されます。 （一個の行為が二個以上の罪名に触れる場合等の処理） 刑法 第54条 「1.一個の行為が二個以上の罪名に触れ、又は犯罪の手段若しくは 結果である行為が他の罪名に触れるときは、その最も重い刑により処断する。」 学説では Ｃに対する過失致死が成立する、という説も有力で これを具体的符合説といいます。 判例通説のは、法定的符合説と呼ばれます。 この問題は、もっと複雑なモノが想定されています。 Ｂの他に、Ｃ，Ｄ，Ｅも殺したとか、 Ｃを狙ったら、間違えてＣに命中したとか、 犬を狙ったらＢに当たった、とかです。
その他の回答 (2)
- ryo_ Deathscythe（@Deathscythe）
- ベストアンサー率14% (515/3615)
まず添削 発泡→発砲 球→弾 おそらく殺人罪の適用です。 銃撃てば死ぬ、は容易に想像できる事なのでいくら過失を訴えても日本では「未必の故意」は認められるでしょう。
お礼
ご回答ありがとうございます。文字の添削までしていただき、感謝です。 殺人罪ですか。一人めは当然としても、二人めはいわば偶然のことであるから、殺人罪とするのはちょっと重いのでは？
関連するQ&A
- 殺人罪はどちらか？
・被害者Ａ ・犯人Ｂ ・犯人Ｃ ＢとＣは面識は無く他人 犯人ＢはＡを日頃から傷付けようと企んでいた 犯人ＣはＡを日頃から殺そうと企んでいた ある日 公園に居るＡを狙いＢが物陰から拳銃を一発撃った。 偶然な事にＣも同時にＡを狙い物陰から拳銃を一発撃った。 Ａは死亡した。 ＢとＣは警察に自首した Ｂの供述は殺すつもりは無かった 傷付けようと腕を狙った Ｃの供述は殺すつもりで胸を狙って撃った。 貫通した２発の銃弾は捜索の結果、２発とも発見した。 検死の結果、Ｂが撃った銃弾一発が胸を貫通、Ｃが撃った一発は手の甲を貫通していたが、死因は勿論、胸を銃弾が貫通したもので即死であった。 殺人事件なのであるが、 Ｂは傷付ける目的で撃ったので傷害致死なのか？ Ｃは殺す目的であったが、達成出来ずに殺人未遂なのか？ 双方に殺人罪は適用されないのか？ 宜しくご教示お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法について
超至急です。刑法について 故意に関する次の【見解】を採って後記1〜3を検討した場合、正しいものはどれになりますか？ 【見解】 「故意を認めるためには犯罪事実の認識が必要であるが、行為者が認識した犯罪事実と現実に発生した犯罪事実が異なっていても、両者が法定の範囲内において重なり合う限度で、軽い犯罪の故意を認めることができる。」 1．甲が殺意をもってAを狙いけん銃を発射したところ、Aに命中した弾丸が更にBにも当たり、AおよびBが死亡した場合、Aに結果が発生した以上、Bに対する殺人罪の成立を肯定する余地はない。 2．甲が殺意をもってAを狙いけん銃を発射したところ、甲は弾丸を頭部に命中させて即死させるつもりだったが、頭部には命中せずにAの下腿部に当たって受傷させ、搬送先の病院で死亡させた場合、殺人罪の成立は否定される。 3．甲が殺意をもってAを狙いけん銃を発射したところ、弾丸はAに命中せず、Aが散歩中に連れていたAの犬に当たって死なせた場合、器物損壊罪の成立は否定される。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 真犯人特定不可能な場合は？
物語のプロットにしたくと質問させていただきます 容疑者が二人いて、そのどちらかが真犯人であることは明らかだが、どちらなのかを特定することが不可能な場合はどうなるのでしょうか？ 例えば、AとBがCを殺害しようとしてA・B双方が銃でCを的に撃つ。 弾が外れてCが無傷ならA・Bは殺人未遂ですよね！？ では一発だけCに命中してCは絶命。しかしA・Bどちらが撃った弾が命中したのか特定できない場合はどうなるのでしょうか？ 物的証拠も状況証拠もA・Bどちらが撃った弾が命中したのか特定できないような場合です 更に特定できた場合は、命中させた方が殺人、命中しなかった方は殺人未遂となるのでしょうか？ 銃刀法違反はA・B双方免れないとは思いますが
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法律に詳しい方、教えてください
法律に詳しい方、教えてください たとえ話です。 Ａ・・・車で海に飛び込み死亡、遺書なし、不審死扱い Ｂ・・・Ａの保険金を受け取った Ｃ・・・Ａの元妻、Ａが死亡する２時間前に「子供たちをたのんだぞ」と電話をうけた Ｄ・・・Ｃと交際中の男、ＣがＡから自殺を匂わせる電話を受けたのを知っている 自殺ではないかと保険会社から調査がきて、ＢとＣは事実を隠蔽した可能性がある この場合、それぞれの人物はどういう罪になりますか 罪の重さはどう違いますか
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 教えてください。刑法総論の課題です。
刑法総論を勉強中の大学生です。 分からない問題があったのでご教授願います。 Xは、敵対する暴力団組長Aが同組員Bとともに歩いているのを現認したため、Aを殺害するつもりでAに向けてピ ストルを撃った。ところが、弾丸はAには当たらず、Aの2メートル後方を歩いていたBの腹部を貫通し、さらに10 メート ル後方に自転車でやってきたCの胸部に命中した。Bは即死したが、Cは全治 2 ヵ月の重傷を負った。 Xの罪責を検討せよ。 おねがいします
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 殺害容疑の被疑者Ｂ死亡ならＡの殺人教唆は訴追されないのか？
殺害容疑の被疑者Ｂ死亡ならＡの殺人教唆は訴追されないのか？ ＡがＢにＣを殺害するように依頼し、ＢはＣを殺害。 その後、Ｂは事故自殺等、Ａと関わりなく死亡したとします。 殺害容疑の被疑者Ｂについては死亡だと書類送検のみで終わりそうですよね。 殺人教唆の認定が実行の認定とセットという捉え方なら、その場合Ａは殺人 教唆を司法から追求されずに済んでしまうのですか？ 素人の文章ですみません。お分かりの方、教えてください
- 締切済み
- その他（法律）
- 刑法 間接正犯 共同犯
例えばＡはモデルガンと嘘をついてＢに実弾入りの拳銃を渡したとし、Ｃを驚かすためにＣに銃口を向けて引き金を引く真似をして来いと言われたとします。しかしＢはそれが本物であることに気が付きました。しかしＣに日頃から恨みがあったＢはそのままＣを銃で殺害したとします。この時Ａ、Ｂの罪責を考えるとすると、Ｂは道具性を失っているためＡは教唆犯にあたると思います。そしてＢは殺人犯になるのでしょうか？このときなんと書けばいいのでしょうか？「Ａは教唆罪にあたり、Ｂは殺人罪になる」でよろしいのでしょうか？教えてください。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 平成２０年 ５問目 刑法
〔第５問〕（配点：３） 次の【事例】に関する後記アからオまでの各【記述】を判例の立場に従って検討した場合，正しいものの組合せは，後記１から５までのうちどれか。（解答欄は，［No.５］） 【事 例】 甲と乙が，丙に対して同時に１発ずつけん銃を発射し，そのうち１発は丙の頭部をかすめたものの命中せず，もう１発が丙の頭部に命中し，それにより丙は死亡した。丙の頭部に命中した銃弾が甲乙いずれのけん銃から発射されたものであるかは判明しなかった。 【記 述】 ウ. 甲と乙は，互いに何ら意思の連絡なく，それぞれ丙を殺害する意思をもってけん銃を発射した場合，甲乙にはそれぞれ【殺人未遂罪】の単独犯が成立する。 死んでるのになんで殺人未遂罪なんですか？ オ. 甲と乙が，共同して丙に傷害を負わせる意思をもってけん銃を発射した場合，甲及び乙には【傷害致死罪】の共同正犯が成立する。 殺人罪でなく、なんで傷害致死罪なんですか？
- ベストアンサー
- 弁護士
お礼
ご回答ありがとうございます。 判例は殺人罪とするんですね。一人めの適用が当然としても、二人めは偶然のことであるから、殺人罪とするのは、ちょっと重いのでは？