- ベストアンサー
規範定立行為
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
行政機関の立法行為です。 例えば、条例。 例えば、・・・法の施行規則、施行令。
関連するQ&A
- 法規範の分類について。
権利義務規範：受範者に対して、一定の作為・不作為を命ずる規範。 サンクション規範：紛争解決に当たり、裁判官などに指図し、権利義務規範に反する行為に対して、強制的に一定の不利益効果を科する法規範。 組織規範：権利義務規範やサンクション規範を定立・適用・執行する規定を初め、そのための公的組織などの権能の行使基準を規定する法規範。 と講義で習ったのですが、権利義務規範は国内制定法上、サンクション規範に隠れて、明示的に規定されていないとなっております。 殺人罪を例に出すと、 権利義務規範は「人を殺してはならない」 サンクション規範は「人を殺したことに対し、強制的な刑罰を処す」 と考えてよろしいのでしょうか？ いまいち理解できておりません。 上記に挙げた3つの規範を事例に照らしてわかりやすく教えていただきたいです。 また、指図内容の機能に対応する区別として、 義務賦課規範、権能付与規範とありますが、ここでの義務賦課規範とは権利義務規範と似たようなものと考えてよろしいのでしょうか？ 稚拙な文章になってしまい、読みづらいとは思いますが非常に困っております。 ご指南よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政行為としての禁止と許可
行政行為としての禁止と許可 若干、理屈っぽい質問で申し訳ないのですが…。 最初にざっくりと定義等をしておきます。 行政行為としての「禁止」とは「国民に不作為を命ずる行為」をいう。 行政行為としての「許可」とは「(上記意味での)禁止を解除する行為」をいう。 なお、「許可」の具体例として「運転免許」が挙げられる。 以上を前提とすると…教習所に通い、運転免許の試験に合格した直後に、 一定の講習を受講すると、免許証が交付され、晴れて(適法に)運転できる ことになるが、これは、「禁止」の効果としての(運転に関する)不作為義務 が、「許可」によって解除されたからである、という理解は正しいですよね？ ここから本題なのですが、そもそも行政行為とは、たとえば行政立法のよう な一般的抽象的規範の定立作用ではなくて、個別具体的な作用なのですよね？ 上記具体例でいえば、当該「許可」は、申請者の要請を受けて、まさに該当す る行政機関の個別具体的な判断結果として「許可」を与えたものである。 そして、「許可」とは、その定義からして、そもそも行政行為たる「禁止」を前提 としますよね？ そうだとすると「許可」処分の論理的前提として、やはり個別具体的に(運転に 関する)「禁止」処分を受けていなくてはいけないはずなのですが、そんな記憶 ・経験はありません。 とすれば、論理矛盾が生じているように思えて仕方がないのですが、この点に 関しての整合性をどう理解すればいいのでしょうか？ もちろん、そもそも(たとえば普通免許であれば)18歳未満は当然に運転でき ないのは理解していますが、これは道路交通法、すなわち、「法律」による制限 によるもので、行政行為としての「禁止」に起因するものではありませんよね？ そこで、道路交通法の存在によって、行政行為としての「禁止」があったと 「みなされる」と技巧的に考えてはみたものの、この考えは、三権分立の原理を 持ち出すまでもなくさすがに支離滅裂気味で…。 そこで、次に、道路交通法で制限されているのは確かなのだから、この問題に おいては「禁止」を考慮することなく、「許可」のみを考慮すれば、一応の納得が いくのですが、そうすると、今度は「許可」の定義自体に抵触してしまうような…。 てな感じで混乱しています。おそらく根本的な勘違いをしているのだと思うので すが、その点を指摘していただければと思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 倫理規範と法規範の違いは？
１７条憲法は、聖徳太子「憲法」といわれてますが、その１６条規定を除いて、全ての条文は、天皇、君子に対する官僚への倫理規定、規範と読めるのですが・・・・・・又、明治憲法の「天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス」（第３条）なども宗教性の倫理規範に読めます。法律規範と倫理規範との明確な違いはなんですか？例文を挙げてご教示いただければ大変ありがたいのですが。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 法律用語の事実行為について
行政法を勉強している者です。『事実行為』について質問させてください。 私の使用しているテキストでは 『事実行為』＝行政機関の活動であって、法律の効果を有しない行為 とあるのですが、いまいちピンとこないです。 事実行為ってこういうものだよ！ってイメージできる具体例ってありますか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 「法律行為」と「事実行為」について
「法律行為」と「事実行為」は、それぞれどういうもので、どの点が異なるのでしょうか。 事例等、具体的にも教示いただければ、幸いです。 法律初学者で、基本的部分を理解しておりませんので、これを前提によろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 規範的効率性と官僚制の組織論について研究したい
行政学について基本テキストを読みました。それで 「機械的な効率性と比較して政策は複雑なので規範的効率性が求められる」と書いてました。 キーワードで気になったのはこの「規範的効率性」と官僚制の組織論です。 行政学をテキストで読んだだけで大学で体系的に授業受けてないので、個別テーマの探し方がわかりません。 こういった行政学の個別分野を勉強したいのですが、どういうキーワードで本を探せば、いいのでしょうか。他のキーワードもいいのがあれば教えてください。教えてください。
- 締切済み
- 政治
- 行政行為の撤回について教えてください
愚問かもしれませんが、行政行為の撤回についてどなたか教えてくれませんか？ ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ 行政行為として特定の行政庁の判断としてなし得る法律行為について、その行政庁の長が告示行為をもって対象者を限定している場合、その行政行為を撤回（告示の解除）する時は、一方的に行政庁が撤回して良いのでしょうか？ 具体的事例は、ここでは申し上げられませんが、一般論として行政庁は、その対象者に対し、爾後の措置（例えば経過措置）などを明示する必要は無いのでしょうか？ 法的な制約を受けることなく、これまでの行政措置を行政庁の判断で撤回していいのでしょうか？行政庁は、撤回に当たり客観的事実を個別具体的に示さなくてもいいのでしょうか？ 一般論として教えていただきたいのですが・・・
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
お礼
ありがとうございます。 納得できました。 また、何卒よろしくお願いいたします。